ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-13028/2020

Дело № А40-301861/19

г. Москва

20 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ФЕНСМА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020. принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-301861/19 по иску ООО "ИБТ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ФЕНСМА" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИБТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ФЕНСМА» (далее – ответчик) штрафа в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИБТ» (Подрядчик) и ООО «Фенсма» (Субподрядчик) заключен договор №ИБТ-15-12/2018-1 от 15.12.2018 г. согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании технического задания выполнить работы по устройству стены в грунте объекта «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район «Коммунарка») Участок перегонных тоннелей ст. «Коммунарка» - ст. «Столбово 2», Станционный комплекс «Столбово» с тупиками, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

06.08.2019 при проведенной начальником отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии ООО «ИБТ» ФИО1 проверке Объекта были выявлены нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в связи с чем составлен акт-предписание № 01-08/С от 06.08.2019 со сроком устранения субподрядчиком нарушений до 09.08.2019. 

Пункт 8.1.2 договора обязывает субподрядчика обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.д., установленным действующим законодательством Российской Федерации. 

Субподрядчик в силу п. 8.1.5 договора обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда, в том числе требований указанных в Приложении № 5 к Договору, обеспечению безопасности дорожного движения, промышленной безопасности, рациональному использованию территорий, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в соответствии с Проектом, рабочей документации и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ. Приложением № 5 к Договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности. 

В соответствии с п. 11.4 договора за неисполнение Субподрядчиком обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в п. 8.1.5. Договора - штрафы в размерах, установленных в Приложении № 3 к Договору.

Истец указал, что по результатам обследования строительной площадки и в соответствии с актом – предписания № 01-08/С от 06.08.2019 общая сумма штрафа за нарушения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда составляет 100 000 руб.

Поскольку сумма штрафа оплачена не была истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнения договора ответчиком были нарушены условия договора, что подтверждено актом - предписания № 01-08/С от 06.08.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 11.4 договора и приложения № 3 к договору истец начислил ответчику неустойку - штраф в сумме 100 000 рублей. Указанный расчет перепроверен апелляционным судом и признан верным. 

Довод апелляционной жалобы о том, что устранение выявленных нарушений ответчиком исключает возможность применения к нему мер ответственности, установленных п. 11.4 договора и приложением № 3 к договору, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Применение истцом указанных штрафных санкций к ответчику и их размер согласованы сторонами при заключении договора от 15.12.2018 № ИБТ-15-12/2018-1 на основании принципа свободы договора и равенства сторон. 

В рассматриваемом случае стороны установили штрафные санкции в твердых денежных суммах за единичные факты зафиксированных нарушений (приложение № 3 к Договору от 15.12.2018 № ИБТ-15-12/2018-1), подлежащих выплате ответчиком истцу как обеспечение исполнения обязательств по договору.

Оснований для уменьшения ее размера по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку ответчиком такое требование в суде первой инстанции не заявлено, не было представлено доказательств ее несоразмерности, то оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-301861/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

 Судья                                                                                                          А.Л. Фриев