ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87085/22-37-568

г. Москва

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БК-КОНСАЛТ" (115432, ГОРОД МОСКВА, ТРОФИМОВА УЛИЦА, ДОМ 9, ПОМ/КОМ II/1-7, ЦОКОЛЬ, ОГРН: 1197746534468, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2019, ИНН: 7716940801)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

При участии:

от истца – Мухамедшин И.Ф., по доверенности от 04.04.2022;

от ответчика – Караваева А.О., по доверенности от 19.11.2021 № 33-Д-841/21.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БК-КОНСАЛТ» (ООО «БК-КОНСАЛТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 30.08.2022 в порядке статьи  49 АПК РФ уточнения) к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент, ответчик) урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Обществом с ограниченной ответственностью «БК- Консалт» (ОГРН: 1197746534468, ИНН: 7716940801, КПП: 772501001), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9, общей площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003005:6614 на дату 12.01.2022 г. (дата подачи заявки на выкуп помещения) путем изложения:

п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 7 103 983 (семь миллионов сто три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта Вельгоши А.Ю. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 26 августа 2022 года № 247-ОЭ».

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

п. 3.2. Договора купли-продажи в следующей редакции: 

«Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение семи лет со дня его заключения. Срок рассрочки изменению не подлежит.»

п. 3.3. Договора купли-продажи  в следующей редакции:

«На сумму денежных средств, составляющих Цену объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату вынесения судом решения.

По истечении срока предоставленной рассрочки на сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, подлежат начислению проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату вынесения судом решения.»

п. 3.4. Договора купли-продажи в следующей редакции:

«Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 84 571 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.»

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объёме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.»

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 445, 446 ГК РФ, на положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закон № 18 от  29.09.2021. 

Законом города Москвы от  29.09.2021 № 18 «О внесении изменения в статью 12 Закона города  Москвы от 17.12.2008г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» установлена дополнительная мера поддержки московских предпринимателей.

Для предпринимателей, арендующих недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности г. Москвы, увеличен с 5 до 7 лет срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на выкуп.

Изменения распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров купли-продажи арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28.11.2019г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и ООО «БК-КОНСАЛТ» (арендатор, истец) заключен договор аренды объекта  нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-01713/19, согласно которому арендатору переданы в пользование нежилые помещения общей площадью 74,40 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9.

Согласно п. 2.1. договора аренды его срок установлен  с 20.11.2019г. до 20.11.2029г.

Договор аренды № 00-01713/19 от 28.11.2019г. зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «БК-КОНСАЛТ» отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

ООО «БК-КОНСАЛТ» полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, 12.01.2022 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Департамент направил ООО «БК-КОНСАЛТ» проект договора купли-продажи указанного выше объекта с предложением подписать в течение 30 календарных дней договор № 59-7604 от 24.03.2022 купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9, общей площадью 74,40 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003005:6614,  с выкупной ценой 9 562 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.02.2022 № М44-158-П/2022, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» и экспертным заключением от 25.02.2022 № 33/90-22, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков».

Согласно Отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «ЭсВиАр Групп» по заказу истца, рыночная стоимость помещения общей площадью 74,40 кв.м, составила 5 833 333 руб. 00 коп.

Не согласившись с предложенной Департаментом ценой, общество направило в адрес ответчика протокол разногласий от 07.04.2022 к проекту договора, содержащий предложение заключить договор купли-продажи по цене 5 833 333   руб. 00 коп. 

Рассмотрев в установленный срок протокол разногласий, департамент отказал истцу в подписании договора на условиях, предложенных истцом.

ООО «БК-КОНСАЛТ» полагая,  что Департамент городского имущества города Москвы обязан заключить договор купли-продажи имущества на условиях прилагаемого проекта по цене, предложенной истцом (с учетом сделанного истцом уточнения), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Истец, как участник гражданских правоотношений, и спорные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, соответствуют установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ критериям. Истец является субъектом малого предпринимательства; доказательства наличия задолженности истца по арендной плате отсутствуют; площадь арендуемых нежилых помещений не превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 05.08.2008.

Согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2)  отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, данная норма права предусматривает возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

В силу части 5  статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем, в данном случае, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Определением суда от 02.08.2022г. было назначено проведение судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости объекта. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз» Вельгоше Ангелине Юрьевне и/или Слюсаревой Ольге Игоревне и/или Зубовой Татьяне Ивановне.

Экспертом Вельгоша А.Ю. даны ответы на поставленные судом вопросы:

По вопросу №1:

Соответствует ли отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м, расположенного но адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, от 21.02.2022 года №М44-158-П/2022, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс», заключение СРО от 25.02.2022 №33/90-22 по указанному отчету, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности ?

Ответ на 1 вопрос: Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, обшей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: г Москва, ул. Трофимова, д.9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, от 21.02.2022 года № М44-158-П/2022, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс», заключение СРО от 25.02.2022 № 33/90-22 по указанному Отчету, не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности.

По вопросу №2:

Если отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, от 21.02.2022 года № М44-158-П/2022, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс», заключение СРО от 25.02.2022 № 33/90-22 по указанному отчету   не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, повлияло ли это на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва,ул. Трофимова, д.9, по состоянию и в ценах на 12.01.2022 г.?

Ответ на 2 вопрос: С учетом характера описанных в рамках исследования по вопросу №1 нарушений, выявленных в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: г Москва, ул. Трофимова, д.9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, от 21.02.2022 года № М44-158-П/2022, выполненный ООО «Центр оценки «Аверс», заключение СРО от 25.02.2022 № 33/90-22 по указанному Отчету, Эксперт полагает, что имеющиеся нарушения могли повлиять на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614. по состоянию и в иенах на 12.01.2022 г.

По вопросу №3:

Если повлияла, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости, нежилого помещения, общей площадью 74,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.9, с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, по состоянию и в ценах на 12.01.2022г.?

Ответ на 3 вопрос: Рыночная стоимость объекта недвижимости, нежилого помещения, общей тощадыо 74,4 кв.м с кадастровым номером 77:04:0003005:6614, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д.9, по состоянию и в ценах на 12 января 2022 года, составляет, без учета НДС: 7 103 983 (Семь миллионов сто три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля.

Экспертное заключение выполнено по состоянию на 12.01.2022 г. – дату обращения истца за государственной услугой «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9.

 Оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное заключение эксперта Вельгоша А.Ю. по арбитражному делу № А40-87085/2022-37-568, суд пришел к выводу о том, что определенная заключением экспертизы рыночная стоимость спорного помещения в размере 7 103 983  руб. 00 коп. является достоверной.

По мнению суда, вывод о величине рыночной стоимости объекта экспертизы сформирован экспертом Вельгоша А.Ю. на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным, и между сторонами при заключении такого договора возникли разногласия, поэтому рассмотрение судом по требованию истца возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об урегулировании разногласий, возникших между ООО «БК-КОНСАЛТ» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9, общей площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003005:6614, приняв абзац первый п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 7 103 983 (семь миллионов сто три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта Вельгоши А.Ю. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 26 августа 2022 года № 247-ОЭ.».

Приняв абзац третий п. 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:

«Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 84 571 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.».

Суд отказывает в удовлетворении требований об изложении п. 3.3. договора в редакции истца, поскольку истец не доказал, каким образом редакция  п. 3.3. в проекте договора ответчика нарушает его права.

По мнению суда, предложенная истцом редакция в части определения даты применения ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) направлена исключительно на дополнительное снижение затрат покупателя и нормативно не обоснована.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску  в размере 6 000 руб. и расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 40 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 217, 421, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд    

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) и Обществом с ограниченной ответственностью «БК-КОНСАЛТ» (ОГРН: 1197746534468, ИНН: 7716940801, КПП: 772501001), возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимости нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 9, общей площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003005:6614, приняв абзац первый п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции:

«Цена Объекта составляет 7 103 983 (семь миллионов сто три тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 00 коп. в соответствии с Заключением эксперта Вельгоши А.Ю. ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 26 августа 2022 года № 247-ОЭ.»,

Приняв абзац третий п. 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:

«Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 84 571 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.»

В остальной части иска – отказать.

Принять п.3.3. договора купли-продажи в следующей редакции:

«На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта (п.3.1. Договора), по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты, равные одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ставка рефинансирования в процентном выражении).

По истечении срока предоставленной рассрочки на сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта (п.3.1. Договора), подлежат начислению проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставке), действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ставка рефинансирования в процентном выражении).»

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БК-КОНСАЛТ» (ОГРН: ОГРН: 746534468, ИНН: 7716940801, КПП: 772501001) 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлину, а также 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату судебной оценочной экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова