ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15924/2013

г. Киров

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу № А28-15924/2013, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 об утверждении суммы процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ»,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТОРОМ» (далее – должник, ООО «ИНВЕСТОРОМ», общество) ФИО4 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 771 547 руб. 54 коп.

Определением от 16.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 16.08.2018 отменено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 утверждена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «ИНВЕСТПРОМ» в размере 156 593 руб. 96 коп., в удовлетворения заявления в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО «ИНВЕСТПРОМ» ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об утверждении суммы процентов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 614 953 руб. 58 коп. и принять по делу новый судебный акт об утверждении суммы процентов на вознаграждение конкурсного управляющего в размере 1 771 547 руб. 54 коп.

По мнению заявителя жалобы, учитывая то обстоятельство, что размер погашенного перед банком требования составил менее 25 %, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется в сумме 3 % от общего размера погашения требования банка, что составляет 1 785 171 руб. 15 коп. (59 505 705 руб. х 3 % / 100). Суд вследствие неправильного толкования норм Закона о банкротстве произвел ошибочный расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, что привело к неправильному определению их размера и, соответственно, вынесению незаконного судебного акта. Суд ошибочно указал на то, что и Закон о банкротстве, и Пленум ВАС РФ предписывают исчислять процентное вознаграждение на основании выручки от реализации, а не общего размера погашенного требования залогового кредитора. Ошибочность вывода суда первой инстанции заключается в том, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должна рассчитываться не от пяти процентов от денежных средств, которые направляются на погашение требований по текущим обязательствам, а от суммы погашения требований залогового кредитора, но при этом не может превышать предельной суммы в пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 05.12.2018 объявлен перерыв до 12.12.2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кормщиковой Н.А. в рассмотрении дела № А28-15924/2013 произведена замена ее на судью Дьяконову Т.М.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

При изложенных обстоятельствах после замены судьи судебное разбирательство по данному делу произведено с самого начала.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя жалобы поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2014 ООО «ИНВЕСТПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно абзацу 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере 3 % от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1) или пяти (пункт 2) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов (пункт 13.1).

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНВЕСТПРОМ» включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 673 563 564 руб. 71 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (определения арбитражного суда от 14.05.2015).

В ходе реализации залогового имущества ПАО «Сбербанк России» приняло решение об оставлении предметов залога за собой.

В рассматриваемом случае предмет залога реализован не с торгов, а посредством его оставления залоговым кредитором за собой.

Выручкой при таком способе реализации является цена, по которой банк принял имущество.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 по делу № 305-ЭС15-10377(4,5), № А41-36014/2009.

Согласно актам приема-передачи от 22.06.2017 и от 26.09.2017 банку передано имущество общей стоимостью 62 637 584 руб. 82 коп.

Банк в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве перечислил должнику 14 344 910 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручениями (№ 95737 и № 987649).

В связи с отсутствием кредиторов 1 и 2 очереди банку возвращено 10 758 683 руб. 03 коп. по платежному поручению № 58.

С учетом изложенного, на специальном счете должника остались денежные средства в размере 3 586 227 руб. 68 коп.

Требование залогового кредитора погашено в сумме 59 051 357 руб. 14 коп. (62 637 584 руб. 82 коп. - 3 586 227 руб. 68 коп.), что составляет 8,76 % от суммы, включенной в реестр требований кредиторов (673 563 564 руб. 71 коп.).

Требования залогового кредитора, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ИНВЕСТПРОМ», основаны на кредитных договорах, проценты исчисляются в пределах пяти процентов.

Три процента от 59 051 357 руб. 14 коп. составляют 1 771 540 руб. 71 коп., что не превышает 5 %, установленных статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего текущие требования должника, которые подлежали погашению за счет средств, перечисленных банком в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, погашены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежало удовлетворению.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит изменению по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2018 по делу № А28-15924/2013 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

утвердить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 в размере 1 771 540 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО1