АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5908/18 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А60-59392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Кудиновой Ю. В., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу № А60-59392/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2022 по тому же делу о замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» на Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» и о выдаче исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.08.2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – общество «Темп», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 01.08.2017 отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Конкурсный управляющий 15.06.2022 представил в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением суда Свердловской области от 12.07.2022 указанное заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя общества «Темп» на Государственной автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Красноуфимская районная больница» (далее – ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ») в части распоряжения субсидиарной ответственности в размере 54 287 руб. 00 коп. Выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 (далее – ФИО1, кассатор) в пользу ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» денежных средств в размере 54 287 руб. 00 коп. Постановлением апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что несмотря на наличие текущей кредиторской задолженности и задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов должника, единственный актив должника (право требования по субсидиарной ответственности) получили только кредиторы второй очереди: налоговый орган и ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», таким образом, произошло не предусмотренное Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предпочтение кредиторов третьей очереди по сравнению с иными более высокими очередями, что нарушило права иных кредиторов: конкурсного управляющего, работников должника, ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2016 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АЕ Групп» о признании общества «Темп» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 15.12.2016, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 07.02.2017 введена процедура наблюдения, решением суда о 01.08.2017 открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.05.2021 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО1 и ФИО4 в пользу должника взыскано солидарно 4 384 875 руб. 66 коп., также с ФИО1 в пользу должника взыскано 852 297 руб. 00 коп., с ФИО4 – 4 631 509 руб. 67 коп.

Размер непогашенных требований кредиторов общества «ТЕМП», включенных в реестр требований должника, составляет 23 517 236 руб. 93 коп. 

Размер требований уполномоченного органа к обществу «Темп», включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет - 13 387 635 руб. 88 коп., в том числе: 7 191 118 руб. 04 коп. - в составе второй очереди, 6 196 517 руб. 84 коп., из которых: основной долг – 2 578 723 руб. 37 коп., пени – 2 674 009 руб., 37 коп., штрафы – 943 784 руб. 79 коп. 

Текущая задолженность по обязательным платежам на 08.04.2021 (дата принятия решения арбитражным судом о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) составляла 8 274 905 руб. 33 коп. Таким образом, общий размер требований уполномоченного органа к должнику составляет 21 662 541 руб. 21 коп.

Размер требований ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» составляет 54 287 руб. 00 коп. Доказательства погашения требований кредиторов за счет имущества должника, источников формирования конкурсной массы и перспектив выявления имущества должника, отсутствуют.

Производя замену взыскателя, суды первой апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. 

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. 

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Установив, что вступившим в законную силу определением суда от 20.05.2021 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО1 и ФИО4 в пользу должника взыскано солидарно 4 384 875 руб. 66 коп., также с ФИО1 в пользу должника взыскано 852 297 руб. 00 коп., с ФИО4 – 4 631 509 руб. 67 коп., учитывая, что кредитором ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» выбран способ распоряжения правом требования субсидиарной ответственности суды пришли к выводу об удовлетворении заявление конкурсного управляющего, о замене взыскателя.

Кредитором ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» указанные судебные акты не обжалованы, несогласие с принятыми судебными актами выражено только ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о том, что замена взыскателя в части распоряжения субсидиарной ответственности нарушает права текущих кредиторов по первоочередным требованиям, ввиду того, что вступившим в законную силу определением суда от 20.05.2021 о привлечении к субсидиарной ответственности с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взыскано 14 237 172 руб. 66 коп., тогда как по обжалуемому судебному акту в пользу ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» подлежит взысканию лишь 54 287 руб. 00 коп.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из заявленных кассатором доводов, повторяющих изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу № А60-59392/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийО.Н. Новикова 

СудьиЮ.В. Кудинова 

                                              Е.А. Павлова