2317/2018-85493(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18393/2016

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 года

15АП-11931/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего ФИО2 на определение Арбитражного  суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу № А53-18393/2016 об отказе в  удовлетворении заявления по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ А4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ А4» рассматривается  заявление арбитражного управляющего ФИО2 о  взыскании с заявителя по делу о банкротстве - муниципального предприятия  «Азовводоканал» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждения в размере 93 000 руб., судебные расходы в размере  8 685 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу   № А53-18393/2016 заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - муниципального  предприятия «Азовводоканал» вознаграждения арбитражного управляющего и  судебных расходов оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от  04.07.2018 по делу № А53-18393/2016, арбитражный управляющий Коновалов  Сергей Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить,  взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» в пользу арбитражного  управляющего Коновалова Сергея Владимировича вознаграждения в размере 93  000 руб., судебные расходы в размере 8 685 руб.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт отсутствия имущества у  должника подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области  от 07.12.2017, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего и  фактически понесенные расходы подлежат взыскании с заявителя по делу о  банкротстве.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации произведена замена судьи Герасименко А.Н. и апелляционное  производство по делу № А53-18393/2016 передано на рассмотрение судьи  Стрекачёва А.Н.  

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную  жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 04.07.2018 по делу № А53-18393/2016 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской  области от 17.03.2017 (резолютивная часть от 15.03.2017) общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ А4» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство; и.о. конкурсного управляющего возложено на временного  управляющего ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017  (резолютивная часть от 17.04.2017) конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017  арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2017  (резолютивная часть от 30.08.2017) конкурсным управляющим утвержден  Коновалов Сергей Владимирович.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017  (резолютивная часть от 06.12.2047) производство по делу о несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация ЖКХ А4» прекращено.  

Арбитражный управляющий ФИО2 заявил о  взыскании заявителя по делу банкротстве - муниципального предприятия  «Азовводоканал» в пользу ФИО2 вознаграждения в  размере 93 000 руб., судебные расходы в размере 8 685 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего  ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в  размерах и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда  или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела  о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае  отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению  арбитражного управляющего.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве» указано, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о  банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в  

части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на  выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация ЖКХ А4» возбуждено  определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по заявлению  муниципального предприятия «Азовводоканал».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017  (резолютивная часть от 06.12.2017) производство по делу о несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  организация ЖКХ А4» прекращено в связи с недостаточностью имущества, за счет  которого подлежат покрытию расходы в деле о банкротстве.  

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  прекращено в связи с недостаточностью имущества для покрытия судебных  расходов и должник считается действующим юридическим лицом, суд не усмотрел  правового основания несения заявителем по делу о банкротстве обязанности по  возмещению расходов арбитражного управляющего.  

Суд отметил, что судебный акт о взыскании вознаграждения в пользу  арбитражного управляющего не выносился, с заявлением о взыскании  вознаграждения с должника арбитражный упревающий не обращался, в связи с  чем, кредиторы не воспользовались правом заявления ходатайства об уменьшении  размера вознаграждения, предусмотренным законом.  

Выводы суда об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов на  заявителя по делу апелляционный суд признает правильным, поскольку согласно  отчету временного управляющего у должника имеется дебиторская задолженность,  представленная задолженностью населения по оплате коммунальных услуг на  сумму 5 136 037, 05 руб. Доказательств невозможности покрытия судебных  расходов за счет указанного актива должника в материалы дела не представлено,  тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве только в  случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов,  предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить  указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  заявление конкурсного управляющего ФИО2 о  взыскании вознаграждения и судебных расходов, не подлежит удовлетворению  ввиду преждевременности.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  

изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2018 по делу   № А53-18393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Шимбарева