Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14923/2023

28 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:   Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителей  Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 31.10.2023, диплом, служебное удостоверение), муниципального унитарного предприятия «Катангская топливно-энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 15.05.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А19-14923/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Катангская топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП «Катангская ТЭК», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения от 07.06.2023 № 038/433/23 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ситэк».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ситэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ситэк»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Решение Управления от 07.06.2023 № 038/433/23 признано незаконным. На антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судом положений части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования МУП «Катангская ТЭК».

В кассационной жалобе заявитель указал, что у Управления отсутствовали правовые основания для включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ситэк», поскольку в отношении заказчика - МУП «Катангская ТЭК» санкции и (или) меры ограничительного характера не вводились, в связи с чем на него не распространяются положения части 2 статьи 5 Закона о закупках. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта в соответствии приведенной нормой не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представителя не направило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Управления и МУП «Катангская ТЭК» поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании 19 марта 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 28 марта 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании результатов определения поставщика путем проведения конкурса в электронной форме, МУП «Катангская ТЭК» с победителем конкурса ООО «Ситэк» заключен договор на поставку дизельного топлива № 4-ЭК-2022 от 29.08.2022.

Во исполнение условий договора, в адрес ООО «Ситэк» на электронную почту МУП «Катангская ТЭК» были направлены заявки на поставку топлива марки ДТ-З-К5 от 10.03.2023 и от 21.03.2023 со сроком поставки до 20.03.2022 и до 31.03.2023.

В нарушение принятых обязательств по заключенному договору, ООО «Ситэк» поставки топлива не произвело, заявки не исполнило.

МУП «Катангская ТЭК» составило акт от 03.04.2023 об отказе поставщика в поставке товара. 24.04.2023 в адрес ООО «Ситэк» заказчиком направлено уведомление о праве предприятия на расторжение договора в одностороннем порядке. Ответ от ООО «Ситэк»  не поступил.

МУП «Катангская ТЭК» приняло решение от 16.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора № 4-ЭК-2022 от 29.08.2022, заключенного с ООО «Ситэк», и 26.05.2023 обратилось в Управление с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Ситэк».

Комиссия антимонопольного органа, исследовав доводы заказчика и представленные им документы, приняла решение № 038/433/23 от 07.06.2023 не включать сведения, представленные МУП «Катангская ТЭК» в отношении ООО «Ситэк», в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

В обоснование комиссия в решении указала, что в соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона о закупках основанием для включения в Реестр является, в том числе односторонний отказ от исполнения договора заказчиком, в отношении которого непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера, в связи с нарушением поставщиком существенных условий договора. На иных заказчиков  положения части 2 статьи 5 Закона о закупках не распространяются.

При рассмотрении обращения заказчика - МУП «Катангская ТЭК», в соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона о закупках комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Ситэк» в Реестр.

МУП «Катангская ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения УФАС по Иркутской области незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Ситэк» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное предприятием требование, пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Закона о закупках и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктами 8 и 9 Правил № 1211 установлено, что уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил, в установленном им порядке. Подтвержденные по результатам проверки сведения о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) включаются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9(1) настоящих Правил, уполномоченным органом в реестр в течение 3 рабочих дней и образуют реестровую запись.

Руководствуясь приведенными положениями Правил № 1211, апелляционный суд указал, что отказ антимонопольного органа во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не может носить формальный характер и ограничиваться лишь указанием на отсутствие оснований, без выяснения и оценки фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Установив, что антимонопольный орган не указал конкретные основания принятия решения, не оценил фактические обстоятельства, не истребовал и не провел анализ документов, послуживших основанием для принятия решения, не привел мотивов, по которым пришел к указанному в решении выводу, апелляционный суд посчитал оспариваемое решение несоответствующим положениям Закона о закупках.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Из содержания положений части 2 статьи 5 Закона о закупках следует, что в реестр недобросовестных поставщиков могут быть включены сведения в отношении не всех участников закупки, а только в определенных случаях.

Так, в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора, в реестр недобросовестных поставщиков могут быть включены сведения, если в отношении такого заказчика непосредственно введены санкции и (или) меры ограничительного характера.

На иных заказчиков при одностороннем отказе от исполнения договора положения части 2 статьи 5 Закона о закупках не распространяются.

При этом в силу пункта 8 Правил № 1211 такие сведения должны содержаться в документах, представленных заказчиком.

Материалами дела не подтверждается, что в отношении  МУП «Катангская ТЭК» были введены санкции и (или) меры ограничительного характера.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал верными выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Ситэк» в реестр недобросовестных поставщиков и отказал МУП «Катангская ТЭК» в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения Управления постановлены при неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда, которым было отменено решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А19-14923/2023 Арбитражного суда Иркутской области, за исключением 7 абзаца резолютивной части о возврате муниципальному унитарному предприятию «Катангская топливно-энергетическая компания» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 рублей, излишне уплаченной платежным поручением № 746 от 24.10.2023.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской от 28 сентября 2023 года по делу № А19-14923/2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина