АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15442/2017

г.Чита

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «МНО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1145248,64 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № Ф.2016.164847 на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного фонда в гп. «Атамановское», гп. «Вершино-Дарасунское», гп. «Дарасункское» Забайкальского края от 19.07.2016;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 15.08.2017;

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – истец, ГКУ ««Служба единого заказчика» Забайкальского края) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «МНО» (далее – ответчик, ООО СК «МНО») о взыскании 165000 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2016.164847 на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного фонда в гп. «Атамановское», гп. «Вершино-Дарасунское», гп. «Дарасункское» Забайкальского края от 19.07.2016.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, в связи с изменением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в итоге просил взыскать с ООО СК «МНО» пени за просрочку исполнения обязательств (7,25%) в размере 1145248,64 руб.

Суд уточнение истца принял к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца пояснил, что ответчик (Генеральный подрядчик) допустил нарушение, предусмотренных календарным графиком работ, сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней (п.13.2.2 контракта). Представитель истца указал, что за время исполнения контракта Генеральному подрядчику неоднократно направлялись претензии от 05.12.2016 № 09/4588, от 02.03.2017 № 09/699 с указанием периодов просрочки выполнения работ в соответствии с календарным графиком. Представитель истца считает, что основанием для начисления пени является нарушение сроков исполнения этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (приложение № 3 к государственному контракту), а именно пункта 3 «Подготовительные работы» и пункта 4 «Монтаж фундаментов» календарного графика производства работ. В связи с чем, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) отказалось от исполнения контракта.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на иск. Указали, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, в просрочке исполнения работ отсутствовала вина Генерального подрядчика (ООО СК «МНО»). 

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к иску, отзыве, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «МНО» (Генеральный подрядчик) был заключён государственный контракт № Ф.2016.164847 на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилых помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. «Атамановское», гп. «Вершино-Дарасунское», гп. «Дарасунское» Забайкальского края» - далее Контракт.

Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по строительству жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп. «Атамановское», гп. «Вершино-Дарасунское», гп. «Дарасунское», расположенные по адресам:

1) многоквартирный жилой дом по адресу ул. Первомайская, гп. «Атамановское» Забайкальского края;

2) многоквартирный жилой дом по адресу ул. Лесная, гп. «Вершино-Дарасунское»» Забайкальского края;

3) многоквартирный жилой дом по адресу ул. Советская, гп. «Дарасунское» Забайкальского края 

(далее - Объекты), включая: приобретение проектной документации для строительства указанных домов включающей выполнение инженерных изысканий, получение в установленном порядке градостроительного плана земельного участка, получение технических условий, на инженерное обеспечение объекта, получение разрешение на строительство объектов, выполнение строительно-монтажных работ, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ, изготовление технических планов с постановкой на кадастровый учет объектов, получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, организация и координирование работы по строительству объектов, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечения безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в настоящем Контракте.

Общая площадь Объектов не менее 1723,0 кв.м.

Требуемые характеристики Объектов изложены в Техническом задании на строительство жилых домов (на условиях «под ключ»), являющемся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью.

Генеральный подрядчик осуществляет права и несет обязанности застройщика, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Цена работ по Контракту составляет 56 416 189 руб. (пункт 3.1. контракта).

Цена контракта включает в себя все расходы, издержки Генерального подрядчика, необходимые для выполнения работ по Контракту, включая, но, не ограничиваясь, расходами по закупке, доставке к месту производства работ оборудования, материалов, доставке, проживанию и оплате труда работников, расходы по оплате работ, услуг субподрядчиков.

Этапы исполнения государственного контракта 2016 г., 2017 г. (пункт 3.2. контракта).

Срок начала работ по Контракту - с даты подписания настоящего Контракта (начальный срок выполнения работ) (пункт 4.1. контракта).

Работы по Контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 1 июля 2017 года (конечный срок выполнения работ) (пункт 4.2. контракта).

Начальный, конечный сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком работ, являющимся приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 4.3. контракта).

Подрядчик, согласно пункту 6.2.1. Контракта, в течение трех рабочих дней после подписания Контракта, предоставляет в адрес Заказчика Календарный график работ со сроками выполнения работ, без изменения срока окончания выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.2. Контракта.

В течение 30 дней с момента заключения контракта Генеральный подрядчик обязан оформить в безвозмездное пользование земельные участки для строительства Объектов (пункт 6.2.2. контракта).

Ответственность сторон государственного контракта согласована сторонами в главе 11.

Пунктом 11.1. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения, подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отданных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К, ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны (пункт 11.5 контракта).

Генподрядчик несет имущественную ответственность перед Заказчиком в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиками (пункт 11.7 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с действующим законодательством (пункт 13.1. Контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае задержки генеральным подрядчиком начала строительства более чем на 20 рабочих дней с момента заключения контракта по причинам, не зависящим от Заказчика (пункт 13.2, подпункт 13.2.2 контракта).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком генерального подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 13.4 договора).

В связи с нарушением Генподрядчиком предусмотренных календарным графиком работ, сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней, Заказчик направил в адрес ООО СК «МНО» претензии от 05.12.2016 № 09/4588 на сумму 338497,13 руб., от 02.03.2017 № 09/699 на сумму 22848556,55 руб. с требованием оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 11.1 Контракта.

Поскольку названное требование оставлено ООО СК «МНО» без удовлетворения, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требования истца с учетом уточнения подлежат удовлетворению.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является договор.

В данном случае сложившиеся правоотношения сторон, исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ и нормами Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда.

Как следует из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт должно включаться условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, определенных в контракте.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Как следует из материалов дела, истец начисли пени за нарушение генподрядчиком сроков исполнения этапов работ, предусмотренных календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к государственному контракту), а именно пункта 3 «Подготовительные работы» и пункта 4 «Монтаж фундаментов».

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику пени в общей сумме 1145248,64, в том числе:

- 122705,21 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ (пункт 3 «Подготовительные работы» календарного графика производства работ) за период с 17.08.2016 по 22.12.2016;

- 1022543,43 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ (пункт 4 «Монтаж фундамента» календарного графика производства работ) за период с 30.09.2016 по 30.11.2016.

Период и количество дней просрочки выполнения работ определены истцом правильно, расчет суммы пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленному законом порядку их начисления.

Контррасчет ответчик в материалы дела не представил.

Не оспаривая факта просрочки выполнения работ, ответчик не согласен с предъявлением к нему штрафных санкций, указывая, что просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от него обстоятельствам и вследствие вины Заказчика.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в силу следующего.

Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Представители ответчика пояснили, что в ходе исполнения контракта подрядчик столкнулся с тем, что земельные участки по указанным адресам на которых необходимо осуществить строительство Подрядчику не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества и по другим адресам с уже имеющимися постройками, или с параметрами, не отвечающими необходимым для разработки проектно-сметной документации. 

По указанным обстоятельствам Подрядчик неоднократно в письменной форме обращался к Заказчику:

- письмами № 126 от 01.09.2016 и № 144 от 23.09.2016, согласно которым Заказчик уведомлялся о том, что земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу ул. Советская, гп. «Дарасунское» не освобождена от построек, что влечет невозможность осуществления проектирования;

- письмом № 145 от 13.09.2016, согласно которому Заказчик уведомлялся о том, что отведенный земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу ул. Первомайская, гп. «Атамановское», площадью 800 кв.м. недостаточен для размещения проектируемого дома, необходимо предоставить другой участок;

- письмом № 184 от 27.10.2016, согласно которому Заказчик уведомлялся о том, что отведенный земельный участок под строительство многоквартирного дома по адресу ул. Первомайская, гп. «Атамановское», площадью 800 кв.м. недостаточен для размещения проектируемого дома, а вновь отведенный участок на ул. Связи 36а, (что не соответствует предмету контракта), требует дополнительных вложений в размере 50% от стоимости строительства;

- письмом № 85 от 01.12.2016, согласно которому Заказчик уведомлялся о том, что представленный участок для строительства многоквартирного дома по адресу ул.Советская, гп. «Дарасунское» является недостаточным для строительства дома.

Как следует из государственного контракта, этапы исполнения государственного контракта - 2016 г., 2017 г. (пункт 3.2. контракта).

Срок начала работ по Контракту - с даты подписания настоящего Контракта (начальный срок выполнения работ) (пункт 4.1. контракта).

Работы по Контракту должны быть завершены и результат работ должен быть передан Заказчику не позднее 1 июля 2017 года (конечный срок выполнения работ) (пункт 4.2. контракта).

Начальный, конечный сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком работ, являющимся приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктами 6.2.1-6.2.29 контракта предусмотрены обязанности Генерального подрядчика.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец принял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с Календарным графиком работ, являющимся приложением № 3 к Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 4.3 контракта). 

Ответчик считает, что Заказчик не предпринял той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняв меры для надлежащего исполнения обязательств. Указанные обстоятельства привели к нарушению календарных графиков производства работ, так как отсутствие земельного участка влечет за собой невозможность оформления проектной документации в соответствии со статьей 48 ГрК РФ для последующей передачи её для прохождения государственной экспертизы. 

Таким образом, ответчик считает, что задержка выполнения работ была вызвана несвоевременным выполнением обязательств со стороны Заказчика, в связи, с чем Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ, п.1 ст.406 ГК РФ и п.9 ст. 34 Закона о контрактной системе. На основании вышеуказанных обстоятельств, Подрядчик 26.12.2016 направил в адрес Заказчика письмо № 99 о приостановке всех работ по контракту до момента выполнения всех возложенных на Заказчика обязательств.

Тем не менее, государственный контракт прямо возложил обязанность на Генподрядчика в течение 30 дней с момента заключения контракта оформить в безвозмездное пользование земельные участки для строительства Объектов; приобрести проектную документацию до начала строительства монтажных работ; получить в установленном порядке градостроительный план земельного участка, получить технические условия на инженерное обеспечение объекта, приобрести проектную и рабочую документацию с положительным заключением государственной экспертизы проекта, получить разрешение на строительство Объектов в сроки, указанные в разделе 4 настоящего Контракта.

Следует отметить, что истец, участвуя в электронном аукционе (Протокол от 05.07.2016 № 1/421-ЭА) подписывая в дальнейшем контракт, согласился с такими условиями контракта, не заявив при этом каких-либо возражений.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона N 44-ФЗ), и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В абзаце 10 пункта 9 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Временная невозможность исполнения обязательств Подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт также не содержит условия о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта указывалось на нарушения Генподрядчиком предусмотренных календарным графиком работ сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней, а именно Генподрядчиком допущена просрочка выполнения следующих этапов работ:

1) Подготовительные работы, срок выполнения с 17.08.2016 по 22.12.2016;

2) Монтаж фундаментов, срок выполнения с 30.09.2016 по 30.11.2016.

Подписанием настоящего контракта считается, что Подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ. Подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Соответственно, ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог заблаговременно запросить у администраций районов сведения о земельных участках и согласовать выполнение соответствующих работ с учетом срока выполнения работ по контракту.

В связи с этим обнаружение того, что земельные участки в зоне строительства жилых домов не отвечают необходимым для разработки проектно-сметной документации, следует отнести к факторам предпринимательского риска Генподрядчика. Следовательно, данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для освобождения его от ответственности за просрочку выполнения работ.

На основании изложенного довод ответчика о наличии вины Заказчика в просрочке выполненных работ, суд считает несостоятельным и подлежащим отклонению в связи с недоказанностью.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока выполнения работ заявлено правомерно.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки и об её уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ, однако, доказательств несоразмерности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пунктам 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик по настоящему делу доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, отсутствие вины не доказал.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком принятых на себя по государственному контракту обязательств подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки согласно условиям государственного контракта в размере 1145248,64 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №Ф.2016.164847 от 19.07.2016 в размере 1145248,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., всего 1151248,64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "МНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18452 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова