ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52622/2024

Дело № А40-53914/24

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,

судей:                                            

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-53914/24 

по иску ООО «БЛЕСК» 

к ООО «ОБИ Франчайзинговый центр» 

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 10.10.2024;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЛЕСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 006 283 руб. 90 коп.

Решением суда от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" в пользу ООО "БЛЕСК" задолженность по договору от 27.07.2023г. в размере 2.306.544 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.537 руб. 16 коп. в остальной части в удовлетворении искового заявления отказал.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что Истцом не исполнены обязательства по уплате премий/бонусов, в связи с чем Ответчиком в адрес Истца направлены уведомления о зачете встречных требований, которые истец при обращении с иском не учел.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Блеск» (далее - Поставщик) и ООО «ОБИ Франчайзинговый Центр» (далее - Покупатель), а также ООО «Сделай Своими Руками» и ООО «Сделай Своими Руками Северо-Запад», был заключен Договор поставки № 2318 от 27.07.2023 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.3. Договора, Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатели) договариваются об осуществлении Истцом (Поставщиком) в адрес каждого из Ответчиком (Покупателей) поставок Товаров, указанных в Прейскуранте-спецификации, на основании отдельных Заказов на поставку, направляемых Ответчиками (Покупателями) Истцу (Поставщику). Заказы на поставку, оформленные в соответствии с настоящим Договором, являются его неотъемлемыми частями.

За период с 17.10.2023 по 10.01.2024 г., Истец (Поставщик) поставил Ответчику (Покупателю) Товары, указанные в Прейскуранте-спецификации на общую сумму 3 085 971 (Три миллиона восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят один) рублей 69 копеек.

Товар Покупателем был принят в полном объеме и претензий к качеству или количеству, поставляемого Товара Истцу (Поставщику) не направлялось, что подтверждают Товарные накладные, подписанные сторонами с проставленными печатями организаций.

В соответствии с п. 4.3. Договора Оплата осуществляется после осуществления приемки Товаров в магазине Покупателя в соответствии с п.78 Договора если иное не согласовано Сторонами в письменном виде применяются следующие правила: Оплата осуществляется платежными поручениями в срок. указанный в Приложения 3.1. после приемки Товаров Покупателем в магазине в соответствия с п.7.8 Договора и предоставления Поставщиком полного комплекта надлежащим образом оформленных первичных документов и документов налогового учета в соответствии со Статьей 5 Договора, а также после погашения имеющейся задолженности Поставщика по оплате Услуг/Премий/иных сумм, обязанность по оплате которых возложена на Поставщика в соответствии С настоящим Договором. 

10.01.2024 г. Ответчик произвел частичную оплату по задолженности за поставленный товар на сумму 77 138 рублей 42 копейки.

В соответствии с поставленным товаром со стороны Истца за период: 01.10.2023 -20.02.2024 задолженность Ответчика составляет 3 008 833 рублей 27 копеек.

22.02.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору и оплатить образовавшуюся задолженность, но она была проигнорирована.

Также в адрес Ответчика был направлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2023 - 20.02.2024 для подписания его двумя сторонами, но на момент подачи искового заявления, ответ Истцом не был получен.

05.03.2024 г. со стороны Ответчика в счет Истца поступила оплата по накладной № 130 от 18.10.2023 г. в размере 2 550 (Две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 18 копеек.

Соответственно, сумма задолженности по оплате Договора поставки № 2318 со стороны Ответчика составила 3 006 283 рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, задолженность частично была погашена ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в полном объеме не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что в ходе рассмотрения дела ответчик осуществил частичное погашение задолженности в соответствии с платежным поручением от 16.05.2024 на сумму 188 412,09 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 Договора, Истец обязан оплатить Ответчику дополнительные суммы в качестве Премий/Скидок, что согласовывается Сторонами в Договоре, Приложении №3 к Договору поставки и Приложении №3.1 к Договору поставки.

В нарушение условий данных Приложений, Истцом не исполнены обязательства по уплате премий/бонусов.

Ввиду указанного Ответчиком в адрес Истца направлены следующие уведомления о зачете встречных требований:

-  от 09.02.2024 №ЕР-211 на сумму 305 557, 54 руб.

-  от 09.02.2024 №ЕР-235 на сумму 205 768, 95 руб.

От Истца каких-либо возражений относительно проведённых взаимозачетов не поступало.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что размер задолженности ответчика, который подлежит взысканию в пользу истца, составляет 2 306 544 руб. 51 коп.

Факт наличия задолженности документально подтвержден в указанной части, в с связи с чем требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что Истцом не исполнены обязательства по уплате премий/бонусов, в связи с чем Ответчиком в адрес Истца направлены следующие уведомления о зачете встречных требований, которые истец при обращении с иском не учел.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ко вниманию, поскольку указанные зачеты были учтены судом первой инстанции. С учетом данных зачетов суд первой инстанции верно установил, что размер задолженности ответчика, который подлежит взысканию в пользу истца, составляет 2 306 544 руб. 51 коп., и правомерно удовлетворил исковые требования в указанном размере. 

Доводов относительно задолженности на сумму 2 306 544 руб. 51 коп. ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-53914/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров 

 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.