АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года

Дело № А33-13452/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко-розница» (ИНН 2455024351, ОГРН 1062455000123), 

к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.05.2021 № А-48-2021/ю,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенность от 24.02.2021 (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.02.2021 № 34 и удостоверению № 8-140 (после перерыва),

при ведении протоколирования с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакассия и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко-розница» (далее по тексту – ООО «КрасЮгАлко-розница», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.05.2021 № А-48-2021/ю, в котором просит суд изменить указанное постановление в части назначения наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя  требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил изменить постановление административного органа.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КрасЮгАлко-розница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и   аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «КрасЮгАлко-Розница» (ИНН 

<

***>) выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК 00010209, реестровый номер 24РПА0005285.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного регионального контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), руководствуясь положением 6 министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27,08.2008 № 57-п, на основании приказа заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края о проведении контрольной закупки от 19.03.2021 № 4, должностными лицами министерства проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-253-2021 от 23.03.2021), а именно: 

- 26.03.2021 в 09 часов 45 минут в магазине «Агора» (ООО «КрасЮгАлко-Розница», ИНН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, приобретена бутылка водки «Царь» (0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 08.02.2021, производитель АО «Мариинский ликеро-водочный завод», федеральная специальная марка 401 06261387) по цене 461 рублей 00 копеек за 1 бутылку, без выдачи чека контрольно-кассовой техники и документа, подтверждающего фиксацию информации о розничной продаже вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС (акт о проведении контрольной закупки № 4 от 26.03.2021, видеоматериалы контрольной закупки от 26.03.2021).

В соответствии со статьями 27.1, 27.8 КоАП РФ должностными лицами министерства в присутствии ФИО4, осуществляющей трудовую функцию продавца, проведен осмотр магазина «Агора» по адресу: 

<

...>, находящихся в нем вещей и документов, в котором ООО «КрасЮгАлко-Розница» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (протокол осмотра от 26.03.2021 № А-48-2021/ю). При проведении осмотра должностными лицами министерства применялись видео и фотосъемка.

Согласно данным ЕГАИС (сервис «Личный кабинет субъекта РФ на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: www.fsrar.ru, сведения «Информация о реализованной алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной маркой») информация о розничной продаже ООО «КрасЮгАлко-Розница» в магазине по адресу: 

<

...>, бутылки водки «Царь» (0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 08.02.2021, производитель АО «Мариинский ликеро-водочный завод», федеральная специальная марка 401 06261387) в ЕГАИС не зафиксирована.

Согласно сведениям сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Проверка информации из базы данных ЕГАИС» (https://dhekl. fsrar.ru/). бутылка водки «Царь» (0,7 л., крепостью 40%, дата розлива 08.02.2021, производитель АО «Мариинский ликеро-водочный завод», федеральная специальная марка 401 06261387) закуплена ООО «КрасЮгАлко-Розница» (ИНН 

<

***>) и находится на остатке в обособленном подразделении по адресу: 

<

...> (КПП 245545020).

Таким образом, административным органом установлен факт  оборота маркированной алкогольной продукции ООО «КрасЮгАлко-Розница» в магазине «Агора» по адресу: 

<

...>. пом. 8, без фиксации информации о ее розничной продаже в ЕГАИС.

По указанному факту должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2021 №А-48-2021/ю.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2021 № А-48-2021/ю общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Положением о министерстве сельского хозяйства и торговли Красноярского края, утвержденным  Постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьями 14.17.1, 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации.

Порядок ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 утверждены правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила № 2466).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ и пункту 48 Правил № 2466 учет объема оборота этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий) продукции осуществляется организациями, осуществляющими оборот такой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими оборот вина, игристого вина, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила функционирования ЕГАИС.

Пунктом 28 Правил № 2466 установлено, что направление информации об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием средств измерения и (или) программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме и в формате, в порядке и сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, уведомления о начале оборота или декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.12.2020 № 397 утверждены формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно Приложению 10.2. к указанному приказу заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) алкогольной продукции, представляемая организациями или физическими лицами с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара алкогольную продукцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В нарушение приведенных норм ООО «КрасЮгАлко-Розница» в магазине «Агора» по адресу: 

<

...>. пом. 8 осуществлен оборот маркированной алкогольной продукции без фиксации информации о ее розничной продаже в ЕГАИС.

Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 26.03.2021 № А-48-2021/ю, протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 №А-48-2021/ю, актом о проведении контрольной закупки № 4 от 26.03.2021, видеоматериалами контрольной закупки от 26.03.2021, объяснением продавца ФИО4 от 26.03.2021.

Изложенное свидетельствует о нефиксации обществом информации в ЕГАИС в установленном порядке, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 установлено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что обществом были приняты все необходимые, зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлены.

Обстоятельства, изложенные обществом в его заявлении, не свидетельствуют о принятии ООО «КрасЮгАлко-Розница» всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Суд соглашается с доводом ответчика, что ООО «КрасЮгАлко-Розница», осуществляя деятельность по розничной продаже в магазине по адресу: 

<

...>, пом, 8 знало о необходимости соблюдения требований законодательства в части соблюдения установленного порядка фиксации информации в ЕГАИС при её обороте и имело возможность для соблюдения указанных норм, но не приняло мер по их выполнению.

ООО «КрасЮгАлко-Розница» не представило в материалы административного дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер к соблюдению установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия у него возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному соблюдению требований законодательства.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленной. 

Действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 № с1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Критерии малозначительности КоАП РФ не устанавливает, понятие малозначительности в нем не раскрывается.  Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суду следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 15.04.2008 № 248-О-О КоАП РФ в качестве административного наказания за совершенные правонарушения может быть установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Кроме того, отсутствие каких-либо угроз для личности, общества или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса, является формальным составом, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственность. То есть для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить лишь факт действия (бездействия) со стороны этого лица, а также определить его отношение к действию (бездействию). 

Нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может быть отнесено к ряду малозначительных правонарушений.

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

 Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к установленным правовым требованиям и предписаниям, препятствует осуществлению надлежащего контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции; указанные в заявлении общества обстоятельства в обоснование малозначительности, не свидетельствуют об обратном.

При изложенных обстоятельствах совершенное заявителем административное правонарушение не может являться малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, учитывая повторность совершения ООО «КрасЮгАлко-Розница» административного правонарушения (постановление о назначении административного наказания от 27.03.2020 № А-63-2020/ю вступило в законную силу 21.09.2020).

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Согласно рассматриваемому заявлению общество не согласно с вынесенным постановлением в части назначения меры административной ответственности, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 руб. является существенным убытком для предприятия, которое может привести к предбанкротной ситуации и прекращению деятельности.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа, установленный в размере от ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении (пункты 1 и 2  резолютивной части Постановления от 25.02.2014 №  4-П).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В заявлении общество указало, что в 2020 году при объявлении пандемии коронавирусной инфекции, предприятие понесло существенные убытки в связи ограничениями, установленными органами государственной власти (ограничение времени продажи алкогольной продукции, установление дистанции между покупателями, обеспечение магазинов дезинфицирующими средствами и средствами личной защиты (маски, перчатки) и регулярной дезинфицирующей обработки торговых точек). 

При увеличившихся затратах на исполнение превентивных мер, произошло существенное уменьшение количества покупателей, что в свою очередь повлекло существенное уменьшение выручки. 

ООО «КрасЮгАлко-розница» помимо розничной реализацией алкогольной продукции, осуществляет торговлю продуктами питания и иными социально значимыми товарами в удаленных, труднодоступных населенных пунктах, где торговые точки заявителя являются единственными обеспечивающими население товарами первой необходимости.

С целью недопущения нарушения лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции в рассматриваемом магазине установлено новое контрольно-кассовое оборудование, а также оборудование для фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, которое на момент правонарушения находилось в ремонте. С продавцами проведен инструктаж на предмет соблюдения требований законодательства при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, осуществлять в установленном порядке фиксацию информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год дебиторская задолженность общества составляет 559 000 руб., при этом  кредиторская  задолженность – 4 119 000 руб.

По бухгалтерскому балансу за 2021 год дебиторская задолженность общества составляет 771 000 руб. при этом кредиторская  задолженность - 3 228 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, финансовое положение общества, фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений, сложившуюся для всех сфер экономики страны сложную экономическую ситуацию в стране, связанную с введением ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19), принимая во внимание, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности (иное не заявлено), является субъектом малого предпринимательства, и, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 75 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного ответчиком административного штрафа.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не связанные с угрозой возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного заявителю административного штрафа.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Изменить постановление заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 04.05.2021 № А-48-2021/ю о назначении административного наказания  в части размера назначенного обществу с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко-Розница» административного штрафа.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «КрасЮгАлко-Розница» по постановлению заместителя министра сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 04.05.2021 № А-48-2021/ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина