ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-33515/2019к30

г. Красноярск

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024, паспорт.

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от уполномоченного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 09.02.2024 № 83, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» декабря 2023 года по делу № А33-33515/2019к30, 

 

установил:

ЗАО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 29.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Взрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу № А33-33515/2019 заявление ЗАО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Взрывпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660131, 

<

...> пом. 217) несостоятельным (банкротом) возвращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.03.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Взрывпром» несостоятельным (банкротом) по общей процедуре и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Заявитель просит назначить арбитражного управляющего из числа членов СРО «СМиАУ» - Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 51 088 357,3 руб., в том числе: 44 932 750,67 руб. - основной долг, 6 040 343,61 руб. - пени, 115 263 - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020 года по делу № А33-33515/2019 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 14.08.2020 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Определением от 08.05.2020 заявление принято к производству суда, установлено, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления ЗАО «БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

14.05.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ИП ФИО5 о вступлении в дело о банкротстве, согласно которому заявитель просит признать себя вступившим в дело о несостоятельности (банкротстве) с размером долга 41 618 467 руб. 22 коп.

Определением от 08.07.2020 заявление принято к производству суда, установлено, что заявление будет рассмотрено после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы.

Определением от 08.10.2020 заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» банкротом оставлено без рассмотрения, рассмотрение обоснованности заявления ИП ФИО6 и ИП ФИО6 объединено в одно производство.

Определением от 08.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2021.

Решением Арбитражного суда от 30.11.2021 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021.

29.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе России в лице ИФНС Росии по Советскому району г. Красноярк, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки с учетом уточнения по списанию денежных средств, и применить последствия недействительности в виде обязания Федеральной налоговой службы России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Красноярска возвратить в конкурсную массу ООО «Взрывпром» денежные средства в размере 57 722 648,94 руб.

Определением от 26.09.2022 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «12» декабря 2023 года по делу № А33-33515/2019к30 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Взрывпром» ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции. рассмотреть заявление управляющего повторно.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний возражает против доводов. заявленных в апелляционной жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.01.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 

В силу абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Таким образом, преференциальная сделка - это сделка, совершенная должником в отношении отдельного лица и повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, которая может быть признана судом недействительной. Установление особого режима удовлетворения имущественных требований кредиторов (очередность удовлетворения, пропорциональность удовлетворения требований одной очереди и т.д.) направлено, в частности, на предоставление конкурсным кредиторам должника равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Статья 61.3 Закона о банкротстве предусматривает два вида преференциальных сделок, которые можно оспорить в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства:

1) совершенные не ранее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 61.3);

2) совершенные не ранее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве (пункт 3 статьи 61.3).

В широком смысле предпочтительное удовлетворение одного кредитора перед другими в условиях дефицита конкурсной массы причиняет вред имущественным правам кредиторов, чья очередность была необоснованно обойдена удовлетворенным кредитором.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В апелляционный жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно определил момент исчисления срока, в течение которого могла быть оспорена сделка.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Так, первым к производству арбитражного суда принято заявление Федеральной налоговой службы определением от 08.05.2020. Следовательно, в силу прямого указания п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, датой возбуждения дела о банкротстве является 08.05.2020.

Судебная коллегия также отмечает, что в иных обособленных спорах об оспаривании сделок должника суды первой, апелляционной и кассационной инстанций при указании на дату возбуждения дела о банкротстве также исходили из указанной даты (напр. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2023).

При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсным управляющим представлены дополнения от 28.03.2024, в которых конкурсный управляющий соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения судом даты возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела документам, оплата произведена по следующим обязательным платежам:

Дата плате-жа 

Сумма списания 

№ инкассового поручения 

Назначение платежа 

Способ уплаты: добровольно/принудительно 

31.01.2020

46 923,89

18023

По решению о взыскании № 16454 от 19.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ

Принудительно по инкассо

22.04.2020

850,07

406

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №14016 от 06.12.2019 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

-

22.04.2020

2 468,48

212

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №205 от 16.03.2020 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

-

22.04.2020

6 365,17

26

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №12289 от 10.06.2019 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

-

22.04.2020

77 996,47

405

Целевые: взыск.недоимки на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла № 6 ГУ КРО ФСС РФ №14016 от 06.12.2019г. на основ. ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-Ф.

-

22.04.2020

88 089,79

211

Целевые: взыск.недоимки на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла № 6 ГУ КРО ФСС РФ №205 от 16.03.2020г. на основ. ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-Ф.

-

22.04.2020

1 588 790,55

18023

По решению о взыскании № 16454 от 19.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ

Принудительно по инкассо

22.04.2020

9 523 631,99

18022

По решению о взыскании № 16454 от 19.04.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ

Принудительно по инкассо

22.04.2020

13 012 394,00

20311

По решению о взыскании № 17575 от 07.05.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ

Принудительно по инкассо

27.04.2020

1 527 615,00

26

НДФЛ за 2018 год

Добровольная оплата 

28.04.2020

17,06

50

Пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по требованию № 42792 от 10.06.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

22,01

59

Пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по требованию № 71312 от 15.07.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

101,15

40

Пени по налогу на имущество по требованию № 42504 от 27.05.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

177,22

71

Пени по страховым взносам по акту проверки №579 осс от 22.07.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

198,70

67

Пени по налогу на имущество по требованию № 37779 от 29.04.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

367,06

46

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 37779 от 29.04.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

646,37

39

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 5568 от 08.02.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

1 050,15

62

Пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по требованию № 74083 от 01.08.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

1 180,92

48

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 37779 от 29.04.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

2 388,37

41

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 5568 от 08.02.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

3 325,12

34

Пени по НДС по Требованию № 40609 от 08.05.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

3 602,22

44

Пени по НДС по Требованию № 42792 от 10.06.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

4 172,75

33

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 4942 от 05.02.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

5 094,95

54

Пени по НДС по Требованию № 71312 от 15.07.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

7 641,24

45

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №37779 от

Добровольная оплата

28.04.2020

12 726,15

38

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №5568 от

Добровольная оплата

28.04.2020

19 143,76

57

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за январь

Добровольная оплата

28.04.2020

19 143,76

55

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за январь

Добровольная оплата

28.04.2020

20 218,79

35

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 4942 от 05.02.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

21 944,77

68

Пени по транспортному налогу по требованию № 5568 от 08.02.2019г.

Добровольная оплата

28.04.2020

22 012,00

63

Налог на прибыль в федеральный бюджет за 1 квартал 2019г. по требованию № 74083 от 01.08.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

32 630,00

37

Налог на имущество за 1 кв.2019г. по требованию № 42504 от 27.05.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

32 962,23

43

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №37779 от

Добровольная оплата

28.04.2020

52 726,19

36

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №5568 от

Добровольная оплата

28.04.2020

73 412,48

60

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за январь

Добровольная оплата

28.04.2020

76 569,00

70

НДФЛ за январь, март 2020год

Добровольная оплата

28.04.2020

108 317,00

64

Налог на прибыль в бюджет субъекта за 1 квартал 2019г. по требованию № 74083 от 01.08.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

468 156,62

52

Страховые взносы на ОМС , зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за январь

Добровольная оплата

28.04.2020

539 394,00

69

НДФЛ за январь, февраль, март 2020 год

Добровольная оплата

28.04.2020

920 912,00

61

НДФЛ за 2018 год

Добровольная оплата

28.04.2020

1 072 620,00

42

НДС за 1 кв.2019г. по Требованию № 42792 от 10.06.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

1 072 620,00

32

НДС за 1 кв.2019г. по Требованию № 40609 от 08.05.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

1 072 622,00

53

НДС за 1 кв.2019г. по Требованию № 71312 от 15.07.2019г

Добровольная оплата

28.04.2020

1 292 011,00

31

НДФЛ за 2019 год

Добровольная оплата

28.04.2020

2 019 499,16

51

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за январь 2019г., февраль 2019г, март

Добровольная оплата

28.04.2020

3 061 766,00

30

НДФЛ за 2019 год

Добровольная оплата

29.04.2020

117,58

73

Пени по налогу на имущество по требованию № 76434 от 22.08.2019

Добровольная оплата

29.04.2020

655,23

80

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 75705 от 14.08.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

1 462,28

79

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 75705 от 14.08.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

3 527,44

90

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 74247 от 08.08.2019г.

Добровольная оплата

29.04.2020

5 806,37

84

Пени по НДС по Требованию № 79393 от 11.10.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

6 373,18

75

Пени по НДС по Требованию № 77077 от 12.09.2019г.

Добровольная оплата

29.04.2020

7 658,87

93

Пени по НДС по Требованию № 75705 от 14.08.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

10 361,29

77

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №75705 от

Добровольная оплата

29.04.2020

30 759,18

89

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за апрель

Добровольная оплата

29.04.2020

32 435,00

72

Налог на имущество за 2 кв.2019г. по требованию № 76434 от 22.08.2019

Добровольная оплата

29.04.2020

44 695,76

76

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №75705 от

Добровольная оплата

29.04.2020

54 268,72

91

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф доплата за

Добровольная оплата

29.04.2020

65 486,58

88

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за апрель

Добровольная оплата

29.04.2020

461 012,06

87

Страховые взносы на ОМС , зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за апрель

Добровольная оплата

29.04.2020

1 658 962,00

74

НДС за 2 кв.2019г. по Требованию № 77077 от 12.09.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

1 658 962,00

92

НДС за 2 кв.2019г. по Требованию № 75705 от 14.08.2019г.

Добровольная оплата

29.04.2020

1 658 964,00

82

НДС за 2 кв.2019г. по Требованию № 79393 от 11.10.2019г

Добровольная оплата

29.04.2020

1 988 679,52

83

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за апрель 2019г., май 2019г, июнь 2019г.по

Добровольная оплата

06.05.2020

59 167,00

94

Налог на имущество за 4 кв.2018г. по требованию № 37779 от 29.04.2019г.

Добровольная оплата

06.05.2020

74 396,00

100

НДФЛ за апрель 2020год

Добровольная оплата

06.05.2020

436 233,00

99

НДФЛ за апрель 2020г.

Добровольная оплата

07.05.2020

188,60

129

Пени по налогу на имущество по требованию № 86885 от 05.12.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

424,57

112

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 78422 от 04.10.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

450,93

104

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 82711 от 14.11.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

523,68

115

Пени по НДФЛ по требованию №78422 от 04.10.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

784,32

131

Пени по НДС по Требованию № 86929 от 06.12.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

994,23

103

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 82711 от 14.11.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

1 131,23

133

Пени по НДС по Требованию № 440 от 10.01.2020г.

Добровольная оплата

07.05.2020

1 502,27

124

Пени по НДС по Требованию № 82711 от 14.11.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

1 808,27

113

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

1 895,74

116

Пени по НДФЛ по требованию №78422 от 04.10.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

3 213,45

122

Пени по транспортному налогу по требованию № 78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

5 277,17

114

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 78422 от 04.10.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

7 723,16

102

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №82711от

Добровольная оплата

07.05.2020

9 373,29

119

Пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта по требованию № 78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

9 843,22

120

Пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта по требованию № 78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

11 612,74

118

Пени по НДС по Требованию № 78422 от 04.10.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

13 989,64

121

Пени по налогу на имущество по требованию № 78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

18 856,90

123

Пени по НДС по Требованию № 82446 от 13.11.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

19 581,36

127

Пени по транспортному налогу по требованию № 86425 от 27.11.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

23 690,63

109

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за июль

Добровольная оплата

07.05.2020

29 799,76

111

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №78422 от

Добровольная оплата

07.05.2020

32 239,00

128

Налог на имущество за 3 кв.2019г. по требованию № 86885 от 05.12.2019г.

Добровольная оплата

07.05.2020

32 927,78

101

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №82711 от

Добровольная оплата

07.05.2020

49 293,76

108

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за июль

Добровольная оплата

07.05.2020

65 804,43

106

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай ВН и в связи с материнством по требованию

Добровольная оплата

07.05.2020

119 847,58

110

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №78422 от

Добровольная оплата

07.05.2020

125 761,00

126

Транспортный налог за 2018 год по Требованию № 86425 от 27.11.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

361 992,00

125

НДС за 3 кв.2019г. по Требованию № 82711 от 14.11.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

361 992,00

130

НДС за 3 кв.2019г. по Требованию № 86929 от 06.12.2019г

Добровольная оплата

07.05.2020

361 993,00

132

НДС за 3 кв.2019г. по Требованию № 440 от 10.01.2020г.

Добровольная оплата

07.05.2020

379 464,07

107

Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за июль

Добровольная оплата

07.05.2020

1 601 531,33

105

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за июль 2019г., август 2019г, сентябрь

Добровольная оплата

08.05.2020

62 636,84

117

Пени по НДФЛ по требованию №78422 от 04.10.2019г.

Добровольная оплата

12.05.2020

5,64

136

Пени по НДФЛ по требованию № 2127 от 05.10.2018г. ОП в Алданском р-не Республики Саха(Якутия)

Добровольная оплата

12.05.2020

10 632,10

135

Пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта по требованию № 2127 от 05.10.2018г. ОП в Алданском р-не

Добровольная оплата

12.05.2020

128 278,00

134

Налог на прибыль в бюджет субъекта за 2017г.по требованию № 163038 от 04.04.2018г. ОП в Алданском р-не

Добровольная оплата

13.05.2020

15 625,03

142

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за январь

Добровольная оплата

13.05.2020

18 809,69

143

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за январь ,

Добровольная оплата

13.05.2020

30 871,00

145

Налог на имущество за 4кв.2019г.

Добровольная оплата

13.05.2020

54 378,38

144

Страховые взносы на обязательное страхование от НС и ПЗ за январь, февраль, март 2020г. Рег.номер 2401106831

Добровольная оплата

13.05.2020

110 767,92

141

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай ВН и в связи с материнством за январь, февраль,

Добровольная оплата

13.05.2020

243 066,71

140

Страховые взносы на ОМС , зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за январь,

Добровольная оплата

13.05.2020

389 091,00

138

НДС за 1 квартал 2020г.

Добровольная оплата

13.05.2020

440 652,00

137

НДС за 4 кв.2019г. 1/3 платежа

Добровольная оплата

13.05.2020

1 048 523,09

139

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за январь, февраль, март 2020г. Рег.номер

Добровольная оплата

14.05.2020

6 857,00

150

НДФЛ за май 2020г.

Добровольная оплата

21.05.2020

239,47

151

Пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по требованию № 34178 от 10.04.2019г

Добровольная оплата

21.05.2020

77 249,00

152

Налог на прибыль в федеральный бюджет за 2018г. по требованию № 34178 от 10.04.2019г.

Добровольная оплата

21.05.2020

288 868,90

153

Налог на прибыль в бюджет субъекта за 2018г. по требованию № 34178 от 10.04.2019г

Добровольная оплата

11.06.2020

102 818,86

156

Страховые взносы на обязательное страхование от НС и ПЗ за декабрь 2019г., апрель 2020г., май 2020г. Рег.номер 2401106831

Добровольная оплата

15.06.2020

 117 233,00

162

НДФЛ за май 2020год

Добровольная оплата

15.06.2020

200 849,00

161

НДФЛ за май 2020г.

Добровольная оплата

19.06.2020

314,25

172

Пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 6966 от 09.04.2019г

Добровольная оплата

19.06.2020

431,60

174

Пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 16159 от 23.07.2019г

Добровольная оплата

19.06.2020

440,00

176

Налог на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 17969 от 07.10.2019г.

Добровольная оплата

19.06.2020

440,00

175

Налог на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 17552 от 03.09.2019г.

Добровольная оплата

19.06.2020

980,40

179

Пени по НДС по Требованию № 6808 от 23.01.2020г

Добровольная оплата

19.06.2020

1 145,70

178

Пени по НДС по Требованию № 28712 от 10.03.2020г

Добровольная оплата

19.06.2020

24 601,51

170

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за апрель,

Добровольная оплата

19.06.2020

24 628,00

173

Налог на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 16159 от 23.07.2019г.

Добровольная оплата

19.06.2020

27 618,72

169

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за апрель, май

Добровольная оплата

19.06.2020

110 585,00

166

Налог на прибыль в бюджет субъекта по Требованию № 6966 от 09.04.2019г.

Добровольная оплата

19.06.2020

115 263,00

171

Оплата штрафа по НДФЛ по требованию №7613 от 16.05.2019г.

Добровольная оплата

19.06.2020

320 574,45

168

Страховые взносы на ОМС , зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за апрель,

Добровольная оплата

19.06.2020

440 652,00

177

НДС за 4 кв.2019г. по Требованию № 28712 от 10.03.2020

Добровольная оплата

19.06.2020

751 101,58

167

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за апрель, май 2020г. Рег.номер ПФР 034-

Добровольная оплата

07.07.2020

138,24

187

Пени по транспортному налогу по требованию № 27902 от 21.02.2020г.

Добровольная оплата

07.07.2020

826,22

185

Пени по НДС по Требованию № 7903 от 06.02.2020г

Добровольная оплата

07.07.2020

1 260,00

190

Транспортный налог за 2018 год по Требованию № 10266 от 10.02.2020г.

Добровольная оплата

07.07.2020

1 260,00

189

Транспортный налог за 2017 год по Требованию № 10266 от 10.02.2020г

Добровольная оплата

07.07.2020

17 277,65

188

Пени по транспортному налогу по требованию № 10266 от 10.02.2020г.

Добровольная оплата

07.07.2020

69 122,00

186

Транспортный налог за 2019 год по Требованию № 27902 от 21.02.2020г

Добровольная оплата

07.07.2020

207 369,00

191

ранспортный налог за 2019 год по Требованию № 10266 от 10.02.2020г.

Добровольная оплата

07.07.2020

440 652,00

184

НДС за 4 кв.2019г. по Требованию № 7903 от 06.02.2020г

Добровольная оплата

20.07.2020

260,05

208

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 10266 от 10.02.2020г

Добровольная оплата

20.07.2020

505,90

207

Пени по страховым взносам по доп.тарифу на выплату страховой пенсии по требованию № 10266 от 10.02.2020г.

Добровольная оплата

20.07.2020

1 131,09

205

Пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай ВН и М с 01.01.2017г. по требованию

Добровольная оплата

20.07.2020

5 098,31

206

Пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017г. по требованию №10266 от

Добровольная оплата

20.07.2020

21 325,05

204

Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017г. по требованию №10266 от

Добровольная оплата

20.07.2020

22 988,89

212

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за ноябрь

Добровольная оплата

20.07.2020

40 481,62

211

Страховые взносы по дополнительному тарифу в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Ф за октябрь,

Добровольная оплата

20.07.2020

43 464,53

209

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай ВН и в связи с материнством по требованию

Добровольная оплата

20.07.2020

253 538,49

210

Страховые взносы на ОМС, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за октябрь

Добровольная оплата

23.07.2020

3 693,09

625

Целевые: взыск. пеней на обяз. соц. страх. от НСиПЗ по реш. Фил. 2 ГУ-КРО ФСС РФ от 22.07.2020 № 2174 на осн. ст.26.1,ст.26.6 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, дата оконч. налог. периода 31.03.2020 срок упл.14.07.20г

Добровольная оплата

14.08.2020

561 160,96

226

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за декабрь 2019г. по треб. №10266 от

Добровольная оплата

20.08.2020

487 919,18

231

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за октябрь 2019г. по треб. №10266 от

Добровольная оплата

20.08.2020

572 308,51

232

Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2019г. по треб. №10266 от

Добровольная оплата

Таким образом, оспариваемые платежи осуществлены в период с 31.01.2020 по 20.08.2020, то есть как до, так и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделки, совершенные в период с 31.01.2020 по 07.04.2020 могут быть оспорены по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а сделки совершенные в период с 08.04.2020 по 20.08.2020 могут быть оспорены по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так, к первому периоду относится единственный платеж на сумму 46 923,89 руб., совершенный 31.01.2020. Соответственно, во второй период попадают все оставшиеся оспариваемые платежи.

Применительно к первому периоду (платеж, совершенный с 31.01.2020), суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительной сделки (действий), совершенной в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, необходимо, чтобы лицу, в отношении которого совершена такая сделка (действия), было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

Следовательно, при исполнении обязанности по уплате обязательных платежей в течение шести месяцев до дня принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом для признания таких действий недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, должна быть установлена недобросовестность налогового органа.

Согласно предоставленной конкурсным управляющим информации, оспариваемый платеж поступил ответчику в рамках принудительного исполнения решения о взыскании № 16454 от 19.04.2019 на основании ст.46 НК РФ.

В абзаце 13 пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), изложена позиция, в соответствии с которой принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Апелляционный суд с учетом данной правовой позиции считает, что в данном случае факт поступления денежных средств ответчику от должника является ординарным способом погашения задолженности и не может сам по себе подтверждать осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам конкурсного управляющего, отсутствуют основания для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы конкурсного управляющего о недействительности платежей, совершенных в период с 08.04.2020 по 20.08.2020, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11, 12 Постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как указал суд первой инстанции, часть платежей, совершенных в указанный период относятся к категории неналоговых обязательств, где получателем денежных средств является Фонд социального страхования, в том числе к таким спорых платежам относятся следующие:

 

22.04.2020

850,07

406

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №14016 от 06.12.2019 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

Неналоговые обязательства

22.04.2020

2 468,48

212

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №205 от 16.03.2020 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

Неналоговые обязательства

22.04.2020

6 365,17

26

Целевые: взыск.пени на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла №6 ГУ КРО ФСС РФ №12289 от 10.06.2019 г. на основании ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-ФЗ.

Неналоговые обязательства

22.04.2020

77 996,47

405

Целевые: взыск.недоимки на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла № 6 ГУ КРО ФСС РФ №14016 от 06.12.2019г. на основ. ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-Ф.

Неналоговые обязательства

22.04.2020

88 089,79

211

Целевые: взыск.недоимки на обяз. соц. страх. от НС и ПЗ по реш. ф-ла № 6 ГУ КРО ФСС РФ №205 от 16.03.2020г. на основ. ст.26.1 ФЗ от 24.07.98г. № 125-Ф.

Неналоговые обязательства

11.06.2020

102 818,86

156

Страховые взносы на обязательное страхование от НС и ПЗ за декабрь 2019г., апрель 2020г., май 2020г. Рег.номер 2401106831

Неналоговые обязательства

23.07.2020

3 693,09

625

Целевые: взыск. пеней на обяз. соц. страх. от НСиПЗ по реш. Фил. 2 ГУ-КРО ФСС РФ от 22.07.2020 № 2174 на осн. ст.26.1,ст.26.6 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, дата оконч. налог. периода 31.03.2020 срок упл.14.07.20г

Неналоговые обязательства

 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование в данной части заявлено к не надлежащему ответчику, поскольку получателем и взыскателем данных денежных средств является Фонд социального страхования.

Далее, применительно к оставшимся платежам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из отчета конкурсного управляющего и отражено в пояснениях конкурсного управляющего ООО «Взрывпром» от 17.08.2023, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 91 934 319,56 руб., в том числе:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 195 696,66 руб.;

- в третью очередь включены требования, не обеспеченные залогом, в размере 91 645 070,90 руб.

Требования первой очереди в реестр требований кредиторов не заявлены.

Требования кредиторов второй очереди, заявлены только федеральной налоговой службой. Иные требования кредиторов помимо требований уполномоченного органа в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый период (с 08.04.2020 по 07.05.2020) были произведены платежи в счет погашения задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, по страховым взносам на медицинское страхование, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по транспортному налогу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорные платежи по страховым взносам в пенсионный фонд и налогу на доходы физических лиц, относятся к составу второй очереди реестра требований кредиторов должника согласно положениям статьи 134 Закона о банкротстве.

Положения статьи 61.3. Закона о банкротстве, позволяющие отнести плату к сделкам, совершенным с предпочтением, подразумевают наличие равной очередности и предоставление в этой равной очередности приоритета кредитору. В рассматриваемой ситуации в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника учтены только требования налогового органа, следовательно, производя платежи должник не причинил вреда конкурсной массе и кредиторам должника, поскольку они не вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет выплаченных денежных средств, по причине более низкой очередности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания полагать наличие преимущественного удовлетворения в данной части отсутствуют.

В отношении же иных платежей (платежи в счет погашения долга по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, страховым взносам на медицинское страхование, транспортному налогу и пени за неуплату соответствующих обязательных платежей), совершенных в период с 08.04.2020 по 07.05.2020, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные платежи относятся в части основного долга к составу третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в части пени, штраф - подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Учитывая, что в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, учтена задолженность в размере 91 934 319,56 руб., то спорные платежи в рассматриваемой части совершены с преимуществом по отношению к иным кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 222-ФЗ) изменена редакция пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве и установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

Пункт 4 названной статьи в ранее действовавшей редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 432-ФЗ устанавливал критерии невозможности оспаривания на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок, связанных с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В редакции Закона № 222-ФЗ пункт 4 статьи 61.4 устанавливает, что сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Таким образом, в соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

На основании пункта 10 статьи 13 Закона № 222-ФЗ данный специальный критерий недобросовестности учитывается судом, если рассматриваемое заявление о признании сделки (действий) недействительной подано 1 сентября 2016 года или позднее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

В рассматриваемом случае платежи совершены до введения в отношении должника процедуры наблюдения; взыскание обязательных платежей произведено налоговым органом с соблюдением установленного законом порядка. На дату совершения оспариваемых платежей в отношении должника не применена ни одна из предусмотренных законом процедур банкротства, соответственно, не опубликованы сведения, перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие об осведомленности налогового органа о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами; доказательства публичного размещения сведений о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в средствах массовой печати либо в сети Интернет не представлены, как не представлены и доказательства извещения должником налогового органа о долге перед иными кредиторами; в представленных бухгалтерских балансах должника размер денежных обязательств не превышает активов должника, в связи с чем у налогового органа отсутствовали безусловные основания для проверки должника на предмет наличия признаков неплатежеспособности и недостаточности, а имеющиеся у ответчика сведения не позволяли ему установить наличие указанных признаков.

Кроме того, судебная коллегия соглашается также с судом первой инстанции в части вывода о том, что спорные платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности

В пункте 16 упомянутого Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 разъяснено, что для применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

В то же время в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) следует рассматривать списание денежных средств разными платежными документами, но во исполнение одного решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.

При этом допущенная судом первой инстанции арифметическая ошибка при указании суммы, составляющей на 1% от балансовой стоимости имущества должника, не повлекла принятие по существу неправильного судебного акта, поскольку конкурсным управляющим не доказано, что сумма взаимосвязанных платежей применительно к их назначению и периоду превышает 1% от балансовой стоимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что уполномоченный орган представил в материалы дела анализ карточек расчетов с бюджетом, хронологию уплат обязательных платежей ООО «Взрывпром» до спорного периода с 31.01.2020 по 20.08.2020.

Результаты деятельности ООО «Взрывпром» в 4 кв. 2018 года значительно отличаются от результатов за иные периоды 2017-2019 годов. Сумма налога за 4 кв. 2018 составила 39 037 178 руб. в то время как за 2017-2019 годы максимальная сумма налога составляла 8 678 859 руб. в 4 кв. 2017 года.

Уплата в период с 31.01.2020 по 20.08.2020 налогов на сумму 57 413 361,09 руб. (больше чем в периоды 2017-2019 годов) обусловлена результатами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Взрывпром». в частности начислением НДС за 4 кв. 2018, размер которого был больше, чем в иные налоговые периоды.

Таким образом, уплата (взыскание) налогов ООО «Взрывпром» производилась на тех же условиях как в период с 31.01.2020 по 20.08.2020, так и в 2017-2019 годах, что не выходит за пределы его обычной хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган мог узнать о наличии у должника неисполненных обязательств перед третьими лицами из публикаций кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника отклоняется, поскольку такая публикация сама по себе не свидетельствует об осведомленности налогового органа о наличии признаков неплатежеспособности должника; осведомленность налогового органа о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам презюмируется лишь с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 11 пункт 16 Обзора от 20.12.2016).

Доводы конкурсного управляющего о том, что уполномоченный орган должен был быть осведомлен о признаках неплатежеспособности должника посредством анализа картотеки арбитражных дел, сайта судебных приставов, а также различных документов, полученных в ходе исполнительных производств, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на абзац 5 пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.10, согласно которому получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Оспариваемые платежи произведены вне рамок исполнительного производства, при наличии денежных средств на счетах общества, что также не давало оснований налоговому органу сомневаться в платежеспособности контрагента.

Довод конкурсного управляющего об осведомленности уполномоченного органа со ссылкой на заявление руководителя должника в налоговую инспекцию о предоставления рассрочки уплаты на 2 года следующих налогов: НДС на сумму 37 212 878,00 руб. и страховых взносов — 8 012 900,00 руб.. сдано нарочно в налоговую инспекцию 18.12.2019, также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу абзаца 4 пункта 12 Постановления № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление руководителя о рассрочке было сдано нарочно в канцелярию УФНС России но Красноярскому краю 18.12.2019.

Вместе с тем, с указанным заявлением руководитель обращался к уполномоченному органу единоразово, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом само по себе такое обращение руководителя, по мнению судебной коллегии, не может означать безусловную осведомленность уполномоченного органа о наличии признаков неплатежеспособности у последнего.

Практика рассмотрения таких заявлений налоговыми органами показывает, что большинство таких лиц, не получивших рассрочку по уплате налогов, в финансовый кризис не впадают и не становятся банкротами. Поэтому не имеется оснований полагать, что требующее рассрочку лицо находится в состоянии объективного банкротства.

В отсутствие доказательств недобросовестности уполномоченного органа при принятии от должника спорного платежа, доказательств факта безусловной осведомленности уполномоченного органа о получении предпочтения суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.04.2021 № 310-ЭС21-3831(2) по делу № А68-7253/2016.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении текущих платежей с учётом следующего.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что суды должны учитывать дату возникновения обязанности по уплате публичных платежей: если соответствующий налоговый (отчетный) период завершился до принятия заявления о признании должника банкротом, то требования об уплате относящихся к нему обязательных платежей не могут быть отнесены к текущим и включаются в реестр.

В рамках настоящего дела все платежи, совершенные после 08.05.2020, автоматически отнесены судом первой инстанции к текущим платежам.

Такой подход суда первой инстанции не учитывает вышеизложенные разъяснения, и представляется неверным в силу того, что спорные платежи отнесены к текущим без установления связи между ними и датой возникновения обязанности по уплате публичных платежей.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции в части отнесения некоторых оспариваемых платежей к текущим не привела у принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку, как указано ранее, к спорным платежам подлежит применению специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, не подлежат применению и последствия недействительной сделки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2023 года по делу № А33-33515/2019к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина