а

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124963/2019

06 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО»; (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, г МОСКВА, ул БРОННАЯ Б. 6 "А"/1; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект,д.44, ОГРН:  1027739102654);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕРТНЫЙ ЗАЛ АВРОРА" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ ПИРОГОВСКАЯ ДОМ/5/2, ЛИТЕР А-А1, ПОМЕЩЕНИЕ 86, ОГРН: 1197847030237);

о взыскании 140 000руб.

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концертный зал Аврора» (далее – ответчик) о взыскании 140 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 04 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность истцом факта исполнения ответчиком указанных в иске музыкальных произведений.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2020 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В ходе проведения концерта «Праздник музыки The Beatles», организатором которого выступал ответчик, 18 июня 2019 года в помещении AURORA CONZERT HALL,  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.5/2, было осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении.

В подтверждении факта неправомерного использования ответчиком музыкальных произведений истцом представлена видеозапись, зафиксировавшая факты публичного исполнения произведений, и билет на концерт «Праздник музыки The Beatles», в котором указано, что лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений на концерте «Праздник музыки The Beatles» в помещении AURORA CONZERT HALL является ответчик – ООО «Концертный зал Аврора».

В отношении указанной видеофиксации проведено фонографическое и музыковедческое исследование и составлено заключение, согласно которому ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки видеофиксаций и указанных в исковом заявлении, не исключено из реестра истца.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 №9132/2009 по делу №А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании ч.5 ст.1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу ч.1 ст.1242 ГК РФ, указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо  от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу ч.1 ст.1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст.ст.1231,1256 ГК РФ, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием для применения мер защиты интеллектуальных прав (ст.ст.1225,1227,1252 ГК РФ).

Размер компенсации за нарушение исключительного права на использование одного произведения, в ттом числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, определен в соответствии с Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019г. №4.

Поскольку, согласно сведениям из ЕИС, авторы, исключительные права на произведения которых были нарушены действиями ответчика, являются членами иностранных авторско-правовых, с которыми у РАО заключены договоры взаимного представительства, копии которых представлены в материалы дела, в соответствии с условиями которых истц был предоставлен круг полномочий, включающий, в том числе, право на заключение лицензионных договоров с пользователями, сбор авторского вознаграждения, а также право на обращение в суд с защитой нарушенных прав авторов произведений, подпадающих под действие указанных договоров.

 Одним из способов использования произведения, в соответствии с пп.6 п.2  ст.1270 ГК РФ, является публичное исполнение произведения.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать произведения, в том числе способом публичного исполнения произведения без согласия правообладателя на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст.1243 ГК РФ), которой на территории Российской Федерации является истец.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом.

Поскольку лицензионный договор ответчиком с истцом не заключался, указанные произведения использованы неправомерно, т.е. без получения разрешения и, соответственно, выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем письмом от 11.10.2019г. №3568-Абр., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением досудебного урегулирования спора, которое оставлено последним без ответа.

Статья 1301 ГК РФ закрепляет, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250,1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Каждый из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих защите.

Учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 140 000руб. отвечает требованиям разумности и справедливости  и является соразмерной возможным убыткам правообладателя, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Концертный зал Аврора» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ ПИРОГОВСКАЯ ДОМ/5/2, ЛИТЕР А-А1, ПОМЕЩЕНИЕ 86, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (адрес:  Россия 125993, г МОСКВА, 

<

...>/1; Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект,д.44, ОГРН:  

<

***>)  140 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения  и 5 200руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.