Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1983/2017

г. Петрозаводск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   12 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт», истец) к автономному учреждению Республики Карелия Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» (далее – АУ «Школа высшего спортивного мастерства», ответчик) о взыскании 6 542 302,62 руб.;

третьи лица: акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС»); Министерство по делам молодежи, физической культуры и спорту Республики Карелия (далее – Минспорт РК);

при участии:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 29.12.2016. (в деле);

представителя АО «ПКС» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 06.10.2015. (в деле);

представители ответчика и Минспорта РК не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

15 марта 2017 года ООО «Энергокомфорт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  АУ «Школа высшего спортивного мастерства»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>; местонахождение: 

<

...>) о взыскании 6 542 302,62 руб., в том числе 5 873 363,57 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 668 939,05 руб. неустойки и неустойку до даты фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20 марта 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 26 апреля 2017 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ПКС» и ПАО «МРСК Северо-Запада». Определением суда от 26 апреля 2017 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 23 мая 2017 года, из числа участников дела исключено ПАО «МРСК Северо-Запада». Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 23 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Минспорт РК (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; местонахождение: 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела истец, ответчик и третьи лица представляли отзывы, возражения и письменные пояснения.

Ответчик в отзывах и дополнениях на отзыв не согласился с предъявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении. По его мнению, правовых оснований для составления актов о неучтенном потреблении не имелось, равно как и для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом.

В судебном заседании 12 сентября 2017 года представитель ООО «Энергокомфорт» заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Пояснила, что при расчете объема за период безучетного потребления в акте № 178 была допущена техническая ошибка, вместо 29400 кВтч необходимо было указать 54120 кВтч. С учетом данного изменения объемов, представитель истца просила взыскать с ответчика 7 096 782,27 руб., в том числе 5 683 870,56 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 412 911,72 руб. неустойки на 12.09.2017. и неустойку до даты фактического исполнения обязательств. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования ООО «Энергокомфорт» в общей сумме 7 096 782,27 руб.

Далее было рассмотрено ходатайства ответчика и Минспорта РК об отложении судебного разбирательства. Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства. Суд отказывает ответчику и Минспорту РК в отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков и отсутствием причин для такого отложения.

          Представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере и пояснила следующее. Между ООО «Энергокомфорт» (истцом, гарантирующим поставщиком) и АУ «Школа высшего спортивного мастерства» (ответчиком, потребителем) 01 января 2016 года был заключен государственный контракт энергоснабжения № 100-1-21-04260-01-1601. По условиям контракта, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии на объекты ответчика, а ответчик должен был оплачивать потребленный ресурс. Точки поставки определены в приложении № 3 к договору. АО «ПКС», являясь сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено электрическое оборудование потребителя, 20 июля 2016 года провело проверку приборов учета электроэнергии по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, через которые энергия поступает к приборам учета № 69062154 и № 69061663, установленных на объекте ответчика. В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 (далее – Основные Положения № 442), АО «ПКС», были составлены акты от 10.08.2016. № 178 и № 179 о неучтенном потреблении электрической энергии. Представитель ответчика при составлении актов не присутствовал. Данные акты были переданы сетевой организацией в ООО «Энергокомфорт», которое предъявило к оплате ответчику счет-фактуру № 28411 от 31.08.2016., на сумму 5 909 658,70 руб. В данную сумму был включен объем электроэнергии, определенный по показаниям приборов учета и объем электроэнергии за безучетное потребление. Стоимость безучетно потребленной электрической энергии до настоящего времени не оплачена ответчиком. На основании вышеизложенного, представитель истца просила суд взыскать с АУ «Школа высшего спортивного мастерства» 5 683 870,56 руб. стоимости безучетного потребления электрической энергии, 1 412 911,72 руб. неустойки на 12.09.2017. и неустойку до даты фактического исполнения обязательств.

Представитель АО «ПКС» поддержал исковые требования. Пояснил, что составленные представителями сетевой организации акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2016. соответствуют требованиям федерального законодательства. Они удостоверили факт истечения срока поверки приборов учета. Такое истечение приводит к тому, что показания приборов учета не могут считаться достоверными. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергокомфорт» (истцом, гарантирующим поставщиком) и АУ «Школа высшего спортивного мастерства» (ответчиком, потребителем) был заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2016. за № 100-1-21-04260-01-1601, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложении № 1, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой этой энергии, а потребитель – оплачивать полученную электрическую энергию и сопряженные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

Перечень точек поставки электрической энергии определен в Приложении № 3 к договору.

Пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 4.9. контракта на потребителя возложены обязательства по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в установленном порядке периодических поверок приборов учета; немедленному (в день обнаружения) сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

Аналогичные обязательства потребителя по содержанию приборов учета в исправном состоянии закреплены в пунктах 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 137, 145 Основных Положений № 442, пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003. № 6. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период. 

АО «ПКС», являясь сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединено электрическое оборудование потребителя, 20 июля 2016 года провело проверку приборов учета электроэнергии по адресу: 

<

...>. В ходе проверки было выявлено нарушение в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии, а именно истечение межповерочного интервала трансформаторов тока, через которые энергия поступает к приборам учета № 69062154 и № 69061663, установленных на объекте ответчика. Данный факт зафиксирован в актах проверки прибора учета от 20.07.2016.; акты подписаны представителем потребителя. После этого сетевая организация пригласила представителя АУ «Школа высшего спортивного мастерства» для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. В отсутствии представителя потребителя 10 августа 2016 года были составлены два акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 178 и № 179. Далее акты были направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период август 2017 года в счет-фактуру № 28411 от 31.08.2016. Неоплата данной стоимости послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии; факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

  Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии; отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 6.5. контракта предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством РФ и взыскивается с потребителя  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик совершил какие-либо действия (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) с учетом требований пункта 1 статьи 13  Федерального закона от 26.06.2008. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994. № 125), пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003. № 6.

  Доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, и как следствие, безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения с нарушением срока поверки, истец не представил.

Более того ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что все приборы учёта электрической энергии исправны, соответствуют метрологическим требованиям и пригодны  к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

  Суд полагает, что использование трансформаторов с нарушением срока периодической поверки является нарушением ответчиком условий договора, однако не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку для применения такого порядка расчета необходимо доказать факт безучетного потребления. Признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.  Кроме того, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.     

  Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011. № ВАС-11518/11, Постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2017. по делу № А26-4932/2016., от 24.07.2017. по делу № А26-7395/2016.

  Также суд учитывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 178 был составлен с технической ошибкой, что подтвердил истец, пересчитав объем и уточнив исковые требования в процессе рассмотрения спора. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 772 руб.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия. 

Судья

Борунов И.Н.