Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;  

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3387/2025

г. Рязань

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Захаровское" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Захаровский район,  

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН 

<

***>,  

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 10-09-2021 от 10.09.2021 в сумме  

177389918 руб. 97 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.04.2025, от ответчика (ООО  

"Русские мельницы"): ФИО2 - представитель по доверенности от 20.05.2025 (участвует  

посредством веб-конференции); от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Захаровское" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 10-09-2021 от 10.09.2021 в сумме 177389918 руб. 97 коп.  

Определением суда от 23.04.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 177389918 руб. 97 коп. 28.04.2025 от ООО "Русские мельницы" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 23.04.2025.  

Определением суда от 26.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об оставлении без рассмотрения искового заявления в связи с не соблюдением претензионного порядка.  

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано. 

При подаче искового заявления истцом представлена претензия, на которой проставлена отметка о принятии входящий № 681 от 17.03.2025.  

Ответчик пояснил, что из проставленной отметке не представляется возможным установить кто именно получил претензию, в то же время доказательств обратного ответчиком не представлено (а именно журнал регистрации входящей корреспонденции).  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Учитывая изложенное, поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

Так же ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований бухгалтера ФИО3 и ФИО4, указанных в универсальных передаточных документах о получении товара.  

Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное, поскольку не установлено наличие риска принятия судебного акта, затрагивающего права и обязанности указанного в ходатайстве третьего лица.  

Указанной нормой права не установлена безусловная обязанность суда по привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а указывается на необходимость его привлечения, если судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого третьего лица.  

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован АПК РФ, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.  

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.  

В рассматриваемом случае, ФИО5 и ФИО4 не заявляли указанного ходатайства, при этом ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, как судебным актом могут быть затронуты их права и обязанности.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Рассмотрев ходатайства ответчика об истребовании доказательств, суд в удовлетворении отказал, поскольку ходатайства об истребовании заявлены ответчиком со ссылкой на то, что по его мнению истцом представлено не достаточно доказательств поставки товара. Тогда как ответчиком факт поставки не оспаривался, о фальсификации универсальных передаточных документов не заявлено.  

Из материалов дела судом установлено, что 10.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Захаровское» и обществом с ограниченной ответственностью «Русские мельницы» был заключен договор поставки № 10-09-2021.  

Согласно предмету данного договора, общество с ограниченной ответственностью «Захаровское» обязалось поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Русские мельницы», а общество с ограниченной ответственностью «Русские мельницы» обязалось принять и оплатить зерно пшеницы, ржи, гречихи.  

На основании Договора общество с ограниченной ответственностью «Захаровское» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Русские мельницы» товары на общую сумму 227389918 рублей 97 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- № 84 от 19.11.2024г. на сумму 70 215 000 рублей 00 копеек; - № 85 от 19.11.2024г. на сумму 145 462 413 рублей 00 копеек; 

- № 98 от 28.12.2024г. (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре № 84 от 19.11.2024г.) на сумму 4 681 000 рублей 00 копеек;  

- № 99 от 28.12.2024г. (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре № 85 от 19.11.2024г.) на сумму 6 214 224 рубля 00 копеек.  

Согласно п.3 Приложения от 28.12.2024г. к Договору срок оплаты Товара был установлен не позднее 28.02.2025г.  

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставки товаров не в полном объеме и оплатил лишь 50000000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: - № 13404 от 26.11.2024г. на сумму 5000000 рублей 00 копеек; - № 13538 от 28.11.2024г. на сумму 5000000 руб.; - № 13651 от 29.11.2024г. на сумму 6000000 руб.; - № 14078 от 11.12.2024г. на сумму 10000000 руб.; - № 14604 от 20.12.2024г. на сумму 5000000 руб.; - № 14691 от 23.12.2024г. на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек; - № 14905 от 27.12.2024г. на сумму 10000000 руб. - № 943 от 13.02.2025г. на сумму 2000000 руб.; - № 1236 от 21.02.2025г. на сумму 2000000 руб.  

С учетом частичной оплаты задолженность составила 177389918 руб. 97 коп.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  

от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки № 10-09-2021 от 10.09.2021, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Во исполнение указанного договора согласно 

На основании Договора общество с ограниченной ответственностью «Захаровское» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Русские мельницы» товары на общую сумму 227389918 рублей 97 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- № 84 от 19.11.2024г. на сумму 70 215 000 рублей 00 копеек; - № 85 от 19.11.2024г. на сумму 145 462 413 рублей 00 копеек; 

- № 98 от 28.12.2024г. (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре № 84 от 19.11.2024г.) на сумму 4 681 000 рублей 00 копеек;  

- № 99 от 28.12.2024г. (корректировочный счет-фактура к счету-фактуре № 85 от 19.11.2024г.) на сумму 6 214 224 рубля 00 копеек.  

Подлинники приобщены к материалам дела в ходе судебного заседания. 

Согласно п.3 Приложения от 28.12.2024г. к Договору срок оплаты Товара был установлен  

не позднее 28.02.2025г.  

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате поставки товаров не в полном объеме и оплатил лишь 50000000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: - № 13404 от 26.11.2024г. на сумму 5000000 рублей 00 копеек; - № 13538 от 28.11.2024г. на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек; - № 13651 от 29.11.2024г. на сумму 6 000 000 рублей 00 копеек; - № 14078 от 11.12.2024г. на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек; - № 14604 от 20.12.2024г. на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек; - № 14691 от 23.12.2024г. на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек; - № 14905 от 27.12.2024г. на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек. - № 943 от 13.02.2025г. на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек; - № 1236 от 21.02.2025г. на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек.  

С учетом частичной оплаты задолженность составила 177389918 руб. 97 коп. 

Доказательств погашения долга в полном размере на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.  

При этом представитель ответчика пояснил, что информацией относительно самой поставки товара не обладает и не считает целесообразным выяснять у доверителя о факте поставке товара, представляет позицию с учетом документов. Однако, ответчик указал, что представленных в материалы дела универсальных передаточных документов по его мнению является не достаточным для подтверждения факта поставки товара.  

В связи с доводами ответчика, истцом в материалы дела представлены сведения из системы ФГИС «Зерно», а именно: товаросопроводительные документы от 19.11.2024 г.:  

- № 6202004827/24/0084 на 2 198 241 кг.; - № 6202004827/24/0081 на 4 681 000 кг.; - № 6202004827/24/0082 на 800 445 кг.; - № 6202004827/24/0083 на 6 431 076 кг. 

Всего на 14 110 762 кг., что соответствует объему зерна, поставленного по УПД № 84 и № 85 от 19.11.2024.  

Согласно ст.17.1 Закона РФ от 14.05.93 N 4973-1 "О зерне" (далее - закон N 4973-1) в целях обеспечения учета объема партии зерна и объема партии продуктов переработки зерна при их обращении, а также в целях осуществления анализа, обработки представленных сведений и информации и контроля за их достоверностью создана Федеральная государственная информационная система прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна (ФГИС "Зерно"), использование которой для производителей и заготовителей зерна обязательно с 01.08.22 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.21 N 1722 "О Федеральной государственной информационной системе прослеживаемости зерна и продуктов переработки зерна".  

В силу ст. 18.1 закона N 4973-1, товаропроизводитель при формировании каждой партии зерна и партии продуктов переработки зерна в целях их перевозки и (или) реализации, приемки или отгрузки самостоятельно на безвозмездной основе оформляет товаросопроводительный документ на партию зерна или партию продуктов переработки зерна, содержащий сведения о потребительских свойствах партии зерна или партии продуктов переработки зерна и количестве, определяемом в единицах массы.  

В случае реализации партии зерна или партии продуктов переработки зерна погашение товаросопроводительного документа, оформленного в виде электронного документа в ФГИС "Зерно", производится товаропроизводителем или уполномоченным им лицом, являющимся покупателем партии зерна или партии продуктов переработки зерна.  

В силу п. 19 Правил N 1721, погашение товаросопроводительного документа осуществляется путем внесения товаропроизводителем или уполномоченным им лицом в ФГИС "Зерно" сведений о погашении, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включающих в себя массу (нетто в килограммах) зерна или продуктов  

переработки зерна, фактически принятого или отгруженного или перевезенного и (или) реализованного, а также ввезенного на территорию Российской Федерации или вывезенного с территории Российской Федерации.  

Ссылка ответчика относительно указания в сведениях из системы ФГИС «Зерно» на факт предыдущей поставки на аналогичную сумму судом оценивается критически, поскольку не имеет отношения к спорной задолженности, в том числе с учетом длительности взаимоотношений сторон.  

Довод ответчика относительно того, что системы ФГИС «Зерно» товар указан: зерно озимой мягкой пшеницы, а в УПД с учетом корректировки: пшеница 3, 4, 5 класса судом оценивается критически, при этом суд исходит из следующего:  

Зерно озимой мягкой пшеницы по ГОСТ 9353-2016 подразделяют на 5 товарных классов в зависимости от качества зерна:  

1 и 2 классы — зерна, соответствующие I и IV типам, 1–2 подтипу, III типу, 1 подтипу и V типу.  

3 класс — I, III, IV типы, 1–3 подтипы и V тип. 4 и 5 классы — I, III, IV типы, все подтипы и V тип. 

Класс определяют после послеуборочной обработки на технологических линиях очистки и сушки по всем показателям, установленным в стандарте, по наихудшему значению одного из показателей.  

Таким образом, указание в системе ФГИС «Зерно» товара, как: зерно озимой мягкой пшеницы, без указания конкретного класса само по себе не свидетельствует о несоответствии товара.  

При этом факт поставки товара ответчиком не оспаривался. 

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в сумме 177389918 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Иные доводы сторон оценены судом в совокупности и не повлияли на выводы суда. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины (за подачу иска и за заявление об обеспечении) относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Захаровское" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Добрые Пчелы) денежные средства в сумме 177389918 руб. 97 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391950 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  

подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина