АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33993/18

17 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            17 января 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (ИНН 5249149128 ОГРН 1165275016191) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 747 955 руб.,

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности № 19 от 11.10.2018г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» о взыскании 700 000 руб. задолженности, 47 955 руб. неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований,  

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Исследовав материалы дела, суда установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (покупатель) заключен договор поставки № 216 от 21.06.2018 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, ассортимент и количество которого согласовываются сторонами в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Цена договора составляет 959100 руб. (пункт 3.2. договора).

Покупатель выплачивает стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 20 % стоимости товара выплачивается поставщику в течение 10 дней от даты подписания всей приемо-сдаточной документации сторонами в соответствии с условиями договора (пункт 3.3. договора).

За просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости договора (пункт 5.6. договора).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом № 15 от 11.07.2018 на сумму 959 100 руб. Данный универсальный передаточный документ подписан сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

Ответчиком был внесен авансовый платеж, однако полная оплата поставленного товара произведена не была.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара 12.09.2018г. истец направил ответчику претензию № 018-1209-07, в которой предъявил требование о полной оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в полном размере  в сумме 700 000 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик указывает в отзыве от 16.11.2018, что не ознакомлен с материалами дела, между тем ответчиком ходатайство об ознакомлении было подано 08.11.2018, и 16.11.2018 ответчик был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается распиской об ознакомлении (л.д.13), судебное заседание было назначено на 19.11.2018г.,  ответчик в данное заседание явку не обеспечил, судебное заседание было отложено на 11.12.2018.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени подготовить обоснованный отзыв на исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ № 150000262/10 от  31.03.2015. содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 955 руб., на основании пункта 5.6. договора).

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически  и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5.6. договора  в размере 47 955 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Исследовав материалы дела судом было установлено, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, истцом также не представлено доказательство оплаты понесенных судебных расходов. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетвоернии требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 500 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 369 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением   № 719 от 16.10.2018, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. задолженности, 47 955 руб. пени, 17 959 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосИнжСтрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 руб., уплаченную по платежному поручению № 719 от 16.10.18.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник