Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-11749/2020

05 августа 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ВОТТЛЕР РУС» к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЛАБ» о взыскании задолженности, пени

В судебное заседание явились:

от истца: Алексеева К.В. действующая на основании доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОТТЛЕР РУС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВПЛАБ» о взыскании задолженности в размере 3 636 000 руб., пени в размере 783 096 руб. (с учетом уточнений от 02.07.2020).

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 30.07.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ВОТТЛЕР РУС» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВПЛАБ» (покупатель) заключен договор поставки № 1060619, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую далее Товар, в номенклатуре, количестве, качестве и по ценам, указанным в Спецификации(-ях) к Договору, являющейся (-ихся) неотъемлемой частью настоящего Договора.

          Оплата Товара, поставляемого по настоящему Договору, осуществляется Покупателем предварительным платежом (100 %), путем прямого банковского перевода на счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами Спецификации к настоящему Договору за Товар, если иное не установлено в Спецификации (п.1.2).

      Согласно п. 6.1 договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Поставщиком обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного) Товара, за каждый день нарушения обязательств по поставке продукции, но не более 5 % от стоимости Товара.

           По условиям спецификации №1 к договору осуществляется предоплата в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. В течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации. Дальнейшая оплата производится равными или неравными платежами еженедельно. Предоплата по пунктам 2.1. и 2.2. в сумме должны равняться 70 % от общей суммы Договора - 5 216 400 (пять миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Окончательная оплата в размере 30 % от общей суммы договора - 2 235 600 (два миллиона двести тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. В течение 10 рабочих дней с момента доставки товара на склад Покупателя,  общая сумма к оплате: 7 452 000  руб. 

         Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к спецификации №1 и договору, согласно кот рому Покупатель оплачивает товар Модель С02, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 3 636 000 (три миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек включая НДС не позднее 90 (девяносто) календарных дней с момента получения товара на складе Покупателем, указанного в товаросопроводительных документах.»

          Стороны договорились, что согласно п. 6.2. Договора за просрочку платежа Поставщик может требовать уплаты пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В случае непоступления окончательной оплаты согласно условиям дополнительного соглашения, Поставщик оставляет за собой право требовать уплаты пеней с момента уведомления Покупателя об окончательной готовности товара 17.10.2019 г.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете  договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 3 636 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 7 от 02.12.2019.

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2020 №б/н с требованием оплаты задолженности (л.д.25, 30).

Таким образом, за ответчиком числиться задолженность в размере 3 636 000 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны договорились, что согласно п. 6.2. Договора за просрочку платежа Поставщик может требовать уплаты пеней в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В случае непоступления окончательной оплаты согласно условиям дополнительного соглашения, Поставщик оставляет за собой право требовать уплаты пеней с момента уведомления Покупателя об окончательной готовности товара 17.10.2019 г.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом  (с учетом уточнений от 02.07.2020, в порядке ст.49 АПК РФ):

Расчет неустойки в иске произведен с 07.12.2019 по 30.07.2020.

3 636 000 руб. (долг) х 0.1% х 236 дней просрочки = 858 096 руб.

Из пояснений истца следует, что начало периода исчисления пени им определено исходя из условий дополнительного соглашения, согласно которому пени подлежат начислению с 17.10.2019, но с учетом поставки товара на сумму 3 636 000 руб. ответчику 02.12.2019 исчисли неустойку с 07.12.2019.

Суд не вправе выйти за пердела заявленных требований, в связи с чем период начисления пени принимается судом.

Указанный расчет пени  судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, из расчета пени, указанного в заявлении об уточнении требований от 02.07.2020 следует, что  истец со ссылкой на ст. 319 ГК РФ, вычитает из указанной суммы неустойки сумму оплаты (75 000 руб.), осуществленной ответчиком по платежному поручению № 88 от 06.06.2019 за шейкеры.

858 096 руб.- 75 000 руб.= 783 096 руб.

Суд считает, что положения ст. 319 ГК РФ при уменьшении размера начисленной пени истцом применены ошибочно по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В пункте 2 указанного Информационного письма разъяснено, что статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В соответствии с соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Статья 319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленных рамками данной статьи, однако стороны не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой.

По смыслу указанных разъяснений погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 31.7.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оплаченная ответчиком по платежному поручению № 88 от 06.06.2019 за шейкеры сумма 75 000 руб. (л.д.43) погашает в первую очередь  сумму долга.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 561 000 руб. (3 636 000 руб.- 75 000 руб.)

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из заявленных требований.

 Согласно расчету суда (3 561 000 руб. (долг) х 236 дней просрочки х 0,1% = 840 396 руб.) сумма пени превышает предъявленную, но суд не вправе выйти за их пределы. При этом, суд отмечает, что в определении от 26.06.2020 суд предлагал истцу уточнить требования с учетом положений ст. 319 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений  в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что истцом сделано не было.

Довод ответчика о том, что согласно условиям договора поставки размер пени ограничен 5% от стоимости товара, судом отклонен, поскольку дополнительным соглашением п. 6.2 договора изменен сторонами. При этом, ответчик факт подписания дополнительного соглашения не оспорил.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 7 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части. 

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 12.03.2020, заключенное с адвокатом Алексеевой К.В., платежное поручение №58 от 26.03.2020 на сумму 4 000 руб., платежное поручение №45 от 18.03.2020 на сумму 3 000 руб.

В соответствии с указанным договором адвокат обязуется составить и подать исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «ВПЛАБ»

Стоимость оказанных юридических услуг составляет 7 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 7 000 руб. с учетом составления иска, заявлений об уточнений требований.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 45 095 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.03.2020 №59  (л.д.5) на сумму 43 141 руб. и платежным поручением№ 110 от 02.07.2020 на сумму 1 954 руб., приложенным к заявлению от 02.07.2020.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 44 330 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПЛАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОТТЛЕР РУС»  по договору поставки № 1060619 от 06.06.2019 долг в сумме 3 561 000 руб., пени в сумме 783 096 руб. за период с 07.12.2019 по 30.07.2020, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 44 330 руб., судебные издержки в сумме 7 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева