Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8004/2018

г. Липецк

09 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии - 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс48-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 959313,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 02.07.2018г.

от ответчика: представитель не явился,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каменные технологии - 48» (далее – ООО «Каменные технологии - 48») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс48-Л» (далее – ООО «Альянс48-Л») о взыскании 959313,06 руб., в том числе 927964 руб. основного долга и 31349,06 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки товара № 31 от 23.05.2016г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика каких-либо документов, в том числе отзыва на иск по существу заявленных требований, не поступило.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 28.05.2016г. был подписан договор поставки товара № 31, в силу которого истец принял на себя обязательства по поставке товара, указанного в спецификациях, а ответчик – по его оплате с отсрочкой платежа 14 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 3979596 руб., что подтверждается товарными накладными № 28 от 12.03.2018г. на сумму 138705 руб., № 35 от 19.03.2018г. на сумму 122250 руб., № 7 от 29.01.2018г. на сумму 82650 руб., № 18 от 19.02.2018г. на сумму 160065 руб., № 358 от 30.09.2017г. на сумму 388215 руб., № 346 от 25.09.2017г. на сумму 125385 руб., № 339 от 18.09.2017г. на сумму 147660 руб., № 334 от 11.09.2017г. на сумму 329595 руб., № 324 от 06.09.2017г. на сумму 417870 руб., № 311 от 31.08.2017г. на суму 31380 руб., № 301 от 21.08.2017г. на сумму 22503 руб., № 284 от 14.08.2017г. на сумму 428753 руб., № 274 от 07.08.2017г. на сумму 291499 руб., № 270 от 31.07.2017г. на сумму 68068 руб., № 250 от 24.07.2017г. на сумму 126620 руб., № 241 от 17.07.2017г. на сумму 147758 руб., № 238 от 10.07.2017г. на сумму 126204 руб., № 84 от 10.04.2017г. на сумму 34552 руб., № 30 от 27.02.2017г. на сумму 248528 руб., № 26 от 13.02.2017г. на сумму 148666 руб., № 304 от 28.08.2017г. на сумму 392670 руб. 

Как указывает истец, ответчик произвел оплату товара на сумму 3050000 руб.

При этом факт поставки товара и его частичная оплата подтверждаются подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2018г. 

В претензии № 6 от 25.04.2018г., направленной ответчику 27.04.2018г. и полученной им согласно сведениям сайта ФГУП «Почта России» 04.05.2018г., истец просил произвести оплату долга до 26.05.2018г.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменной позиции по сути заявленных требований в отношении заявленного истцом требования о взыскании долга и доказательств оплаты полученного от истца товара не представил. Факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 927964 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пеню в сумме 31349,06 руб. за период с 01.03.2017г. по 02.07.2018г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.1. договора от 23.05.2016г. за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от ее размера.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение ответчиком сроков оплаты товара. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно размера ответственности и методики его расчета не заявил. Доказательств надлежащего исполнения условий договора  об оплате не представил, а следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Поскольку ответчик не ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оснований для рассмотрения вопроса о снижение размера пени у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 959313,06 руб., в том числе 927964 руб. основного долга и 31349,06 руб. пени за период с 01.03.2017г. по 02.07.2018г.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс48-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменные технологии - 48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 959313,06 руб., в том числе 927964 руб. основного долга и 31349,06 руб. пени за период с 01.03.2017г. по 02.07.2018г, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22186руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова