АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12517/2024

г. Курган

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гумённых А.Н., при ведении протокола помощником судьи Чалиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

1. НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении вреда в порядке суброгации, 

при участии в заседании представителей:

от ответчика № 1: ФИО1, доверенность от 08.08.2024,

от ответчика № 2: ФИО2, доверенность от 12.03.2025,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик) с исковым заявлением, просит: 

- взыскать с Ответчика 32 533 руб. 48 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.;

- взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 12.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3. 

26.12.2024 от ответчика № 1 поступил отзыв, не согласен с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что Фонд капитального ремонта несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Договор подряда КР №255/24 по адресу ул. К. Маркса, д.78, г. Курган заключен 26.08.2024. Таким образом, залив квартиры № 102 произошел до заключения договора подряда № КР-255/24 по проведению капитального ремонта крыши МКД. На момент залива спорной квартиры (26.07.2024) работы по капитальному ремонту подрядной организацией не проводились.

27.12.2024 от истца поступило ходатайство, просит:

- привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ»; 

- взыскать с надлежащего ответчика 32 533 руб. 48 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

31.01.2025 в адрес суда поступила адресная справка в отношении ФИО3

10.02.2025 от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» поступил отзыв, указывает, что многоквартирный жилой дом № 78 по ул. К. Маркса в г. Кургане находится на обслуживании ООО «УК «Чистый Квартал» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании протокола решений общего собрания собственников помещений, с 01.11.2022. Согласно заключению эксперта № 22/06-2024 устранить имеющиеся у крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, строительные дефекты, возникшие в результате естественного износа и воздействия природных явлений (шквального ветра) путем проведения текущего ремонта крыши, не представляется возможным (стр. 34 заключения). Ответственным за состоянием кровли является Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области». Региональным оператором обязательства по выполнению ремонта до настоящего времени не исполнены, ремонт крыши в установленные сроки в период с 2020 по 2022 год не выполнен. Считает, что причиной подтопления квартиры № 102 дома №78 по улице К. Маркса в г. Кургане стало ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», который является ответственным за состояние кровли.

12.03.2025 от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» поступил дополнительный отзыв, заключение эксперта № 22/06-2024.

31.03.2025 от ответчика № 1 поступили дополнительные документы, в том числе дополнение к отзыву. Указывает, что многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы на 2022 год, в рамках которого предусмотрены работы по капитальному ремонту крыши (Протокол собрания собственников № б/н от 05.12.2021). между Фондом и ООО «Заурал-проект» заключен договор ПСД- 010/22 на разработку проектной документации. Работы по договору завершены 02.08.2023. В связи с просрочкой обязательств подрядчику направлялась претензия (исх. № 04-643-2023 от 14.02.2023). 29.08.2023 объявлен аукцион на выполнение капитального ремонта. По причине отсутствия заявок подрядных организаций аукцион переобъявлялся 11 раз. Также для обеспечения проведения капитального ремонта между фондом и ООО «Теинстройпроект» заключен договор СК-155/23 от 22.09.2023 на проведение строительного контроля. 10.12.2024 поведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которого 15.12.2024 составлен протокол № б/н, в котором принято решение перенести срок, установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79, проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2025 год. Договор на проведение работ по капитальному ремонту крыши КР-255/24 (далее — Договор) заключен с подрядной организацией ООО «Компания «Промпроект» 26.08.2024. На сегодняшний день работы по капитальному ремонту крыши дома № 78 по ул. Карла Маркса, г Курган не закончены. 26.07.2024 во время затопления жилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 78 по ул. Карла Мракса, г. Курган выполнение работ по капитальному ремонту крыши не проводились. Считает, что Фондом предприняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также Региональный оператор не несет ответственность за причиненный ущерб при отсутствии выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией.

03.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК «Чистый квартал»; взыскать с надлежащего ответчика 32 533 руб. 48 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы госпошлины в размере 10 000 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 09.04.2025 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ответчика № 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика № 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не считает себя надлежащим ответчиком, представил дополнения к отзыву. Дополнительно указал, что затопление спорной квартиры произошло по причине несвоевременного проведения капитального ремонта кровли. Иные пострадавшие, кроме ФИО3 отсутствуют. При составлении представитель фонда капитального ремонта не присутствовал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2025 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Явка представителя ответчика № 2 не обеспечена. 

Представитель ответчика № 1 в судебном заседании, продолженном после перерыва считает себя не надлежащим ответчиком, по доводам изложенным ранее.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2024 произошел залив квартиры № 102, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту залива комиссией в составе представителя ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» и собственника квартиры был составлен акт обследования подтопления жилого помещения, которым зафиксировано следующее: 26.07.2024 по адресу: 

<

...>, произошло подтопление квартиры № 102, расположенной на 5 этаже. При обследовании крыши над квартирой № 102 обнаружено подтекание дождевой водой с кровли в местах разгерметизации кровли, в виде многочисленных трещин, сквозных отверстий, многочисленные повреждения стропил, поражение наружной гнилью всей стропильной системы из-за естественного износа материала покрытия кровли, возникшие, в том числе в результате воздействия природных явлений (шквального ветра).

Виды и объёмы причинённых затоплением повреждений: Комната №1 S=5,8 кв.м. следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в помещении кухни (материал окраски потолка – краска на водоэмульсионной основе); следы подтопления в виде желто-бурого цвета на обоях с отслоением обоев от стен в помещении кухни (материал оклейки стены – обои бумажные на виниловой основе). Ванная, S=2,1 кв.м. следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в помещении ванной (материал окраски потолка – краска на водоэмульсионной основе). Туалет S=1,0 кв.м. следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в помещении туалета (материал окраски потолка – краска на водоэмульсионной основе). Коридор S=5,9 кв.м. следы подтопления в виде пятен желто-бурого цвета на потолке в помещении коридора (материал окраски потолка – краска на водоэмульсионной основе).

Комиссией был сделан вывод о причине залива: причиной подтопления стало ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», предусмотренных пунктом 14.2 Устава Фонда.

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» на составление акта не извещался, представитель не присутствовал.  

Поврежденное имущество было застраховано на основании договора добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, заключенного 01.08.2023 между истцом (страховщик) и ФИО3 (страхователь), полис 

<

...> от 01.08.2023 (т.1 л.д.11-13).

ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного имущества.

Согласно расчёту страховой стоимости ремонта, стоимость ремонта определена в размере 32 533 руб. 48 коп. (т.1 л.д. 26-30).

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем (страховой акт № 0020074565-001 от 03.09.2024) и произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 32 533 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 933069 от 04.09.2024 (т.1 л.д.31).

Полагая, что именно ответчик № 1 несет ответственность за залив квартиры № 102 расположенной в доме № 78 по ул. К. Маркса в г. Кургане, истец обратился к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» с претензией, в которой предложил возместить сумму 32 533 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик № 1 изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Правоотношения по договору страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Из пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указывает, что, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу (страхователю), к истцу в силу закона перешло право требования с ответчика возмещения выплаченной суммы.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец ответчиками по делу указал РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ».

Исследовав представленные в материалы дела документы суд установил, что правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту осмотра спорной квартиры, составленному 08.08.2024 совместно с собственником, сделан вывод о том, что затопление произошло по причине нарушения герметичности кровли над указанной квартирой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик № 1 не приглашался для составления указанного акта осмотра.

Судом установлено, что договор между ответчиком и подрядной организацией на капитальный ремонт крыши спорного жилого дома, заключенный до наступления спорного события, не заключался.

Более того, из материалов дела следует, что договор подряда № КР-255/24 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши с подрядной организацией ООО «Компания «Промпроект» заключен только 26.08.2024.

В момент залива квартиры никаких работ по капитальному ремонту крыши спорного дома не проводилось.

Из представленных ответчиком № 1 в материалы дела документов следует.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области на 2020 - 2022 годы, утвержденным приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 02.09.2019№ 441 (имеется в материалах дела), многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, внесен в план производства капитального ремонта МКД на 2022 год (протокол собрания собственников № б/н от 05.12.2021).

22.03.2022 между Фондом и ООО «Заурал-проект» заключен договор ПСД- 010/22 на разработку проектной документации. Работы по договору завершены 02.08.2023.

В связи с просрочкой обязательств подрядчику направлялась претензия (исх. № 04-643-2023 от 14.02.2023).

10.12.2024 поведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которого 15.12.2024 составлен протокол № б/н, в котором принято решение перенести срок, установленный региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области, утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 24.02.2014 № 79, проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2025 год.

29.08.2023 ответчиком объявлен аукцион на заключение договора на капитальный ремонт крыши спорного дома, в связи с отсутствием заявок подрядных организаций, аукцион неоднократно объявлялся повторно, о чём ответчиком в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Договор на проведение работ по капитальному ремонту крыши КР-255/24 заключен с подрядной организацией ООО «Компания «Промпроект» только 26.08.2024. Во время затопления жилого помещения № 102 в многоквартирном доме № 78 по ул. К. Маркса в г. Кургане 26.07.2024 работы по капитальному ремонту не проводились.

Доказательств обратного суду применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным страхователю ФИО3 материальным ущербом и ненадлежащим исполнением ответчиком № 1 своих обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными региональным оператором подрядными организациями, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о действительных причинах затопления, в материалах дела не имеется, и надлежащие доказательства вины ответчика № 1, выполнения работ по его заданию по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома, в материалы дела применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия вины ответчика № 1 в причинении убытков ФИО3, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в отношении РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ».

При этом суд находит основания для удовлетворения иска за счет второго ответчика - ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ».

Установлено, что ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ», является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: 

<

...>, несет обязанность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома (часть 3 статьи 39, 161 ЖК РФ, пункты 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – правила № 491), пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме: плату за коммунальные услуги. Также собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, и оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 170, проведение текущего ремонта многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда. Данные Правила подлежат исполнению всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу закона и договора возложена обязанность управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, кроме прочего, проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзаца 3 пункта 4.6.1.1 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.2 вышеуказанных Правил № 170 управляющей организации следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с Правилами № 170, работы по устранению неисправностей кровель, ремонту гидроизоляции относятся к работам, производимым при текущем ремонте жилищного фонда (пункт 4 приложения № 7).

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2.

Приложением № 2 Правил № 170 установлен срок устранения протечек в отдельных местах кровли - 1 сутки.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 № 309-ЭС20-20751 по делу № А47-8215/2019.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации организации, обслуживающие многоквартирный дом, обязаны проводить осмотры общего имущества – текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общими, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичными, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в момент затопления квартиры № 102 дома № 78 по ул. К. Маркса г. Кургана управляющей организацией являлась ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ», с которой заключен договор управления указанным многоквартирным домом, предусматривающий обязанность по текущему обслуживанию дома как до проведения капитального ремонта и эксплуатацию дома так и после него.

Довод истца и ответчика № 2 о том, что ремонт кровли относится к капитальному ремонту, обеспечение проведения которого возложено на регионального оператора, который этот ремонт своевременно (в 2022 году) не произвёл, судом отклоняется, поскольку факт включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Курганской области на 2022 год не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

К представленному ответчиком № 2 заключению экспертов № 22/06-2024, содержащему выводы о том, что имеющиеся строительные дефекты невозможно устранить проведением текущего ремонта и возможно устранить только путём проведения капитального ремонта, суд относится критически, досудебная экспертиза в данном случае не является заключением эксперта в контексте статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится судом к категории иных документов, допускаемых в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, поскольку оно составлено третьим лицом в одностороннем порядке, кроме этого специалисты составившие заключение не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, данное заключение не может являться относимым и допустимым доказательством.

Поскольку ответчиком № 2 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, то суд, установив необходимый состав правонарушения в совокупности всех его условий, считает правомерным применение ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков в порядке суброгации, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В требовании, заявленном истцом как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с даты вступления решения в силу по дату фактического исполнения решения суда, следует отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 № 6381/02, от 18.03.2003 № 10360/02 и от 22.05.2007 № 420/07). 

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Истец, предъявивший к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по существу просит 7 взыскать компенсацию за неисполнение судебного акта, ранее предусмотренную пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта». 

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», предусматривающий возможность начисления процентов на взысканную судом сумму, признан не подлежащим применению (абзац шестой пункта 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в свою очередь, пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 признано не подлежащим применению. Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не относится, что отражено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211). 

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого указания на проспективное применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за неисполнение судебного решения. Это означает, что взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на период, предшествующий вступлению в законную силу судебного решения, обязывающего к возврату денежных средств, а не на будущий период после вынесения решения. Суд, вынося решение, определяет срок исполнения, и проценты начисляются только за период с момента нарушения обязательства (неисполнения судебного акта) до фактического исполнения. 

Вместе с тем, истец при неисполнении, несвоевременном исполнении судебного акта (при фактической, а не потенциальной просрочке исполнения вступившего в силу судебного акта) праве обратиться в арбитражным суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 № 2761-О, пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда следует отказать. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 10 000 руб. относятся на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЧИСТЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 533 руб. 48 коп., в счет возмещения вреда в порядке суброгации; расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Исковые в остальной части оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Н. Гумённых