АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34057/2022

г. Краснодар

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.09.2023), в отсутствие представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» (ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Кубань"» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-34057/2022, установил следующее.

ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Раздольное» о взыскании 1 136 493 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате и 24 365 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Фирма "Кубань"» (далее – фирма) в лице конкурсного управляющего ФИО2 как предыдущего арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000106.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13

Определением от 20.02.2023 возвращен встречный иск ООО «Раздольное» о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.10.2021 уступки требования (цессии) арендной платы.

Решением от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2024, ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, об истребовании доказательств отклонены; исковые требования удовлетворены: с ООО «Раздольное» в пользу ООО «Восход» взыскано 1 136 493 рубля 75 копеек задолженности по арендной плате; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 24 365 рублей государственной пошлины. При разрешении спора суды установили, что согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ООО «Раздольное» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:106, который в спорный период находился в фактическом его пользовании. Позиция ответчика о ничтожности договора уступки 15.10.2021 (как основанного на требованиях по договору уступки прав и обязанностей арендатора от 18.05.2016 между фирмой и ООО «Раздольное», признанному недействительным определением от 28.10.2019 по делу № А32-5241/2016 о банкротстве фирмы) не поддержана судами, поскольку, несмотря на признание договора уступки прав и обязанностей арендатора от 18.05.2016 недействительным, ООО «Раздольное» не представило доказательств возврата земельного участка фирме. Признание в судебном порядке недействительным соглашения от 18.05.2016 не свидетельствует о фактическом не использовании спорного участка в исковой период, не извлечении выгоды от такого пользования. Доказательств исполнения обязательств перед собственниками земельного участка в виде оплаты задолженности за пользование спорным земельным участкомООО «Раздольное» не представило, как и доказательств погашения долга перед ООО «Восход». В целях расчета денежного эквивалента задолженности ООО «Восход» обратилось в Союз «Кореновская Торгово-промышленная палата» о предоставлении информации о средней рыночной стоимости товара (масло растительное, сахар, зерно (пшеница), зерно (ячмень), картофель продовольственный). С учетом справки Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» от 09.11.2021 № 420 о среднерыночной цене на продукцию общая задолженность по арендной плате с 2019 по 2021 год составила 1 136 493 рубля 75 копеек. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ФИО4 и ФИО5 несостоятельны, поскольку доказательств уплаты долга этим лицам ООО «Раздольное» не представило. Ссылка ответчика на рассмотрение в Кореновском районном суде Краснодарского края искового заявления ООО «Раздольное» о признании договора от 15.10.2021 уступки (цессии) с участниками долевой собственности ничтожным, не принята судами с указанием на возможность пересмотра судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО «Раздольное» просит решение от 19.01.2024 и постановление апелляционного суда от 10.04.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что на момент заключения договора уступки (цессии) от 15.10.2021 ООО «Восход» было известно о признании недействительным соглашения от 18.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 29.01.2009, заключенному фирмой и ООО «Раздольное» в отношении спорного земельного участка, поскольку заявителем по делу выступал директор ООО «Восход» ФИО14, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В рамках уголовного дела рассматривались эпизоды в отношении посягательств ООО «Восход» на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:12:0903000:1 и 23:12:0907000:106. ООО «Восход» не преследовало цель получения арендной платы с ООО «Раздольное», на протяжении длительного периода не обращалось к надлежащему арендатору земельного участка, вводя в заблуждение сособственников, выдавая им арендную плату, получив от них доверенности с правом обращения на получение арендной платы с ООО «Раздольное». В Кореновском районном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО «Раздольное» о признании договора от 15.10.2021 уступки (цессии) с участниками долевой собственности недействительным (ничтожным); в случае удовлетворени иска у ООО «Восход» не будет оснований для взыскания арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Восход» подчеркнуло, что материалами дела подтверждается фактическое использование ООО «Раздольное» земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000106. Оспаривание в судебном порядке соглашения от 18.05.2016 уступки (цессии) не свидетельствует о том, что ответчик не использовал спорный земельный участок в исковой период, не извлекая выгоду от такого пользования. Ссылаясь на недействительность договора от 18.05.2016 уступки (цессии), ответчик не доказал исполнение обязательств перед собственниками спорного земельного участка, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом. Ссылка ООО «Раздольное» на материалы уголовного дела безосновательна, поскольку производство по нему прекращено, о чем свидетельствует постановление следователя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ООО «Восход», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, участники долевой собственности (арендодатель) и фирма (арендатор) заключили договор от 29.01.2009 аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:106 общей площадью 92,015 га, сроком на 10 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 11 – 15).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды земельного участка арендатор выплачивает, а арендодатель получает арендную плату в натуральном выражении за одну земельную долю размером 3,1 га за один год использования земли в нижеследующих размерах: зерно (пшеница или ячмень) 1500 кг; картофель продовольственный 100 кг или картофель семенной 50 кг; сахар 50 кг; масло растительное 30 кг. Оплата производится после окончания сельскохозяйственного года до 1 декабря.

18 мая 2016 года фирма (арендатор) и ООО «Раздольное» (новый арендатор) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0907000:106 площадью 920 150 кв. м (т. 1, л. д. 16).

15 октября 2021 года участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:106 (цедент) и ООО «Восход» (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) получения арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.01.2009, соглашению от 18.05.2016 (т. 1, л. 

<

...>).

Согласно пункту 2.1 договора цессии цеденты уступают, а цессионарий принимает требование в части получения арендной платы по договору аренды от 29.01.2009, соглашению от 18.05.2016 за 2019, 2020 и 2021 годы.

Позиция ООО «Восход» сводится к тому, что ООО «Раздольное» как новый арендатор надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства по выплате арендной платы в натуральном выражении за период с 2019 по 2021 год.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.06.2022 с требованием о выплаты арендной платы, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления искового заявления в арбитражный суд (т. 1, л. д. 47).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения иска. Согласно актуальной выписке из ЕГРН ООО «Раздольное» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:106, который в спорный период находился в фактическом пользовании данного лица. Признание недействительным в судебном порядке соглашения от 18.05.2016 уступки (цессии) не свидетельствует о фактическом неиспользовании ООО «Раздольное» спорного земельного участка в исковой период, не извлечении выгоды от такого пользования. Доказательств исполнения обязательств перед собственниками земельного участка в виде оплаты пользования ООО «Раздольное» не представило, как и доказательств погашения долга перед ООО «Восход». С учетом справки Союза «Кореновская Торгово-промышленная палата» от 09.11.2021 № 420 о среднерыночной цене на продукцию, общая задолженность по арендной плате с 2019 по 2021 год составила 1 136 493 рубля 75 копеек. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Ссылка ответчика на рассмотрение в Кореновском районном суде Краснодарского края искового заявления ООО «Раздольное» о признании договора уступки (цессии) с участниками долевой собственности от 15.10.2021 недействительным (ничтожным) отклонена судами с указанием на возможность пересмотра судебного акта арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки аргументам кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А32-34057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин