ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-10424/2022

город Воронеж

1 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

 

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 313312305300053, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО5 или заявитель):

 

от Администрации города Белгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Администрация):

 

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет):

ФИО6 – представитель по доверенности от 01.02.2021;

 

 

ФИО7 – представитель по доверенности от 20.01.2023 № 41-20-дов;

 

ФИО7 – представитель по доверенности от 13.02.2023 № 41-09-01-22/816,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ИП ФИО5 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-10424/2022, принятое по заявлению ИП ФИО5 к Администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным бездействия, решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, в котором просила:

- признать незаконным бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в не отмене (не признании утратившим силу) распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд»; 

- признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Белгородской области об отказе в отмене распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 г. № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд», выраженное в письме от 24.08.2022 № 41-11-К-596091 (№ 41-11-К-558091);

- обязать Администрацию города Белгорода отменить (признать утратившим силу) распоряжение администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжение администрации города Белгорода от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-10424/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для изъятия спорных объектов недвижимости в настоящее время.

Кроме того, ФИО5 заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.06.2023, 18.07.2023, 28.07.2023, 25.08.2023

Определениями суда апелляционной инстанции ИП ФИО5 предлагалось письменно пояснить, какие интересы отстаиваются предпринимателем в рамках оспаривания письма от 24.08.2022 № 41-11-К-596091 (№ 41-11-К-558091); отразить конкретный юридический факт, затрагивающий права предпринимателя; представить копии итоговых судебных актов (в полном объеме) по делам № А08-170/07, № А08-3857/07, № А08-10207/09; письменно пояснить конечный материально-правовой интерес, отстаиваемый в настоящем деле, с учетом всех судебных актов, вступивших в законную силу, а также с учётом споров находящихся в производстве суда первой инстанции, в рамках спорных отношений, конкретизировать чем именно нарушены отстаиваемые интересы и каким образом эти интересы могут быть восстановлены в настоящее время.

Администрации города Белгорода предлагалось представить письменные пояснения со ссылками на доказательства относительно существования муниципальных нужд, в связи с которыми вынесены распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» и распоряжения администрации города Белгорода от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд», относительно сохранения оснований, в связи с которыми вынесены вышеуказанные распоряжения.

Во исполнение указаний суда 09.06.2023, 12.06.2023, 18.07.2023, 24.08.2023 ИП ФИО5 представила дополнительные пояснения с приложением копий конечных судебных актов по делам № А08-170/07, № А08-3857/07, № А08-10207/09.

Администрация г. Белгорода представила отзыв на апелляционную жалобу от 08.06.2023 с приложением: информации о планируемых расходах на 2023 – 2024 гг.; копий выписок из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 31:16:0101001:15120; 31:16:0125023:631; 31:16:0125023:660; 31:16:0125023:661; 31:16:0125023:686; 31:16:0125023:688; 31:16:0125023:698; 31:16:0125023:3475; 31:16:0125023:3476; 31:16:0125023:3478; 31:16:0125023:3480; 31:16:0125023:3481, ходатайство от 13.06.2023 о приобщении дополнительных доказательств а именно: выкопировки из генерального плана городского округа «Город Белгород» и информационного письма от 09.06.2023 № 41-14/04-01-280; дополнение к отзыв на апелляционную жалобу от 17.07.2023;

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 13.06.2023, 18.07.2023, 25.08.2023.

Также протокольным определением от 25.08.2023 ИП ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации и Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что распоряжением администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по улице Королёва для муниципальных нужд» на основании заключения управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принято решение об изъятии у ФИО5 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 21455 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0125023:32, расположенного по улице Королёва в городе Белгороде. 

В связи с изъятием земельного участка на основании распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 № 30, органом местного самоуправления также принято распоряжение от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости, расположенных по улице Королева, для муниципальных нужд», в соответствии с которым изъятию для муниципальных нужд подлежали следующие объекты недвижимости, расположенные в 

<

...>: 

- нежилое здание (лит. А2) - вспомогательное, площадью 173,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2; 

-нежилое здание ,(ЛИТ. Б1) - складское, площадью 188,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б 1; 

- нежилое здание (лит. БЗ) - вспомогательное, площадью 57,2 кв.м, КН31:16:00:00:24152/3/23:1001/БЗ; 

- нежилое здание (лит. Б) - сервисное, площадью 478,9 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /Б; 

- нежилое здание (лит. В) - складское, площадью 2399,7 кв.м, К11 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В; - нежилое здание (лит. Б5) - гаражное, площадью 790,2 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б5; 

- нежилое здание (лит. А1) - административное, площадью 846,5 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Л1;

- нежилое здание (лит. В1) - складское, площадью 3146,3 кв.м, КН 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /В 1.

Не согласившись с указанными распоряжениями, ИП ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений от 10.01.2006 № 30 «Об изъятии земельных участков…», от 02.08.2006 № 2265 «Об изъятии объектов недвижимости…» в рамках дел № А08-170/07 и № А08-10207/09 соответственно.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2009 по делу № А08-170/07-26с, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным распоряжения от 10.01.2006 № 30 отказано ввиду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьей 198 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.03.2010 по делу № А08-10207/09-6с, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2010 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным распоряжения от 02.08.2006 № 2265 также отказано ввиду пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьей 198 АПК РФ.

03.08.2007 в рамках дела № А08-3857/2007 Администрация обратилась с исковым заявлением об изъятии у ИП ФИО5 земельного участка общей площадью 21 455 кв.м, расположенного по ул. Королева,2 г. Белгорода, и расположенные на нем здания: здание склада, кадастровый номер 31: 16: 00: 00: 24152/3/23: 1001/Б1, общей площадью 188,2 кв.м; здание контрольно-транспортной проходной, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2, общей площадью 173,3 кв.м; пристроенное здание гаража и склада, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23: 1001/Б5, общей площадью 790,2 кв.м; здание склада, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В1, общей площадью 3146,3 кв.м; здание склада, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В, общей площадью 2399,7 кв.м; здание административно-бытового корпуса, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А1, общей площадью 846,5 кв.м; здание сушилки, кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б3, общей площадью 57,2 кв.м; здание мастерской ( с пристроенным спортзалом и сауной), кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23: 1001/Б, общей площадью 478,9 кв.м путем выкупа по цене отчета ГУП «Оценщик» об оценке рыночной стоимости земельного участка с имеющимися на нем улучшениями, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 48 644 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела № А08-3857/2007 определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015, вступившим в законную силу в установленном порядке, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 

1. В целях запланированного администрацией города Белгорода развития территории в границах квартала улица Королева - улица Шаландина - улица Щорса, обеспечения инфраструктуры Южного планировочного района города Белгорода, на основании согласованного управлением Архитектуры и градостроительства эскизного проекта строительства торгового центра «Балатон», являющегося неотъемлемой частью настоящего Мирового соглашения, стороны договорились о нижеследующем: 

2. ФИО5 принимает на себя и обязуется добровольно и в срок исполнить следующие обязательства: 

2.1. В срок до 01.02.2018 года в установленном законом порядке изготовить проектно-сметную документацию (рабочий проект) строительства торгового центра «Балатон» на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства, и сдать его на государственную экспертизу в установленном порядке. 

2.2. В срок до 01.02.2022 года в установленном законом порядке получить разрешение на строительство торгового центра «Балатон» на основании эскизного проекта, согласованного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода. 

2.3. В срок до 01.02.2026 года осуществить строительство нулевого цикла торгового центра «Балатон» по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода. 

2.4. В срок до 01.02.2030 года завершить строительство и ввести в эксплуатацию торговый центр «Балатон» по улице Королева, 2, в городе Белгороде в соответствии с проектом, согласованным управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода. 

2.5. Принять участие в централизованном развитии инженерного хозяйства города Белгорода в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 11.11.2002 года №430 «О развитии магистральных инженерных сетей в городах и поселках области». 

Сумма участия ФИО5 в развитии инженерного хозяйства определяется в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей и уплачивается ФИО5 в установленном порядке в течение одного года с момента ввода в эксплуатацию торгового центра «Балатон» ежемесячно равными частями. 

2.6. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. - 2.5. настоящего Мирового соглашения, либо исполнения обязательств с нарушением установленных настоящим Мировым соглашением сроков, подписать в течение 7 (семи) дней направленное Администрацией, в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения, соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости по цене, определенной пунктом 3.2. настоящего Мирового соглашения. 

По истечении семи дней с момента направления ФИО5 обозначенного в настоящем пункте соглашения, данное соглашение считается заключенным сторонами, на условиях, обозначенных в пункте 3.2. настоящего Мирового соглашения. 

Ненадлежащим исполнением ФИО5 обязательств по настоящему Мировому соглашению является нарушение сроков исполнения обязательств, ведение строительства с нарушением и отступлениями от согласованного администрацией города Белгорода эскизного проекта торгового центра «Балатон». 

2.7. В сроки исполнения обязательств по строительству торгового центра «Балатон», указанные в пунктах 2.1.-2.5. настоящего Мирового соглашения, не засчитывается и не включается время, в течение которого действовали форс-мажорные обстоятельства, установленные действующим гражданским законодательством РФ. 

3. Администрация при условии соблюдения обязательств и сроков их исполнения ФИО5 по настоящему Мировому соглашению принимает на себя следующие обязательства: 

3.1. Приостановить до 01.02.2026 года действия, связанные с принудительным изъятием, согласно распоряжениям администрации города Белгорода № 30 от 10.01.2006 года и №2265 от 02.08.2006 года у ФИО5 земельного участка площадью 21455 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5, имеющего кадастровый номер 31:16:01 25 023:0032, расположенного по ул. Королева, 2, в городе Белгороде и расположенного на данном участке следующего недвижимого имущества: 

- здания склада, площадью 188,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б1; 

- здания контрольно-транспортной проходной, площадью 173,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/А2; 

- пристроенного здания» гаража и склада, площадью 790,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б5; 

- здания склада, площадью 3146,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В1; 

- здания склада, площадью 2399,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/В - здания административно-бытового корпуса, площадью 846,5 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001 /А 1; 

- здания сушилки, площадью 57,2 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б1; 

- здания мастерской (с пристроенными спортзалом и сауной), площадью 478,9 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:24152/3/23:1001/Б. 

3.2. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств, принятых по настоящему Мировому соглашению, заключить с ФИО5 соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости, указанных в пункте 3.1. настоящего Мирового соглашения по цене, указанной в отчете №6269 ГУП «Оценщик» в сумме 48 644 000 (сорок восемь миллионов шестьсот сорок четыре тысячи) рублей. 

Стоимость имущества, указанная в настоящем пункте согласована и определена сторонами, с учётом требований действующего законодательства и не подлежит пересмотру. 

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, указанное в настоящем пункте соглашение о выкупе земельного участка и объектов недвижимости, направляется Администрацией ФИО5 для подписания почтой по адресу: 

<

...>, либо иным доступным способом связи и считается полученным ФИО5 

3.3. После своевременного и полного исполнения ФИО5 обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.-2.5. настоящего Мирового -соглашения отменить распоряжения администрации города Белгорода от 10.01.2006 года № 30 и от 02.08.2006 года № 2265. 

4. Все судебные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с рассмотрением арбитражным судом дела № А08-3857/2007 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

27.07.2022, 05.08.2022 ИП ФИО5 обратилась в Комитет имущественный и земельных отношений Администрации г. Белгорода с заявлением об отмене распоряжений от 10.01.2006 года № 30 и от 02.08.2006 года № 2265 ввиду того, что потребность публично-правового образования, обусловившая изъятие земельного участка отпала и на момент обращения фактически отсутствует.

Письмом от 24.08.2022 № 41-11-К-596091, № 41-11-К-558091 Комитет указал на отсутствие правовых оснований для отмены указанных распоряжений, сославшись на действующее мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 по делу № А08-3857/2007.

Одновременно Комитет сообщил о том, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, с ФИО5 будет заключено соглашение о выкупе по согласованной цене.

Полагая, что бездействие Администрации города Белгорода, выразившееся в не отмене (не признании утратившим силу) распоряжений от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 № 2265 и решение Комитета имущественных и земельных отношений Белгородской области об отказе в отмене распоряжений от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 №2265, выраженное в письме от 24.08.2022 № 41-11-К-596091 (№ 41-11-К-558091) являются незаконными, нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, ФИО5 обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что позиция заявителя об утрате целей изъятия спорного земельного участка и объектов недвижимости основана на предположении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 49 Земельного кодекса РФ в редакции от 31.12.2005, действующей в период вынесения оспариваемых распоряжений об изъятии объектов недвижимости, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения; автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 55 ЗК РФ в указанной редакции принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Соответствующим судебным актом, определившим порядок выкупа по отношению к спорным объектам недвижимости, выступает определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2015 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым Администрация обязуется приостановить действия по принудительному изъятию объектов при условии выполнения ФИО5 принятых на себя обязательств, а в случае их невыполнения – заключить соглашение о выкупе по цене 48 644 000 рублей.

Материалами настоящего дела подтверждается, что отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г. Белгорода исходил из наличия действующего мирового соглашения, утвержденного судебным актом по делу № А08-3857/2007 (т. л.д. 24).

Указанный ответ дан в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны уполномоченного органа, поскольку заявление об отмене распоряжений от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 № 2265 было рассмотрено, ответ дан по существу. 

Судом апелляционной инстанции учитывается, что на дату обращения ИП ФИО5 в Администрацию распоряжения от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 № 2265 действовали, юридическую силу, в том числе вследствие отмены в судебном порядке, не утратили.

Апелляционной коллегией принимается во внимание, что в рамках дел № А08-170/07, № А08-10207/09 основанием для отказа в удовлетворении требований о признании распоряжений недействительными послужил пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, а законность распоряжений по существу не оценивалась, однако это обстоятельство не умаляет правомерность вывода о том, что юридическая сила распоряжений от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 № 2265 не момент возникновения спорных отношений не была утрачена.

Из пояснений ФИО5, данных суду апелляционной инстанции, следует, что рассматриваемые в настоящем деле требования фактически направлены на отмену распоряжений от 10.01.2006 № 30, от 02.08.2006 № 2265, порядок реализации которых является условием исполнения конечного судебного акта по делу № А08-3857/07.

Определением от 10.12.2015 по делу № А08-3857/07 Арбитражный суд Белгородской области утвердил мировое соглашение, которым предусмотрено выполнение ряда обязательств не только со стороны заявителя, но и со стороны Администрации (в том числе по встречному предоставлению ФИО5 выкупной суммы). Прекращение действия спорных распоряжений затруднит или сделает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А08-3857/07, что противоречит принципам арбитражного судопроизводства.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2023 по делу № А08-10424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3