ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163014/22-67-1305

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РМ ЦЕНТР" (107553, Москва город, Черкизовская б. улица, 20, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2011, ИНН: 

<

***>), 

к Федеральному казенному учреждению "НАЛОГ-СЕРВИС" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (Г. МОСКВА) (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 045 242 руб. 32 коп.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 13 от 16.08.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 03-01/20/66 от 13.01.2020 г., диплом, ФИО4 по дов-ти № 03-01/22/220 от 22.08.2022 г., диплом, ФИО5 по дов-ти № 03-01/21/236 от 13.09.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ ЦЕНТР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "НАЛОГ-СЕРВИС" ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (Г. МОСКВА) (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 10.08.2021 №ГК-10-058/21 в размере 952 882 руб. 02 коп.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований путем включения требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в размере 101 402 руб. 52 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Нормами АПК РФ (ч. 1 ст. 49 АПК РФ) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки за период с 30.12.2021 по 28.09.2022 в размере 101 402 руб. 52 коп., которое не было заявлено при предъявлении иска.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство истца об уточнении исковых требований в данной части.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РМ Центр» (далее – Истец, Поставщик) и ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (далее -  Ответчик, Заказчик) был заключен государственный контракт № ГК-10-058/21 от 10.08.2021 на поставку расходных материалов и запасных частей для копировально-множительной техники (далее – Контракт).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по правовым признакам, являются договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Согласно п. 2.1 Контракта цена товара, поставляемого Поставщиком в рамках настоящего Контракта (цена Контракта) составляет 13 085 831,19 рубль.

Согласно п. 1.2, 1.3 Контракта поставка товара осуществляется по адресам, указанным в Техническом задании в течение 40 рабочих дней с даты подписания Контракта, т.е. срок поставки до 05.10.2021 включительно.

По состоянию на 05.10.2021 Поставщик поставил Заказчику товар на сумму 779 641,08 руб. Остальной товар по адресам в Контракте Поставщик поставил Заказчику с нарушением срока поставки.

15.12.2021 Заказчик и Поставщик подписали Итоговый акт приема-передачи товара на сумму 12 953 306,28 руб.

Заказчик направил Поставщику требование № 10-1/10542 от 15.12.2021 об оплате пени в размере 1 052 072,86 руб.

Поставщик в ответе № 1396-12/21 от 16.12.2021 сообщил Заказчику, что расчет пеней составлен не верно и не соответствует условиям Контракта. При этом Поставщик согласен с объемом фактически исполненных обязательств в указанные в претензии даты.

В соответствии с п. 6.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с п. 3.1 Контракта оплата поставленного Товара осуществляется Заказчиком после фактической поставки Товара в полном объеме в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

15.12.2021 Истцом и Ответчиком был подписан Итоговый акт приема-передачи Товара на сумму 12 953 306,28 руб. и согласно п. 3.1 Контракта Ответчик обязан оплатить поставленный товар в срок до 29.12.2021.

Согласно позиции истца общая сумма пени, которую Ответчик был вправе удержать из оплаты по Контракту, составляет 99 190,84 руб.

24.12.2022 платежным поручением № 281600 Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 11 901 233,42 руб., т.е. из суммы оплаты по Контракту Ответчик удержал 1 052 072,86 руб.

В связи с тем, что Ответчик вправе был удержать пени в размере 99 190,84 руб., то у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара, которая составляет:

1 052 072,86 - 99 190,84 = 952 882,02 руб.

Ввиду того, что Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, то в своей деятельности он обязан руководствоваться Законом № 44 – ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

 Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

  Условие о порядке начисления неустойки (пени) в отношении Истца содержится в ч. 7 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ, которое указывает на то, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  Тем самым, исходя из системного толкования положений Закона № 44 – ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Аналогичные условия, содержащиеся в п. 6, 7 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ, изложены в п. 6.2.1. Контракта и указывают на то, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и фактически исполненных Поставщиком.

В этой связи, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту была начислена Истцу с даты, когда у него фактически возникла просрочка по Контракту, то есть с 06.10.2021, так как Контрактом не была предусмотрена поэтапная поставка Товара, что соответствует ч. 7 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ и п. 6.2.1. Контракта. Всего количество дней просрочки составило 71 день. 

Соответственно, руководствуясь ч. 7 ст. 34 Закона № 44 – ФЗ и п. 6.2.1. Контракта, Ответчиком к Истцу была правомерно применена неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

На основании изложенного, расчет удержанной ответчиком неустойки проверен судом, является правильным, доводы истца признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 №ГК-10-058/21 в размере 952 882 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РМ ЦЕНТР" (ИНН: 7718868981) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 394 (одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев