﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-30932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А., 

судей							 Бедериной М.Ю.,

								 Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019 (судья Шахова А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу № А45-30932/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносиб» (ИНН 5404440119, ОГРН 1115476073184), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 5503087688 ОГРН 1055504015995) о возврате денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных на депозит Арбитражного суда Новосибирской области в качестве финансирования процедуры банкротства. 

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техносиб» (далее – общество «Техносиб», должник) общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением возврате денежных средств в размере 180 000 руб., внесенных на депозит Арбитражного суда Новосибирской области в качестве финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Развитие» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 25.12.2019 и постановление апелляционного суда от 23.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения, выплачены им финансовому управляющему Савинскому Андрею Владимировичу (далее – Савинский А.В., управляющий), следовательно, отсутствуют основания для отказа в перечислении денежных средств  с депозита суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «Развитие» 16.08.2018 обратилось с заявлением о признании должника банкротом, в целях финансирования процедуры наблюдения им платежным поручение от 30.08.2018 № 133 внесены на депозит суда денежные средства в размере 180 000 руб. 

Определением суда от 13.09.2018 введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Савинский А.В.

Решением суда от 12.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Савинский А.В.

Определением суда от 12.04.2019 управляющему отказано в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с депозита арбитражного суда.

Определением суда от 20.06.2019 Савинский А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвержден Кириченко Александр Александрович (далее – Кириченко А.А.).

Общество «Развитие» перечислило управляющему платежным поручением от 18.06.2019 № 269 денежные средства в размере 303 995 руб. 43 коп. 

Ссылаясь на самостоятельное перечисление денежных средств, составляющих вознаграждение управляющего, компенсацию расходов по делу о банкротстве за период процедуры наблюдения с 13.09.2018 по 06.03.2019, конкурсного производства с 07.03.2019 по 13.06.2019, общество «Развитие» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что  в настоящее время в отношении должника процедура банкротства не завершена, формируется конкурсная масса должника, рассматриваются требования к контролирующим должникам лицам о привлечении их к субсидиарной ответственности, отсутствует судебный акт, устанавливающий сумму вознаграждения управляющему, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение общества «Развитие» является преждевременным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что вопрос о достаточности (либо недостаточности) имущества должника для погашения расходов по проведению процедур банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему может быть разрешен при завершении конкурсного производства.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу,и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение. Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Таким образом, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Установив, что конкурсный управляющий осуществляет действия по формированию конкурсной массы должника, отсутствует судебный акт, устанавливающий сумму вознаграждения управляющему и понесенные расходы по проведению процедур банкротства должника, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества «Развитие».

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А45-30932/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							Е.А. Куклева

 

Судьи											М.Ю. Бедерина

 

О.В. Кадникова