АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-157/2021

город Калуга

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

   судей       

 

                    Гнездовского С.Э.,

                    ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:   

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.08.2023 по делу № А35-157/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ответчик, ООО "Грант") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 832 578 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2022 по делу                  № А35-157/2021, вступившим в законную силу,  в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения по существу заявленного спора вопрос о распределении судебных расходов по делу не разрешался, в связи с чем     ООО "Грант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с              ИП ФИО2 судебных расходов по делу  в размере 66 000 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023, с ИП ФИО2 в пользу                        ООО "Грант" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 66 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 обжаловал их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.         

Как следует из материалов дела,  в качестве доказательств несения  судебных расходов по настоящему делу ООО «Грант»  представлены договор об оказании юридической помощи от 30.07.2021 №99, заключенный между обществом  (доверитель) и адвокатом Пешковым А.А., дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.02.2022, акты приема-передачи оказанных услуг от 25.01.2023, 02.05.2023, 30.06.2022, 20.07.2022, 03.10.2022, счета, платежные поручения, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 66 000 руб.

Платежными поручениями № 552 от 11.02.2022, № 432 от 12.04.2022                (с учетом письма об изменении назначения платежа), № 623 от 19.07.2022, № 5 от 26.01.2023, № 450 от 28.04.2022, № 454 от 11.05.2022, № 621 от 03.06.2022, № 615 от 12.07.2022 денежные средства в указанном размере общество перечислило исполнителю по договору на оказание юридических услуг.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ №1),  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, интересы ООО "Грант" представлял адвокат Пешков А.А., действовавший на основании доверенности от 16.01.2023. Участие последнего в судебном разбирательстве по делу подтверждено.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума ВС РФ № 1).

Признавая судебные расходы, заявленные к взысканию с ИП ФИО2, соответствующими критериям разумности, судом учитывалась вышеизложенная правовая позиция.

С выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается, так как данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов суда об обоснованности размера понесенных судебных расходов.

Указанным доводам дана правовая оценка судом первой и  апелляционной инстанций, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.08.2023 по делу № А35-157/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                       С.Э. Гнездовский

 

                                                                                  ФИО1