﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15496/2021

г. Тюмень

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ОГРН 1067758006348, ИНН 7718607570) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Недра» (ОГРН 1077763601948, ИНН 7709769582) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровой С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – истец, ООО «Пакер Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Недра» (далее – ответчик, ООО «Газпром Недра») о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ от 30.12.2020 №2064/20 размере 107047200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1105599,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с требованиями иска не согласилось, указав на погашение основного долга. 

Относительно взыскания штрафных санкций, общество указало на то, что за нарушение срока оплаты выполненных работ договором предусмотрена неустойка в размере 0,01%, тогда как истец начислил неустойку, в соответствии с пунктом 395 ГК РФ.

В ходе производства по делу, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 9.10 договора в размере 781716,72 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 года между ООО «Газпром Недра» (заказчик) и ООО «Пакер Сервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №2064/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по интенсификации притока методом гидравлического разрыва пласта в поисково-оценочной скважине № 1 Южно-Усть-Кутского лицензионного участка для нужд ООО «Газпром недра» в соответствии с требованиями Технического задания на выполнение работ (приложение № 1). 

В пункте 5.1 договора сторонами согласована стоимость работ, которая составляет 89250000 (восемьдесят девять миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) без НДС, кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 17850000 (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч рублей), всего с учетом НДС 107100000 (сто семь миллионов сто тысяч рублей).

Стоимость работ, указанная в п. 5.1. настоящего договора является предельной. Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из объема фактически выполненных работ и расценок за единицу измерения работ, установленных в таблице Приложения №2 (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7 договора, расчеты за выполненную работу (этапы) производятся денежными средствами или другим, не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акта выполненных работ по освоению природных ресурсов и выставленного подрядчиком счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры.

Оплата принятых работ осуществляется заказчиком в течение 90 (девяносто) календарных дней, следующих за месяцем подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета на оплату и счёта-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.10 договора предусмотрено, что за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать у заказчика оплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченных денежных средств, но не более чем за 90 календарных дней просрочки. Во избежание сомнений, никакие иные неустойки за просрочку оплаты, в том числе неустойка, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Как установлено судом, во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в пользу ответчика на общую сумму 107047200 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2021 №02.28.046, от 05.03.2021 №03.05.002, подписанными без замечаний уполномоченными лицами, скрепленными печатями организаций.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу ответчиком произведена оплата суммы основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку, начисленную за несвоевременную оплату работ по акту 28.02.2021 №02.28.046 за период с 30.05.2021 по 20.08.2021 в размере 611544 рублей; неустойку, начисленную за несвоевременную оплату работ по акту 05.03.2021 №03.05.002 за период с 30.07.2021 по 20.08.2021 в размере 170172,72 рублей

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям договора и положениям статей 329, 330 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным в части определения период начисления неустойки по акту 28.02.2021 №02.28.046, поскольку истцом при расчете неустойки не учтены положения ст.ст. 190-193 ГК РФ.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений ст.ст. 190-193 ГК РФ, размер которой за период с 01.06.2021 по 20.08.2021 составит 596808 рублей.

Проверив расчет неустойки по акту 05.03.2021 №03.05.002, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 766980,72 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Недра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» сумму неустойки в размере 766980,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 199976 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

          Судья

 

Соловьев К.Л.