ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6613/2013

г. Вологда

29 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Чапаева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО2 по доверенности    от 10.04.2017, от Правительства Вологодской области представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2018 года по делу № А13-6613/2013 (судья Дмитриева Н.В.), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Малечкино» (место нахождения: 162691, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 23.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 21.06.2014 в издании «Коммерсантъ» № 105.

В дальнейшем, решением суда от 11.02.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО4

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 07.03.2015.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, Москва, пер. Гагаринский, д. 3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Банк) 10.07.2014 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 2 801 153 253 рубля 58 копеек, в том числе 2 438 051 456 руб. 00 коп. - основной долг, 4 427 386 руб. 79 коп. - комиссия, 336 117 647 руб. 87 коп. - проценты, 22 556 762 руб. 92 коп. - неустойки, в реестр требований кредиторов должника, из которых 288 463 489 руб.40 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Банк 10.07.2014 обратился в суд с заявлением о включении задолженности в размере 82 800 158 руб. как требования, обеспеченного залогом имущества должника по кредитным обязательствам государственного предприятия Вологодской области «Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство» (далее – Предприятие), в реестр требований кредиторов должника.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего 17.02.2015 обратился в суд с заявлением о признании договора о залоге оборудования от 31.05.2012 №125000/0145-5/1, договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.01.2013 №125000/0201-7/2, договора о залоге оборудования от 21.01.2013 №125000/0201-5/4), договора об ипотеке (залоге недвижимости) №125000/0201-7/5, обеспечивающих исполнение обязательств Предприятия, недействительными и применении последствий их недействительности

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего 25.02.2015 обратился в суд с заявлением о признании кредитных договоров от 04.10.2012 №125000/

<

***> (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 27.09.2012 №1225000/0243 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 27.09.2012 №125000/0242 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 22.06.2012 №125000/0168 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 21.06.2012 №125000/0166 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 14.05.2012 №125000/0123 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 24.05.2011 №115000/0037 (далее - Кредитный договор 

<

***>), договора об открытии кредитной линии от 30.04.2009 №095000/

<

***> (далее - Кредитный договор 

<

***>) (далее - при совместном упоминании - Кредитные договоры); договоров залога и поручительства, заключённых между ЗАО «Малечкино» и Банком в обеспечении обязательств закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» по договорам об открытии кредитной линии от 29.12.2007 №075000/0090 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 30.12.2011 №115000/0166 (далее - Кредитный договор 

<

***>), по кредитным договорам от 06.06.2011 №115000/0044 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 29.06.2011 №115000/0051 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 16.08.2011 №115000/0078 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 29.11.2011 №115000/0135 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 15.03.2012 №125000/0005 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 28.03.2012 №25000/0073 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 12.04.2012 №125000/0093 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 12.05.2012 №125000/0120 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 16.05.2012 №125000/0127 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 05.06.2012 №125000/0146 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 14.12.2012 №125000/0307 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 17.12.2012 №125000/0312 (далее - Кредитный договор 

<

***>); договоров залога и поручительства, заключённых между ЗАО «Малечкино» и Банком в обеспечении обязательств ОАО «Птицефабрика «Ермаково» по договорам об открытии кредитной линии от 29.12.2007 №075000/0091 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 29.12.2010 № 105000/0073 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 19.10.2012 №125000/0265 (далее - Кредитный договор 

<

***>), по кредитным договорам от 23.08.2011 №115000/0086 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 09.02.2012 №125000/0017 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 21.02.2012 №125000/0032 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 02.03.2012 №125000/0046 (далее  - Кредитный договор 

<

***>), от 10.04.2012 №125000/0086 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 11.04.2012 №125000/0160 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 20.06.2012 №125000/0162 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 21.06.2012 №125000/0165 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 21.09.2012 №125000/0236 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 28.09.2012 №125000/0248 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 17.12.2012 №125000/0313 (далее - Кредитный договор 

<

***>); договоров залога и поручительства, заключённых между ЗАО «Малечкино» и Банком в обеспечении обязательств ООО «Птицефабрика «Парфёново» по кредитным договорам от 27.03.2012 №125000/0068 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 17.02.2012 №125000/0028 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 30.12.2011 №115000/0175 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 26.08.2011 №115000/0091 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 26.08.2011 №115000/0092 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 28.07.2011 №115000/0071 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 14.07.2011 №150000/0060 (далее - Кредитный договор 

<

***>); договоров залога и поручительства, заключённых между ЗАО «Малечкино» и Банком в обеспечении обязательств ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» по кредитным договором от 26.09.2012 №125000/0239 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 26.09.2012 №125000/0240 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 22.06.2012 №125000/0169 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 07.06.2012 №125000/0151 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 14.05.2012 №125000/0122 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 12.05.2012 №125000/0019 (далее - Кредитный договор 

<

***>), от 26.04.2012 №125000/0103 (далее - Кредитный договор 

<

***>), по договору об открытии кредитной линии от 14.09.2007 №075000/0066 (далее - Кредитный договор 

<

***>), недействительными и применения последствий их недействительности.

Определением суда от 07.05.2015 требования Банка, обоснованные наличием задолженности по кредитным договорам, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 406 079 987 руб.11 коп., в том числе 350 634 840 руб.58 коп. - основной долг (включая комиссии),                                    49 402 736 руб. 14 коп. - проценты, 6 042 410 руб.39 коп. - неустойки. 

Определением от 07.05.2015 в отдельное производство выделено требование Банка о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в размере 2 395 073 266 руб. 47 коп., обоснованное договорами поручительства и залога в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика», открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково», общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново», закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Великоустюгская», а также договорами залога в обеспечение обязательств должника по кредитным договорам; указанное требование объединено для совместного рассмотрения с заявлениями исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества от 17.02.2015 и                               от 25.02.2015. 

К участию в настоящем обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново», открытое акционерное общество «Птицефабрика «Ермаково», временный управляющий открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» ФИО5, закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Великоустюгская», закрытое акционерное общество «Вологодская птицефабрика», конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Птицефабрика «Ермаково» ФИО6, временный управляющий закрытого акционерного общества «Вологодская птицефабрика» ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Парфёново» ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, общество с ограниченной ответственностью «Север-Альянс», ФИО18, ФИО19, Правительство Вологодской области, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» ФИО20, конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Птицефабрика «Шекснинская» ФИО21, открытое акционерное общество «Инждорстрой», временный управляющий государственного предприятия Вологодской области «Вологодское областное аграрно-продовольственное агентство» ФИО22, временный управляющий закрытого акционерного общества «Птицефабрика Великоустюгская» ФИО23, общество с ограниченной ответственностью «ТехноПро», финансовый управляющий имуществом ФИО9 ФИО24, финансовый управляющий имуществом ФИО10 ФИО25 Светлана Валентиновна, финансовый управляющий имуществом ФИО18 ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,

Определением суда от 26.03.2017 (с учетом определения от 28.03.2017 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, требования Банка удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования Банка в размере 2 475 693 635 руб. 13 коп., в том числе 2 168 699 668 руб.        66 коп.- основной долг, 286 715 011 руб. 73 коп. – проценты, 16 514 352 руб.    53 коп. - неустойки, 3 764 602 руб.21 коп. - комиссии. При этом указано, что требование в размере 2 459 179 282 руб. 60 коп. подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также судом указано, что требование по взысканию неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, при этом указанное требование подлежит учёту и удовлетворению в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части требований Банка отказано. В удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Малечкино» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2017 определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу № А13-6613/2013 в части отказа в удовлетворении требований исполняющего обязанности конкурсного управляющего Общества оставлено без изменения. В остальной части определение от 26.03.2017 и постановление от 30.05.2017 изменено, изложена резолютивная часть определения от 26.03.2017 в следующей редакции:

«Признать  обоснованным  и  подлежащим  включению  в  третью  очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в размере 2 475 693 635 руб. 13 коп., в том числе 2 168 699 668 руб. 66 коп. - основной долг, 286 715 011 руб. 73 коп. - проценты, 16 514 352 руб. 53 коп. - неустойка,    3 764 602 руб. 21 коп. - комиссии. Требование по взысканию неустойки подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Признать требование Банка в размере 339 441 957 руб. 40 коп. обеспеченным залогом имущества должника и подлежащим учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление Банка об учете в реестре требований кредиторов должника требования в размере 406 079 987 руб. 11 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 по настоящему делу, как обеспеченного залогом имущества должника, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

После направления спора на новое рассмотрение, определением суда      от 29.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка об учете в реестре требований кредиторов Общества требования в размере    406 079 987 руб. 11 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2015 по делу № А13-6613/2013, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 21.07.2017 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО30.

Определением от 15.02.2018 судебное заседание отложено; к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебном заседании при новом рассмотрении требования Банка, представитель последнего поддержал заявленные требования и ходатайствовал о выделении в отдельное производство требований об установлении требований в размере 406 079 987 руб. 11 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом следующего имущества: мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия; кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия; весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия; птицеводческое оборудование для напольного содержания бройлеров, 2011 года выпуска, инвентарный номер б/н, птичник №15 (птичник № 15); птицеводческое оборудование для напольного содержания бройлеров, 2011 года выпуска, инвентарный номер б/н, птичник №16 (птичник № 16).

Определением суда от 17.08.2018 требования Банка удовлетворены частично. В отдельное производство выделены требования Банка об установлении требований в размере 406 079 987 руб. 11 коп., включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом следующего имущества:

птицеводческое оборудование для напольного содержания бройлеров, 2011 года выпуска, инвентарный номер б/н, птичник № 15;

птицеводческое оборудование для напольного содержания бройлеров, 2011 года выпуска, инвентарный номер б/н, птичник № 16,

приостановив его рассмотрение до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-7675/2018.

Банку отказано в удовлетворении ходатайства о выделении требований об установлении требований в размере 406 079 987 руб. 11 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом следующего имущества:

мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия;

кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия;

весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия.

Банку отказано в установлении требований в размере 406 079 987 руб.    11 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом следующего имущества:

мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия;

кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия;

весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия.

Требование Банка, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015, в размере 276 083 931 руб. 11 коп., в том числе 220 638 784 руб. 58 коп. – основной долг (включая комиссии), 49 402 736 руб. 14 коп. – проценты, 6 042 410 руб. 39 коп. – неустойки установлено как обеспеченное залогом и подлежащее учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно залогом следующего имущества:

плуг KUHN MANAGER F10 7ENSH 80/102/35/40 NPO64D40, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2282;

сеялка СПУ-6Д, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2269;

культиватор КПМ-8 с приспособлением для навески борон, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2268;

плуг оборотный ПО (4+1) 40, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2270;

разбрасыватель минеральных удобрений KUHN MDS 935М с 8-ми шлицевой вилкой ВОМ, мешалкой липких удобрений, идентификатором удобрений приводным валом увеличенной длины, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2272;

подъёмник больших мешков удобрений Levsak TN/DED с золотниковым клапаном, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2271;

оборудование колбасного цеха, 2005 года выпуска, инвентарный номер 2319;

птицеводческое оборудование для содержания кур-несушек, марки UV600, 2006 года выпуска, инвентарный номер 2210;

электропогрузчик (зарядное устройство), 2006 года выпуска, инвентарный номер 2211;

пресс для прессования отходов мясопереработки, 2006 года выпуска, инвентарный номер 2211;

батарея клеточная пт.18 БКМ, 1985 года выпуска, инвентарный номер 378;

батарея клеточная пт.23 КБУ-3, 1979 года выпуска, инвентарный номер 382;

батарея клеточная пт.24 КБУ-3, 1981 года выпуска, инвентарный номер 384;

батарея клеточная КБУ-3, 1986 года выпуска, инвентарный номер 389;

птицеводческое оборудование для содержания кур-несушек, марки UV600, 2010 года выпуска, инвентарный номер б/н;

установка для сушки жидких продуктов И1-ФММ-01, 2007 года выпуска, инвентарный номер 2255;

линия переработки яиц И1-ФЛМ, 2007 года выпуска, инвентарный номер 2256;

оборудование клеточное для содержания кур-несушек, 2008 года выпуска, инвентарный номер 2267;

сельскохозяйственное комплектное птицеводческое оборудование, 2011 года выпуска, инвентарный номер б/н;

птицеводческое оборудование для содержания кур-несушек, марки UV600, 2007 года выпуска, инвентарный номер 2246;

батарея клеточная пт.25 КБУ-3, 1985 года выпуска, инвентарный номер 385;

птицеводческое оборудование для содержания кур-несушек, марки UV600, 2006 года выпуска, инвентарный номер 2232 - здание навеса для сельхозмашин, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378190, площадь 595,7 кв.м;

здание ангара для сена, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:002:000075790:0000, площадь 593,4 кв.м;

здание слесарной мастерской птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378030:0000, площадь 92,8 кв.м;

здание кормозерносушилки, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378150, площадь 316,2 кв.м;

здание птичника №17 птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010377110:0000, площадь 1 721 кв.м;

здание автовесовой, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378140, площадь 66 кв.м;

здание ветеринарного блока птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010377100:0000, площадь 286,4 кв.м;

здание приёмного устройства с автотранспорта, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378090, площадь 183,1 кв.м;

здание центральной конторы, инвентарный номер 19:256:001:010377080, лит А, площадь 1 264,7 кв.м;

здание теплой стоянки тракторов площадки компостирования, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:002:000075820, площадь 134 кв.м;

здание птичника № 4 птицеотделения № 1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010376920:0000, площадь 1 809,7 кв.м;

здание ремонтной мастерской, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378100, площадь 399,9 кв.м;

здание склада зернокомплекса, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010378120, площадь 1 025,3 кв.м;

здание бытового помещения площадки компостирования, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:002:000075810, площадь 76,1 кв.м;

здание птичника №18 птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010377030:0000, площадь 1 722 кв.м;

здание торгового центра, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:01785:0000, площадь 1 980,2 кв.м;

здание очистных сооружений птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:002:000075850, площадь 464,3 кв.м;

здание птичника №26 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0405:19:256:001:010376100, площадь 830,4 кв.м;

здание птичника №14 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010376240, площадь 1 794,7 кв.м;

здание птичника №2 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0405:19:256:001:010375950, площадь 1 271,9 кв.м;

здание птичника №4 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0405:19:256:001:010376230, площадь 1 233,2 кв.м;

здание птичника №21 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0405:19:256:001:010376210, площадь 1 260,2 кв.м;

дом бригадиров птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010377070, площадь 79,8 кв.м;

здание компрессорной станции, кадастровый номер 35:22:0111042:0473:19:256:001:010376130, площадь 203,7 кв.м;

здание канализационной насосной станции птицеотделения № 2, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010376260, площадь 76,9 кв.м;

здание инкубатория отделения №2 (животноводство), кадастровый номер 35:22:0111042:0128:07477:0000, площадь 1 584,5;

здание птичника №10 птицеотделения №1, кадастровый номер 35:22:0000000:0000:19:256:001:010376970:0000, площадь 1 607,4 кв.м; 

здание птичника №24 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0428:19:256:001:010376220, площадь 1 670,1 кв.м;

здание птичника №12 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0406:19:256:001:010376030, площадь 1 777,2 кв.м;

здание птичника №17 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0406:19:256:001:010376060, площадь 1 676,4 кв.м;

здание птичника №18 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0406:19:256:001:010376250, площадь 1 697,3 кв.м;

здание птичника №23 птицеотделения №2, кадастровый номер 35:22:0111042:0406:19:256:001:010376080, площадь 1 682,6 кв.м;

земельные участки, на которых расположены заложенные здания с кадастровыми номерами 35:22:0111042:1136, 35:22:0111042:1174, 35:22:0111042:1149, 35:22:0111042:1145, 35:22:0111042:426, 35:22:0111025:900, 35:22:0111042:1165, 35:22:0111042:1172, 35:22:0111042:0128, 35:22:0111025:891, 35:22:0111042:1143, 35:22:0111042:403, 35:22:0111042:1139, 35:22:0111042:1140, 35:22:0111042:1142 - здание птичника №1, кадастровый номер 35-35-07/005/2006-311, площадь 1 348,9 кв.м;

здание птичника №2, кадастровый номер 35-35-07/005/2006-312, площадь 1 333 кв.м;

здание гаража, кадастровый номер 35-35-07/005-2006-315, площадь 281,1 кв.м;

здание яйцесклада, кадастровый номер 35-35-07/005/2006-314, площадь 125,1 кв.м;

земельный участок, на котором расположены закладываемые здания с кадастровым номером 35:03:0102036:4;

конвейер ТПШ, 1993 года выпуска, производитель Россия;

конвейер ЛТ-6 1993 года выпуска, производитель Россия;

вертикальный транспортер Нория II-175/60,2002 года выпуска, производитель Россия;

лебедка (таль), 2004 года выпуска, производитель Россия;

вертикальный транспортер Нория 2-175-60, 1983 года выпуска, производитель Россия; 

кран-балка 3 тонны, 1985 года выпуска, производитель Россия;

дробилка кормов КДУ-2, 1992 года выпуска, производитель Россия.

Требование Банка, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015, в размере 6 900 000 руб. – основной долг, 853 993 руб. 18 коп. – проценты, 20 280 руб. 05 коп. – неустойка дополнительно к вышеперечисленному имуществу обеспечено залогом следующего имущества:

трактор VALTRA Т191H, 2008 года выпуска, номер моста 302804, номер рамы U06120, номер двигателя U08652;

трактор VALTRA Т191А, 2008 года выпуска, номер моста 302921, номер рамы U08514, номер двигателя U05054;

полуприцеп тракторный LRM 18, 2008 года выпуска, номер моста отсутствует, номер рамы 087, номер двигателя отсутствует;

трактор «БЕЛАРУС-1221.2», 2008 года выпуска, номер моста 33269/328173-05, номер рамы 12002721, номер двигателя 071464.

В отдельное производство выделены требования Банка в установлении требований в размере 129 996 056 руб. основного долга, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда               от 07.05.2015 как обеспеченных залогом имущества должника.

Банк не согласился с судебным актом в части отказа в выделении требований об установлении требований в размере 406 079 987 руб. 11 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом имущества (мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия; кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия; весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия), в части отказа в установлении требований в размере 406 079 987 руб. 11 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом имущества (мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия; кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия; весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия), а также в части выделения в отдельное производство требования Банка в установлении требований в размере 129 996 056 руб. основного долга, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом имущества должника. В апелляционной жалобе просит определение в указанной части отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Правительства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в указанной выше части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 07.05.2015 требования Банка, основанные на кредитных договорах признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 406 079 987 руб. 11 коп., в том числе 350 634 840 руб. 58 коп. - основной долг (включая комиссии), 49 402 736 руб. 14 коп. - проценты,            6 042 410 руб. 39 коп. - неустойки.

Данная задолженность образовалась из кредитных договоров № 

<

***>,    № 0242, № 0243, № 0168, № 0166, № 0123, № 0037 № 

<

***>, заключенных должником и Банком

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком заключены договор о залоге оборудования № 075000/0066-5/5 от 28.02.2012                                (далее - Договор залога № 0066-5/5), договор об ипотеке (залог недвижимости) № 075000/0066-7/8 от 28.02.2012 (далее - Договор залога № 0066-7/8), договор об ипотеке (залоге недвижимости) №0075000/0066-7/11 от 25.01.2013                             (далее - Договор залога 

<

***>-7/11), договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 0066-7/12 от 25.01.2013 (далее - Договор залога № 0066-7/12), договор о залоге транспортных средств № 125000/

<

***>-4 от 10.09.2013                    (далее - Договор залога № 

<

***>-4).

Помимо вышеуказанного, исполнение всех вышеперечисленных кредитных договоров № 

<

***>, № 0242, № 0243, № 0168, № 0166, № 0123,         № 0037 № 

<

***> обеспечивалось договором о залоге оборудования от 28.02.2013 № 075000/0066-5/7, заключенным Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Альянс» (далее - ООО «Север-Альянс»). Данные залоговые обязательства Общества возникли при следующих обстоятельствах.

Банком и ООО «Север-Альянс» 28.02.2013 заключен договор о залоге оборудования № 075000/0066-5/7, в соответствие с пунктом 2 которого (с учетом дополнительных соглашений) ООО «Север-Альянс» передал Банку в залог имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств, в том числе Общества из кредитных договоров № 

<

***>, № 0242, № 0243, № 0168,     № 0166, № 0123, № 0037 № 

<

***>.

На основании Договора залога № 075000/0066-5/7 в обеспечение обязательств по кредитным договорам № 

<

***>, № 0242, № 0243, № 0168, № 0166, № 0123, № 0037 № 

<

***> передано в залог Банку следующее имущество:

мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия;

конвейер ТПШ, 1993 года выпуска, производитель Россия;

конвейер ЛТ-6 1993 года выпуска, производитель Россия;

кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия;

вертикальный транспортер Нория II-175/60,2002 года выпуска, производитель Россия;

лебедка (таль), 2004 года выпуска, производитель Россия;

вертикальный транспортер Нория 2-175-60, 1983 года выпуска, производитель Россия;

кран-балка 3 тонны, 1985 года выпуска, производитель Россия;

дробилка кормов КДУ-2, 1992 года выпуска, производитель Россия;

весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия.

Общая стоимость имущества, установленная Договором залога № 0066-5/7, составляет 1 673 650 руб. 

Впоследствии, 21.10.2013 ООО «Север-Альянс» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта залога.

В пункте 1.2 договора купли-продажи от 21.10.2013 имеется указание на то, что объект продажи находится в залоге в соответствии с договором №075000/0066-5/7 от 28.02.2012, соответственно, Общество было осведомлено об обременении имущества залогом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк обратился в суд с настоящим требованием, частично удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с определением в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 указанного закона.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счёт. Не удовлетворенные за счёт денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. 

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1  Постановления № 58 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).

В материалы дела представлены доказательства наличия имущества, заложенного по Договору залога № 075000/0066-5/7, кроме мясорубки МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия, кормодробилки ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия, весов РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия. Право собственности Общества на оставшееся имущество не прекращено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении требований Банка в размере                    406 079 987 руб. 11 коп. включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом следующего имущества: мясорубка МТК-15, 1990 года выпуска, производитель Россия; кормодробилка ДКМ-5 1995 года выпуска, производитель Россия; весы РП-Щ-13, 1989 года выпуска, производитель Россия.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Таким образом, вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен судом по его усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Такое выделение требования допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в ходатайстве Банка о выделении рассмотренного заявления в отдельное производство, исходил из того, что рассмотрение требований, связанных между собой, в одном производстве соответствует целям эффективного правосудия.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод подателя жалобы о необоснованном выделении в отдельное производство требования Банка в установлении требований по обязательствам должника на основании кредитного договора № 

<

***> в размере 129 996 056 руб. основного долга, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением суда от 07.05.2015 как обеспеченных залогом имущества должника, отклоняется.

Как указано судом первой инстанции, представитель Правительства только после перерыва в судебном заседании первой инстанции указал, что третье лицо претендует на удовлетворение его требований как обеспеченных залогом имущества должника, в связи с чем им сдано в канцелярию заявление о признании обеспеченным залогом имуществом должника требований в размере 129 996 056 руб.

В свете изложенного, с целью процессуальной экономии и эффективности рассмотрения данного требования, поскольку для оценки доводов Правительства в отношении требований в размере 129 996 056 руб. требуется дополнительное время, суд первой инстанции обоснованно выделил указанное требование в отдельное производство.

Само по себе выделение судом требований кредитора в отдельное производство не нарушает права и охраняемые законом интересы такого кредитора.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2018 года по делу № А13-6613/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев