114/2020-10724(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1815/2019

г. Саратов

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019 года  по делу № А06-1815/2019  

по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий по  вопросу о получении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  г.р., место рождения: г.Котлас Архангельской области, адрес регистрации: 416011,  

<

...>,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд  первой инстанции) от 13.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена  05.05.2019) ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.  Финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

 Должник - ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Астраханской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о  

получении денежных средств из конкурсной массы, а именно разрешении  разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим по  вопросу исключения из конкурсной массы должника ежемесячно страховой пенсии  должника в полном объеме (без каких-либо ограничений).  

 Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2019  года разрешены разногласия по исключению из конкурсной массы должника  денежных средств, возникшие между должником ФИО2 и финансовым  управляющим ФИО3 в пользу финансового управляющего ФИО3 Определено исключать ежемесячно, из конкурсной массы, формируемой в  деле о банкротстве гражданина должника - ФИО2 за  счет сумм его дохода, денежные средства на его содержание в размере  прожиточного минимума устанавливаемого Правительством Астраханской  области.  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить, разрешить разногласия  между финансовым управляющим и должником и исключить из конкурсной массы,  ежемесячно денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии  по старости.  

 В обоснование апелляционной жалобы указано, что с 01.01.2019 должник  может получить денежный иммунитет от предъявленных к нему требований за счет  конкурсной массы самого должника – величина прожиточного минимума,  установленная в соответствующем субъекте РФ или страховая пенсия по старости.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных  сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда  Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

 Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился  к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы  денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости  на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».  

Финансовый управляющий ФИО3 05.06.2019 в ответе  на ходатайство должника указал, что из конкурсной массы должника подлежит  исключению лишь величина прожиточного минимума на самого гражданина  должника.  

 Поскольку, между должником и финансовым управляющим возникли  разногласия, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о  разрешении разногласий относительно суммы подлежащей исключению из  конкурсной массы должника.  

 Разрешая разногласия по исключению из конкурсной массы должника  денежных средств, возникших между должником Савельевым А.М. и финансовым  управляющим Дюсалиевым С.И. в пользу финансового управляющего Дюсалиева  С.И., суд первой инстанции не учел следующего.  

 В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина  и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения  баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав  последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой  защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к  исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц,  находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы  не оставить их за пределами социальной жизни.  

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в  Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения  прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам  Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных  денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона прожиточный минимум в  целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни  населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной  политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на  федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения  устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других  социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях  устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации  (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину- 

должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из  общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и  лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального  существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права  выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав  должника и лиц, находящихся на его иждивении.  

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и  лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных  положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего  субъекта.  

Следовательно, средства в размере прожиточного минимума не входят в  конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в  размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от  момента введения процедур банкротства.  

Исходя из изложенного, имущество, а именно денежные средства на общую  сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого  гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, не подлежат  включению в конкурсную массу должника, в связи с императивным требованием  закона.  

Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере  12 471,64 руб., что подтверждается справками УПФР в Ахтубинском районе  Астраханской области.  

В соответствии с абзацем б) пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03  октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» внесены  изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых  пенсиях».  

Согласно тексту измененной редакции, указанный пункт федерального  закона с 01 января 2019 года стал действовать в следующей редакции: «Выплата  страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без  каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в  соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных  статьей 26.1 настоящего Федерального закона».  

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона и  позволяющих не применять положения настоящего закона к ФИО2 судом  апелляционной инстанций не установлено.  

Согласно пункту 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях» доставка страховой пенсии производится по желанию  пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой  пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации  почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий,  путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации,  производящей доставку.  

По смыслу вышеприведенных норм разрешение вопроса о получении  денежных средств в размере страховой части пении по старости и об исключении  из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина  

носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника  выносится судебный акт, который может быть обжалован.  

Таким образом, начиная с 01 января 2019 года законодательно установлены  две нормы права позволяющие должнику получить денежный иммунитет от  предъявленных к нему требований за счет конкурсной массы самого должника –  величина прожиточного минимума, установленная в соответствующем субъекте  Российской Федерации или страховая пенсия по старости.  

В связи с чем, именно должник в заявлении определяет: подлежат ли  исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой  пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного  

минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.  Мотивы выбора того или иного варианта исполнительского денежного иммунитета  могут зависеть как от размера пенсии, так и от размера периодически  изменяющейся величины минимального прожиточного минимума для  

населения, которые должник вправе выбирать и изменять неоднократно в  зависимости от того, какой размер исполнительского денежного иммунитета его  больше устраивает в силу действующего законодательства.  

Как следует из материалов дела, между финансовым управляющим  ФИО3 и ФИО2 возникли разногласия по поводу  исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере  

назначенной должнику страховой пенсии по старости.  

Сведений о наличии исключительных случаев предусмотренных статьей 26.1  Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в  отношении ФИО2 лицами, участвующими в деле не представлено.  

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 12 Федерального  закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вся страховая  пенсия должника подлежит перечислению ФИО2 в личное пользование.  

В связи с чем, суд первой инстанции неправомерно не применил к  рассматриваемому обособленному спору пенсионное законодательство и  внесенные федеральным законом изменения.  

 В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с  разрешением вопроса по существу.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2019  года по делу № А06-1815/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Разрешить получение ФИО2 из конкурсной  массы ежемесячно денежных средств в размере назначенной ему страховой пенсии  по старости.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  

со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. 

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова  

 Судьи О.В. Грабко 

 Л.А. Макарихина