Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9867/2025

09 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2016, юридический адрес: 109431, 

<

...>, эт 2 пом XII ком 8В)

к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.11.2017, юридический адрес: 142800, 

<

...>)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2021, юридический адрес: 142800, Россия, Московская обл., Ступино г.о., Ступино г., ФИО1 ул., д. 43А/2) Муниципальное автономное учреждение "Единый сервисный центр" городского округа Ступино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2008, юридический адрес: 142800, Московская область, Ступино город, Горького улица, 19/29)

об оспаривании отказа от 27.09.2024 № 150исх-и9-21/6442 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020251:412 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.09.2023 № б/н, паспорт РФ, Диплом (посредством онлайн заседания).

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024, паспорт РФ, диплом.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - администрация) в котором просит суд:

1.         Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженное в письме от 27.09.2024 № 150исх-и9-21/6442 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО «Контур» объектов недвижимости.

2.         Обязать Администрацию городскою округа Ступино Московской области совершить действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящеюся в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: обеспечить в 2-х месячный срок заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об опенке, принять решение об условиях приватизации и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в адрес ООО «Контур» проекты договоров купли-продажи с условием предоставления рассрочки на 5 лет, в отношении следующих арендуемых ООО «Контур» объектов недвижимости:

-          здания с кадастровым номером 50:33:0000000:74279, площадью 96,0 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0000000:74280, площадью 485.6 кв.

-          здания с кадастровым номером 50:33:0010101:351, площадью 952,3 кв.м.

3.         Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженное в письме от 14.11.2024 № 150исх-1119/1.2.5-2 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых ООО «Контур» нежилых помещений.

4.         Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить действия, определенные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, обеспечить в 2-х месячный срок заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО «Контур» проекты договоров купли-продажи с условием о предоставлении рассрочки на пять лет, в отношении следующих арендуемых ООО «Контур» объектов недвижимости:

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:301, площадью 158,30 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:304, площадью 844,40 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:299, площадью 61,6 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:303, площадью 1331,80 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:349, площадью 325,0 кв.м,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:412, площадью 341,9 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:74278, площадью 613,14 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:300, площадью 140,8 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:347, площадью 341,6 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:74274, площадью 336,6 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:352, площадью 341,4 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:353, площадью 397,9 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:302, площадью 324,7 кв.м.,

-          здания с кадастровым номером 50:33:0020248:306, площадью 324,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2025 года по делу № А41-110940/24 в отдельное производство выделены требования по зданиям с кадастровыми номерами 50:33:0000000:74280, 50:33:0010101:351, 50:33:0020248:301, 50:33:0020248:304, 50:33:0020248:299, 50:33:0020248:303, 50:33:0010101:349, 50:33:0020241:412, 50:33:0020248:74278, 50:33:0020248:300, 50:33:0020248:347, 50:33:0020248:74274, 50:33:0020248:352, 50:33:0020248:353, 50:33:0020248:302, 50:33:0020248:306.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования по зданию с кадастровым номером 50:33:0020248:412, площадью 341,9 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» городского округа Ступино Московской области.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала, представитель администрации возражал против удовлетворения требований. 

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество владеет и пользуется нежилым зданием с кадастровым номером 50:33:0020248:412, площадью 341,9 кв.м. (далее - здание) на основании договора аренды от 08.04.2022 № 411/22-А в редакции Дополнительного соглашения от 03.04.2024 и договора аренды от 07.04.2025 № 2/25 сроком действия до 07.04.2035. 

Общество письмом от 23.09.2024 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020248:412, площадью 341,9 кв.м в рассрочку сроком на пять лет. 

Письмом от 27.09.2024 № 150исх-и9-21/6442 администрация сообщила об отказе в выкупе.

Не согласившись с решением администрации, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано при условии, что: 

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона. - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019 и находится в нем по состоянию на дату рассмотрения спора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество имеет статус микропредприятия.

Договор аренды является действующим.

У общества отсутствует задолженность по уплате арендной платы.

В соответствии с ч. 3. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Довод о том, что здание необходимо администрации для решения вопросов местного значения, отклоняется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.12.2010 N 22-П, основной целью местного самоуправления, как следует из Конституции Российской Федерации, является решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

Положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ не предполагают принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности (пункт 4.3).

Хотя муниципальные образования в силу своей природы и статуса как участника гражданского оборота не занимаются предпринимательской деятельностью, решение вопросов местного значения в ряде случаев предполагает предоставление муниципального имущества хозяйствующим субъектам не муниципальной формы собственности (с сохранением права муниципальной собственности) для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения. В таких случаях нахождение конкретного объекта в публичной собственности выступает гарантией того, что вне зависимости от воли субъекта экономической деятельности, свободного в принятии решения о ее прекращении по собственному желанию в любое время, - население муниципального образования не лишится возможности получения этих услуг из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры (пункт 3.2).

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал на необходимость установления баланса между интересами поддержки малого и среднего предпринимательства и самостоятельностью местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью, в том числе в целях сохранения соответствующей инфраструктуры для оказания тех или иных услуг, связанных с жизнеобеспечением населения конкретного муниципального образования.

Между тем Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время спорное здание необходимо для использования в публичных целях и решения вопросов местного значения.

Администрация указала, что ранее спорное здание было закреплено на праве оперативного управления за МАУ «Единый сервисный центр», однако было изъято 03.04.2024, что свидетельствует о том, что здание для решения местных вопросов не используется.

Доводы администрации о том, что здание находится в аренде менее года, отклоняются.

Первоначальный договора аренды здания был заключен между обществом и МАУ «Единый сервисный центр» 08.04.2022, а после изъятия здания администрацией у МАУ «Единый сервисный центр» - перезаключен 07.04.2025.

Кроме того, после изъятия здания администрацией у МАУ «Единый сервисный центр» в рамках договора аренды от 08.04.2022 между обществом и комитетом было заключено дополнительное соглашение от 03.04.2024 о передаче прав и обязанностей арендодателя от МАУ «Единый сервисный центр» к комитету.

По условиям пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ здание может находится во владении заявителя на основании нескольких договоров аренды.

При таких условиях суд приходит к выводу, что здание находится во временном владении и пользовании у общества с 2022 года, то есть более одного года.

Соответственно, учитывая, что заявитель соответствует требованиям, установленным Законом N 159-ФЗ, у органа местного самоуправления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования общества подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение администрации нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует положениям Федерального закона № 159-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд полагает необходимым обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Контур» путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области от 27.09.2024 № 150исх-и9-21/6442. 

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Контур" путем осуществления действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно:

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020251:412       площадью 341,9 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, в/г 1а в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020251:412 принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого здания направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Контур" проект договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0020251:412 с предоставлением рассрочки на пять лет.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская