Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-6930/2019

г. Владивосток

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток-М»,

апелляционное производство № 05АП-6543/2019

на решение от 29.07.2019 

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-6930/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М», общество с ограниченной ответственностью «Исток-М Дальнереченск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю 

о признании недействительными решений конкурсной комиссии,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-м» - ФИО2, по доверенности от 05.04.2019, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом авс 0821549,

от администрации Уссурийского городского округа - представитель не явился, 

от общества с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Исток-М Дальнереченск» - представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Исток-М») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Администрация):

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, оформленного протоколом от 04.03.2019 № 02-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, и признании конкурса по лоту № 1 несостоявшимся; 

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе по лоту № 2, оформленного протоколом от 04.03.2019 № 02-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, и о признании конкурса по лоту № 2 несостоявшимся.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Такси «Исток-М», ООО «Исток-М-Дальнереченск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю).

Решением суда от 29.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением от 16.10.2019 суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.07.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Исток-М».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) является не любое решение суда о прекращении  действия свидетельства, а решение, свидетельствующее о прекращении действия свидетельства в связи с виновными действиями перевозчика. Общество указывает, что поскольку оно действовало добросовестно, а нарушение норм транспортного и антимонопольного законодательства было допущено администрацией Уссурийского ГО, то виновных действий со стороны общества совершено не было, в связи с чем, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленные требования доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М», общество с ограниченной ответственностью «Исток-М Дальнереченск», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, свих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие неявившихся, по имеющихся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На официальном сайте Администрации Уссурийского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, а также конкурсная документация.

Согласно извещению о проведении конкурса предметом конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, сформированным в лоты (приложение № 1 к извещению).

Прием заявок на участие в Конкурсе осуществляется Организатором торгов с 29.01.2019 по 28.02.2019.

Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе: 28.02.2019.

Дата рассмотрения заявок и подведения итогов Конкурса: 04.03.2019 и 06.03.2019.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, от 28.02. 2019 года № 01-в/2019 на участие в конкурсе поступило 3 заявки, в том числе заявка ООО «Исток-М».

Согласно протоколу рассмотрения заявок, на участие в конкурсе от 04.03.2019 года № 02-р/2019, ООО «Исток-М» отказано в участие в Конкурсе по основанию несоответствия требованиям, установленным Федеральным законодательством (отсутствие у участника открытого конкурса обстоятельства, когда действие свидетельства было прекращено по следующим основаниям: вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства ст. V п. 19 постановления администрации Уссурийского городского округа от 18 января 2019 года № 80-НПА «Об утверждении порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа»).

Полагая, что ООО «Исток-М» необоснованно отстранено от участия в указанном конкурсе на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Исток-М»  - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам     по    муниципальному          маршруту    регулярных     перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии подп. б, п. 4.13 Постановления администрации Уссурийского городского округа от 25.09.2017 № 2898 «Об утверждении Положения об управлении жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа» полномочия по проведению открытого конкурса возложены на управлении жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа.

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории УГО указан в постановлении администрации УГО от 18.01.2019 № 80-НПА (далее- 80-НПА) «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО».

Согласно пунктам 25, 31 80-НПА комиссия осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок и допуск к участию в конкурсе, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, подведение итогов и определение победителя конкурса, ведение протоколов заседания комиссии.

Оценивая итоги проведенного конкурса, апелляционный суд приходит к следующему.

Требования к участникам конкурса и перечню представляемых имидокументов установлены в Порядке в гл. V 80-НПА, а также в гл. II конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Администрации УГО.

В соответствии с подпунктом 1 пункта е. статьи 3  конкурсной документации одним из требований к участнику конкурса является отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона, согласно которой в случае, если действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, 7 или 8 части 1 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества, которым было выдано данное свидетельство, утрачивают право в течение одного года со дня прекращения его действия инициировать установление межрегиональных маршрутов регулярных перевозок и участвовать в открытых конкурсах.

 Данное требование прямо следует из содержания части 6 стать 23 Закона №220-ФЗ.

При подведении итогов спорного конкурса, комиссией установлено, что ООО «Исток-М» не соответствует требованиям, установленным Федеральным законодательством и конкурсной документацией, а именно обществом  не подтверждено отсутствие у участника открытого конкурса предусмотренного частью 8 статьи 29 Закона №220-ФЗ требования.

Аукционной комиссией верно установлено и подтверждено судом первой инстанции, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 по делу № А51-9902/2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Дальневосточного округа, прекращены действия свидетельств серия 05 № № 001064, 001080, 001094, 001102, 001109, 001122, 001123, 001124, 001128, 001130, 001145 об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1 а, № 8а, № Па, № 16, № 22, № 34, № 35, № 35а, № 102, № 103 и № 137, выданных администрацией Уссурийского городского округа ООО «Исток-М», в связи с их выдачей без проведения конкурса в нарушение антимонопольного законодательства на основании ничтожного дополнительного соглашения от 19.12.2014, признанного решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-24513/2017 недействительным.

Следовательно, ООО «Исток-М» не подтверждено отсутствие у него обстоятельства в соответствии с требованием подпункта 1 пункта е. статьи 3  конкурсной документации,  а именно отсутствие прекращения свидетельства по основанию вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (ст. V п. 19 постановления администрации Уссурийского городского округа от 18 января 2019 года № 80-НПА «Об утверждении порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа»).

В соответствии с пунктом 30 80-НПА рассмотрение заявки заключается в проверке комиссией информации и документов, представленных лицом, подавшим заявку, в составе заявки, на предмет соответствия требованиям, установленным извещением и конкурсной документацией, и соответствия участника открытого конкурса требованиям, установленным ст. 23 ФЗ-220 от 13.07.2015 г. и разделом V 80-НПА.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что  зная о требованиях к участникам конкурса и при наличии вступившего в силу решения суда по делу № 51 -9902/2018, ООО «Исток-М» в своей заявке указало, что у него нет обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

 Коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы,  отмечает, что законодатель не выделяет и не делает исключение о причинах прекращения действий свидетельств по решению суда, достаточно просто решения о прекращении действий свидетельств, а основания прекращения не имеют правового значения для правоотношений сторон в рамках заявленного спора.

Настаивая на ошибочности данного вывода, заявитель жалобы, ссылаясь на статью 19, пункт 6 части 1 статьи 23 и часть 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, полагает, что отказ в допуске к участию в конкурсе в связи с прекращением действия свидетельства в судебном порядке зависит от наличия либо отсутствия вины хозяйствующего субъекта. Данный довод коллегия находит ошибочным и противоречащим вышеизложенным нормам Закона №220-ФЗ.

В рамках дела А51-9902/2018 суд установил совокупность обстоятельств свидетельствующих о том, что администрация Уссурийского городского округа выдала ООО «Исток-М» свидетельства в отсутствие действующего договора на перевозку пассажиров, без проведения в установленном порядке конкурса, предоставив фактически указанному обществу необоснованное преимущество в  осуществлении регулярных пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, ограничив тем самым возможность других хозяйствующих субъектов, осуществлять указанную деятельность на товарном рынке услуг по перевозке пассажиров общественным транспортном в географических границах Уссурийского городского округа, что привело к ограничению конкуренции на указанном рынке  услуг. Следовательно, свидетельства на осуществление перевозок  были прекращены по решению суда в связи с их выдачей в нарушение антимонопольного законодательства.

В рамках рассматриваемого дела доказательств того, что конкурсной комиссией нарушены правила проведения открытого конкурса, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО «Исток-М» не соответствующей требованиям документации и отклонила ее.

Поскольку  основания для признания  недействительными решения аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «Исток-М» к участию в открытом конкурсе по лоту № 1, №2, оформленные протоколом от 04.03.2019 № 02-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа у суда первой инстанции отсутствовали, то удовлетворению не подлежали и требования о признании конкурса по лоту № 1 и №2 несостоявшимися.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер госпошлины составляет 6 000 рублей. Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что ООО «Исток-М» при подаче апелляционной жалобы уплатило только 1500 руб. согласно платежного поручения от 26.07.2019 №305, подлежит взысканию с ООО «Исток-М» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2019  по делу №А51-6930/2019 с учетом дополнительного решения от 16.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А.Солохина

Е.Л. Сидорович