АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2018 года

Дело №

А26-4072/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 03.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Протас Н.И.,      Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А26-4072/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Инспекция)     от 02.03.2017 № 090/119/13-12 ГЖИи.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия»).

Решением суда первой инстанции от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекция на основании обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также распоряжения от 30.01.2017 № 083/119/13-12ГЖИи провела внеплановую документарную проверку соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 02.03.2017 № 083/119/13-12 ГЖИи, что при начислении платы потребителям в указанном многоквартирном доме за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в летние месяцы (июнь, июль, август) Обществом нарушен порядок расчета данной платы.

Об устранении выявленного нарушения путем перерасчета указанной платы в срок до 12.05.2017 Инспекция выдала Обществу предписание от 02.03.2017  № 090/119/13-12.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание содержит правомерное требование, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4       статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 40 Правил № 354 (в редакции до 01.01.2017) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

В силу пункта 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения), предоставленную за расчетный период, определяется по формулам 20 и 23 приложения № 2 Правил № 354.

Согласно формуле 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в Правила № 354, которые вступили в силу с 01.07.2016.

Согласно пункту 44 Правил № 354 в указанной редакции распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно расчетам размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию и горячее водоснабжение, произведенным платежным агентом ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия», объем потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определен по формулам, которые предусмотрены для определения такого объема при наличии общедомового прибора учета. 

Между тем многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, тогда как общедомовой прибор учета горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме отсутствует.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, которым Обществу предложено произвести перерасчет указанной платы за июнь, июль и август 2016 года, а также об отсутствии оснований для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу № А26-4072/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 30.05.2018, операция № 11.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.Г. Кудин

 И.О. Подвальный