Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309650/18-176-2523

29 июля 2019 года

г.Москва

 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМК Спецгеострой»

к ответчику: ООО «Шпунты и сваи»

о взыскании 1.716.107 рублей 98 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМК Спецгеострой» (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Шпунты и сваи» (далее по тексту также – ответчик) 3.150.426 рублей 39 копеек, из них 2.700.000 рублей 00 копеек задолженности и 450.426 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика 1.716.107 рублей 98 копеек, из них 1.450.000 рублей 00 копеек задолженности и 266.107 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды строительных механизмов и оборудования от 22.07.2016 № 01-2016/АР.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительных механизмов и оборудования от 22.07.2016 № 01-2016/АР (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам во временное пользование оборудование, о чем свидетельствуют акты, обоюдно подписанные сторонами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.450.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266.107 рублей 98 копеек за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору по состоянию на 18.12.2018. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Шпунты и сваи» (ОГРН 1157746690155) в пользу ООО «СМК Спецгеострой» (ОГРН 1107746056296) 1.716.107 рублей 98 копеек, из них 1.450.000 рублей 00 копеек задолженности и 266.107 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Шпунты и сваи» (ОГРН 1157746690155) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.161 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин