АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2043/2019

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315450100002094, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

          от истца: явки нет, извещен

от ответчика:  явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа («Сказочный патруль») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша») в размере 10 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка») в размере 10 000 руб.;

- возмещение расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению № 156 от 26.02.2019, на приобретение спорного товара в размере 99 руб., по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб., по оплате услуги почты России за пересылку претензии ответчику и искового заявления в размере 199  руб.  90 коп.

Определением от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.03.2019 к материалам данного дела приобщены вещественные доказательства.

Определением от 30.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. 

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по делу.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2019 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» является обладателем исключительных авторских прав в отношении трех объектов изобразительного искусства: изображения персонажа «Аленка», изображения персонажа «Варя», изображения персонажа «Маша», изображения персонажа «Снежка», изображения логотипа «Сказочный патруль».

Факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 (далее – авторский договор), заключенным между ООО «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора исполнитель обязался создать изображения персонажей (далее – произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплатить исполнителю вознаграждение.

При этом, под изображением персонажей понимались рисунки с изображением персонажей, созданные в виде компьютерных файлов с использованием программ для ЭВМ (трехмерные изображения), либо в виде рисунков на бумажном носителе (двухмерные изображения), включая все рабочие материалы, наброски, созданные исполнителем (автором) в ходе исполнения настоящего договора. Изображения создавались автором в соответствии с техническим заданием, предоставляемым со стороны заказчика. 

Момент отчуждения исключительных прав на созданные произведения в пользу заказчика определен сторонами моментом подписания акта сдачи-приемки работ. При этом исключительные права заказчику переходят в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь перечисленными способами, указанными в статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 авторского договора). 

Как следует из технического задания № 1 от 05.12.2015 к авторскому договору, заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Аленка». Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений «Аленка» составила 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Согласно акту сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 1 и передал заказчику изображения персонажа «Аленка», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Аленка» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 1.

Как следует из технического задания № 2 от 05.12.2015 к авторскому договору, заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Варя». Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений «Варя» составила 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Согласно акту сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 2 и передал заказчику изображения персонажа «Варя», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Варя» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 2.

Как следует из технического задания № 3 от 05.12.2015 к авторскому договору, заказчик поручил, а исполнитель обязался создать изображения персонажа «Маша». Общая сумма вознаграждения за создание всех изображений «Маша» составила 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Согласно акту сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 к авторскому договору, исполнитель создал в соответствии с техническим заданием № 3 и передал заказчику изображения персонажа «Маша», указанные в прилагаемой таблице, а также все исключительные права на них в полном объеме, а заказчик принял указанные изображения персонажа «Маша» и права на них. Изображения переданы в виде приложения № 3.

В соответствии с техническим заданием № 4 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель обязался по поручению заказчика создать изображения персонажа «Снежка». Размер вознаграждения, который заказчик обязался выплатить исполнителю за выполнение данного творческого задания, определен в сумме 2 000 руб., в том числе 1 000 руб. за отчуждение исключительных прав.

Актом сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 к авторскому договору подтвержден факт надлежащего исполнения исполнителем принятых на себя по техническому заданию обязательств, с последующей передачей заказчику изображений персонажа «Снежка» и исключительных прав на них согласно приложению № 4. Выплата обусловленного техническим заданием № 4 вознаграждения истцом произведена автору в полном объеме.

Согласно техническому заданию № 8 от 05.12.2015 года к авторскому договору исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика создать изображения логотипа «Сказочный патруль» как в цвете, так и в черно-белом варианте (основные цвета: оранжевый, желтый). Размер вознаграждения в пользу исполнителя определен в сумме 1 000 рублей 00 копеек, из которых 500 рублей 00 копеек – за отчуждение исключительных прав.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя данных обязательств по техническому заданию № 8 к авторскому договору подтвержден актом сдачи-приемки № 8 от 25.12.2018 года к авторскому договору.

Из дела следует, что 19.06.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла). На товаре имеются следующие изображения: изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения  изобразительного искусства – изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения  изобразительного искусства – изображение персонажа («Варя»), изображение произведения  изобразительного искусства – изображение персонажа («Маша»), изображение произведения  изобразительного искусства – изображение персонажа («Снежка»). 

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: диск формата CD-R, содержащий видеозапись процесса реализации ответчиком данного товара; образец реализованного товара, товарный чек от 19.06.2018 с реквизитами ИП. При этом, информация (фамилия, инициалы, а также идентификационный номер налогоплательщика) о продавце, содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО4., находящейся в деле.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором была осуществлена реализация товара, и обстоятельства, при которых покупка была произведена.

Представленный в дело товар выполнен в виде переработки произведений изобразительного искусства – рисунков «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», на упаковке воспроизведен логотип «Сказочный патруль».

14.12.2018 истцом направлена ответчику претензия № 25073, в которой содержалось требование о прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателя, также выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый объект). Данные претензионные требования индивидуальным предпринимателем оставлены без ответа. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль», нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу подпункта 1 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» и логотипа «Сказочный патруль». Факт перехода к нему данных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 года № НПМ/ПТ/05/12/15 с ФИО3, а также техническими заданиями и актами сдачи-приемки от 05.12.2015 и 25.12.2015 соответственно, что не противоречит положениям статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в дело образец товара (кукла) представляет собой производные произведения, выполненные в виде переработки вышеназванных произведений изобразительного искусства в трехмерном пространстве. Логотип «Сказочный патруль» воспроизведен на лицевой стороне упаковки в форме и композиции, идентичных использованных автором при создании этого изображения. 

Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как переработанного первоначального произведения. 

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, его действия следует расценивать в качестве самостоятельного способа использования объекта исключительных прав, нарушающего запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено возражений доводам иска как в части утверждения о самом факте реализации контрафактного товара, так и принадлежности истцу исключительных прав.

Между тем, факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден товарным чеком, видеозаписью факта приобретения спорного товара и образцом самого товара. В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдав рассматриваемый товарный чек, позволяющий определить товар, его количество и стоимость, ответчик, тем самым, подтвердил факт заключения с покупателем договора розничной купли-продажи. Оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Помимо этого, воспроизведенная в судебном заседании видеозапись момента приобретения товара содержит в себе подробную информацию о месте и обстоятельствах приобретения представителем истца контрафактного товара и позволяет идентифицировать его с образцом товара, представленного в материалы дело. В совокупности с другими доказательствами суд принимает данную видеозапись в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд находит представленную истцом совокупность доказательств достаточной для установления наличия обстоятельств, обосновывающих требования иска, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому объекту авторских прав рассчитана исходя из размера 10 000 руб. за каждое произведение в общей сумме 50 000 руб., а методика такого расчета положениям приведенных правовых норм не противоречит.

Довод ответчика о том, что в его адрес направлено иное исковое заявление, имеющее другое содержание, отличное от поданного в суд, суд считает необоснованными, поскольку из представленного искового заявления следует, что в исковом заявлении изменилась сумма требований, уменьшена до 50 000 руб., при этом предмет и основание иска не изменились.

Довод ответчика о неполном сходстве изображения объектов интеллектуальной собственности судом откланяется ввиду следующего.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее по тексту - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее по тексту - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Также, суд не усматривает оснований для применения к настоящему спору разъяснений суда вышестоящей инстанции, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. В рассматриваемом случае определено количество нарушений исключительных прав истца (на пять товарных знаков).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10) рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что обществом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Поскольку таких доказательств не представлено, а истцом предъявлен ко взысканию минимальный размер компенсации, оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 26.02.2019 (л.д. 66).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2 000 руб. 

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 99 руб., по оплате услуги почты России за пересылку претензии ответчику и искового заявления в размере 199 руб.  90 коп. (в деле).

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. В обоснование понесенных расходов истцом представлен чек-ордер от  30.11.2018 (в деле).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315450100002094, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации, 2 418 руб. 90 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья В.В.Асямолов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.