АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                         Дело № А49-4698/2024

“ 08 ” апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 25 » марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 08 » апреля 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензаметаллсвязьстроймонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 7 290 000 руб. 00 коп.

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» (далее – ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж») о взыскании неустойки в сумме 7040000 руб. 00 коп. за нарушение исполнения обязательств по договору № 0603/25/794/20 от 31 декабря 2020 года (исходя из 704 фактов нарушений, по 10000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Определением от 29 октября 2024 года суд в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 7290000 руб. 00 коп. в связи с увеличением количества фактов нарушений до 729 шт.

Судебное заседание по делу откладывалось до 11 марта 2025 года, в заседании объявлялся перерыв до 25 марта 2025 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

между ГБУ «Безопасный регион» (заказчиком) и ПАО «Ростелеком» (исполнителем) был заключен контракт № 43-ФВФ от 11 декабря 2020 года на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на неконтролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области.

По условиям контракта ПАО «Ростелеком» в период с 01 января 2021 года по 27 декабря 2021 года оказывало услуги по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на неконтролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области и предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 6.1.3 контракта № 43-ФВФ от 11 декабря 2020 года ПАО «Ростелеком» обязалось привлечь для оказания услуг по контракту соисполнителей, являющихся субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями в объёме 30% стоимости контракта.

Во исполнение указанной обязанности, ПАО «Ростелеком» (заказчик) заключило договор № 0603/25/794/20 от 31 декабря 2020 года с ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался в период с 01 января 2021 года по 27 декабря 2021 года выполнять работы в объёме, указанном в Техническом задании к договору (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.2 Технического задания исполнитель обязался обеспечить функционирование стационарных комплексов ФВФ и СОАР 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Дислокация стационарных комплексов и точек контроля указана в п. 12 Технического задания.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического задания, при возникновении неисправности комплекса исполнитель обязался в течение одного рабочего дня письменно проинформировать заказчика о причинах неисправности и сроках восстановления работоспособности оборудования.

Время восстановления функционирования или замены комплекса ФВФ и СОАР на исправный составляет 24 часа, кроме случаев, когда причины неисправности находятся вне зоны ответственности исполнителя (отсутствие централизованного электроснабжения, аварии на сети оператора связи и т.д.) (пункт 4.4 Технического задания).

В соответствии с пунктом 6.7 Технического задания исполнитель обязался организовать ежедневную работу 10-ти мобильных регистраторов с последующей ежедневной передачей информации в ЦАФАП ГИБДД.

Также на исполнителя была возложена обязанность по обеспечению информирования водителей о возможности фиксации нарушений ПДД передвижными комплексами, путём применения специальных информационных щитов, на которые наносится изображение таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» с информацией о контролируемых условиях и режимах движения.

Стоимость услуг по договору № 0603/25/794/20 от 31 декабря 2020 года определена в размере 22680000 руб. 00 коп., включая все расходы исполнителя, необходимые для надлежащего исполнения условий договора (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, и не имеющих стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств. Окончание действия договора не влечёт прекращение обязательств сторон, не исполненных в течение срока действия договора (пункт 7.1 договора).

ПАО «Ростелеком» указывает, что ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» ненадлежащим образом исполняло перечисленные выше обязательства, за нарушение которых пунктом 5.2 договора предусмотрен штраф в размере фиксированной суммы 10000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Согласно доводам истца, в рамках арбитражных дел № А49-7772/2021, № А49-8967/2022, № А49-4858/2022 по искам ГБУ «Безопасный регион» к ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки по контракту № 43-ФВФ от 11 декабря 2020 года было установлено 704 факта ненадлежащего исполнения обязательств, а именно: 694 факта отсутствия функционирования передвижных и стационарных комплексов, 9 фактов отсутствия информирования о неработоспособности комплексов, 1 факт нарушения, предусмотренного пунктом 6.14 Технического задания к договору.

В процессе рассмотрения дела истец указал на вступление в законную силу ещё одного судебного акта Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9517/2023 по иску ГБУ «Безопасный регион» к ПАО «Ростелеком», которым установлены ещё 25 фактов нарушений (нарушение срока информирования о неисправности и не восстановление функционирования комплексов фотовидеофиксации в течение 24-х часов).

Истец направил ответчику досудебную претензию (исх. от 15 апреля 2024 года) об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано выше, при обращении в суд истец указал, что 704 факта нарушения ответчиком (ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж») договорных обязательств установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-7772/2021, № А49-8967/2022, № А49-4858/2022 по искам ГБУ «Безопасный регион» к ПАО «Ростелеком».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» не привлекалось к рассмотрению указанных выше арбитражных дел, установленные в названных делах обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела по иску ПАО «Рослелеком» к ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж».

Кроме того, суд учитывает, что в рамках арбитражных дел № А49-7772/2021, № А49-8967/2022, № А49-4858/2022 оценивалось, в том числе, исполнение со стороны ПАО «Ростелеком» обязательств, не связанных с действиями соисполнителя (ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж») (обязанность ПАО «Ростелеком», как исполнителя, информировать своего заказчика - ГБУ «Безопасный регион» - о неработоспособности комплексов).

С целью установления фактических обстоятельств, суд неоднократно предлагал истцу документально подтвердить факты нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По запросу суда истец представил отчёты о работоспособности комплексов фотовидеофиксации за период с января по ноябрь 2021 года, согласно которым за указанный период было зафиксировано 618 фактов неработоспособности комплексов фотовидеофиксации.

Возражения по представленным истцом доказательствам ответчик не заявил, в связи с чем суд признаёт установленным наличие 618 фактов неработоспособности комплексов фотовидеофиксации.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Нарушений ответчиком иных договорных обязательств, мотивированных истцом наличием вступивших в законную силу судебных актов по делам № А49-7772/2021, № А49-8967/2022, № А49-4858/2022, не подтверждено истцом документально.

Как указано судом выше, названные судебные решения не имеют преюдициального значения в отношении лица, в них не участвовавшего (ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж»).

Также истец указал, что решением от 13 июня 2024 года по существу рассмотрены исковые требования по делу № А4-9517/2023 по иску ГБУ «Безопасный регион» к ПАО «Ростелеком» о взыскании неустойки по контракту № 43-ФВФ от 11 декабря 2020 года.

ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» участвовало в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением по делу № А49-9517/2023 было установлено наличие 25 фактов нарушений сроков информирования о неисправности и сроков восстановления функционирования комплексов фотовидеофиксации в течение 24-х часов.

Учитывая, что обязательства ПАО «Ростелеком» по контракту № 43-ФВФ от 11 декабря 2020 года в части восстановления функционирования или замены комплексов на исправные в течение 24-х часов были переданы ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» на основании заключённого договора № 0603/25/794/20 от 31 декабря 2020 года, ООО «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» возражения по указанным нарушениям ни в рамках рассмотрения арбитражного дела № А49-9517/2023, ни при рассмотрении настоящего дела не заявил, арбитражный суд признаёт установленным наличие 25-ти фактов нарушения условий договора.

Таким образом, общее количество установленных судом нарушений ответчиком условий договора № 0603/25/794/20 от 31 декабря 2020 года составляет 643 нарушения (618 + 25).

Соответственно, неустойка, начисленная за указанные нарушения в соответствии с пунктом 5.2 договора, составляет сумму 6430000 руб. 00 коп.

Возражения по размеру неустойки ответчик не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению частично, в сумме 6430000 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям; не доплаченная часть госпошлины в связи с увеличением размера исковых требований довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 6430000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 52436 руб. 69 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензаметаллсвязьстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 руб. 00 коп.

          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                               И.А. Лаврова