Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7877/2023

03 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урайавиа» (место нахождения:  628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>  здание ПАНХ, каб. 10, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (место нахождения:  121471, 

<

...>, пом. 1а, комн.8, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН 

<

***>) о взыскании 233 356 руб. 71 коп.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урайавиа» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к акционерному обществу «Подводтрубопроводстрой» (далее – ответчик)  о взыскании 233 356 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере  190 432 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  42 923 руб. 97 коп. за период с 08.07.2020 по 14.04.2023, а с 15.04.2023 до момента  фактической оплаты суммы неосновательного обогащения по правилам статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 209, 309, 395, 421, 424, 432, 606, 609, 651,  1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору  аренды нежилого помещения от 08.06.2020 № 001/20.  

Определением суда от 29.04.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  

после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о несогласии с иском, а также  ходатайство о снижении неустойки.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  обстоятельства.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Урайавиа» (арендодатель)  и акционерным обществом «Подводтрубопроводстрой» (арендатор) подписан договор  аренды нежилого помещения от 08.06.2020 № 001/20 (далее договор), согласно пункту 1.1.  которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение  и пользование нежилое помещение, состоящее из 11 помещений на втором этаже, а также  помещение ( № 8) первого этажа, площадью 8,6 кв.м., служебно-пассажирского здания  вахтовых перевозок (ПАНХ), расположенное по адресу : Тюменская область, город Урай,  Аэропорт (далее - имущество).  

Согласно пункту 1.4. договора, имущество принадлежит арендодателю на праве  собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  86АА номер 669497 от 27.10.2004.  

В силу пункта 2.1. договора срок аренды: начало - 08.06.2020, окончание - 30.09.2020  ориентировочно, окончательный срок аренды имущества указывается в акте приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.  

Арендатору передано во владение помещение по акту приема-передачи  от 08.06.2020.  

В пункте 4.1. договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы:  за арендуемые помещения на втором этаже составляет 60 000 руб. 00 коп. и на первом  этаже 6 450 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 4.2. договора общая стоимость арендной платы составляет  66 450 руб. 00 коп. без НДС. В стоимость арендной платы включены коммунальные  расходы, в том числе на отпуск тепловой энергии и по вывозу твердых бытовых отходов,  за исключением питьевой воды, прием сточных вод, а также электроэнергию, которые  арендатор оплачивает по итогам каждого истекшего месяца по установленным тарифам  исходя из фактического потребления в соответствии с показаниями приборов учета  (счетчиками).  

По условиям пункта 4.3. договора арендатор осуществляет плату по договору, путем  перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа расчетного  месяца.  

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 1 к договору пунктом  2.1. установлен срок аренды: начало - 08.06.2020, окончание - 30.11.2020 ориентировочно.  

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 № 2 к договору пунктом  2.1. установлен срок аренды: начало - 08.06.2020, окончание - 30.04.2021 ориентировочно.  

30.04.2021 дополнительным соглашением № 3 к договору пунктом 2.1. продлен срок  аренды по 31.05.2021 ориентировочно.  

31.05.2021 дополнительным соглашением № 4 к договору пунктом 2.1. установлен  срок аренды: начало - 08.06.2020, окончание - 08.06.2021 ориентировочно, окончательный  срок аренды имущества указывается в акте приема-передачи имущества от арендатора  арендодателю.  

Из иска следует, что договор прекращен 08.06.2021, к этой дате имущество  ответчиком освобождено.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Урайавиа» направлены гарантийные  письма в адрес акционерного общества «Подводтрубопроводстрой».  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период  не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, в связи с отсутствием  государственной регистрации договора.  

Вместе с тем, сходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений,  арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета  аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным  от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,  к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума  Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О  государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер  арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия  о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается  незаключенным.  

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора  аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной  платы.  

Как следует из материалов дела, индивидуальные признаки имущества определены  в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче  и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения  относительно их индивидуальных признаков.  

Размер арендной платы урегулирован в разделе 4 договора. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора и размере арендных платежей.  

С учетом дополнительных соглашений, срок аренды превысил один год. 

Доказательств государственной регистрации договора не представлено, в связи с чем  суд исходит из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», с учетом которых согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны  достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора  аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной  регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам  надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник  передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний,  соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям  пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует  иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно  изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации),  и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса  не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование  имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя  стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена  неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с  должника.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда  зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать  во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором  осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче,  подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем  свидетельствует передаточный акт.  

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Как указывает истец, у ответчика возникла задолженность по арендной плате  по договору в размере 190 432 руб. 74 коп. за период с 08.06.2020 года по 08.06.2021.  

Обязательства в указанном размере ответчиком не исполнены. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо  их исполнения ответчик не представил.  

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  суммы задолженности в размере 190 432 руб. 74 коп., как обоснованные и доказанные  материалами дела.  

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств в срок,  установленный договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 42 923 руб. 97 коп. за период с 08.07.2020  по 14.04.2023.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как отмечено выше, из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  

о договоре аренды», следует, что если названным соглашением установлена неустойка  за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.3. договора за неуплату арендатором платежей в сроки,  установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% просроченной арендной  платы за каждый день просрочки, но не более 100% от неоплаченной суммы.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Следовательно, соглашение о начислении неустойки за просрочку внесения  арендных платежей, договором прямо предусмотрено.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом  или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование  о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением  сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка  и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании  пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 2).  

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком  денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления  неустойки.  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, что истец не учел  следуюшего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.  

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона  о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным  последствиям.  

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет  начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса  Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022  по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех  обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

Вместе с тем, с учетом применения моратория, надлежаще исчисленный размер пени  превышает заявленный к взысканию.  

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный, а суд  не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление  ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение  обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном размере.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки допущенным  нарушениям.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  

отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности  по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе  не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом (пункт 78 данного Постановления).  

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки  могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел  убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки  допущенным нарушениям.  

Также суд учитывает значительный период неисполнения денежных обязательств.  

Кроме того, истец применил при расчете неустойки однократную банковскую  ставку, рассчитав пени по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При этом, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки,  указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика  неустойки (пени) не имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию.  

В этой связи, требование подлежит удовлетворению. При этом, учитывая, что истец  по данному требованию указывает на применение при расчете неустойки правил статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как договором предусмотрена  более высокая ставка – 0,1 процента, принимая во внимание, что суд связан предметом  иска, неустойка подлежит взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки,  но не более 100 процентов от суммы долга.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 667 руб. 00 коп. 

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на ответчика в указанном размере.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 - 112, 159, 167 - 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урайавиа»  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Урайавиа» 233 356 руб. 71 коп. по договору аренды  нежилого помещения, в том числе основной долг в размере 190 432 руб. 74 коп. за период  с 08.06.2020 года по 08.06.2021, неустойку (пени) в размере 42 923 руб. 97 коп. за период  с 08.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.04.2023, а также судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7 667 руб. 00 коп.  

Взыскать с акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Урайавиа» неустойку (пени), начисляемую на сумму  основного долга в размере 190 432 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки,  начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня  частичного уменьшения суммы задолженности неустойка (пени) подлежат начислению  на оставшуюся сумму основного долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья П.А. Сердюков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:41:00

Кому выдана Сердюков Павел Александрович