84/2018-130854(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14474/2018

г. Новосибирск

13 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года  решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы  по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г.  Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский  центр "Доверие", г Тогучин о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, уведомлен заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Новосибирской области (далее по тексту –  административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский  центр "Доверие" (далее по тексту – общество, заинтересованное лицо) о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  

Общество представило отзыв, согласно которому медицинской  деятельности по направлению «функциональная диагностика» и оказанию  платных медицинских услуг по снятию и расшифровке ЭКГ общество не  осуществляет, в связи с чем лицензия на данный вид медицинской  деятельности не требуется.  

Административный орган возражает относительно доводов общества,  изложенных в отзыве. указывает, что ООО «Медицинский центр «Доверие»  осуществляет запись электрокардиографии (ЭКГ), что в соответствии с  приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении  номенклатуры медицинских услуг», а именно регистрация электрической  активности проводящей системы сердца (А05.10.001) и расшифровка,  описание и интерпретация электрокардиографических данных (А05.10.004)  (классы раздела «А» - обозначают анатомо-функциональную область;  система органов кроветворения и кровь) - является медицинской услугой.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено вт отсутствие представителей в порядке статей 123,  202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие  фактические обстоятельства.  

В период проведения внеплановой выездной проверки с 22 марта 2018  года по 18 апреля 2018 года в отношении общества по адресу места  осуществления деятельности: 633456, 

<

...>, помещения: 4, 10 по плану  БТИ (четвертый этаж) были обнаружены нарушения, которые отражены в  Акте проверки от 18.04.2018 года № 541800228583/1058802.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в  отношении общества 26.04.2018 протокола № 45/18 по части 2 статьи 14.1  

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов,  заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в  Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении  ООО «МЦ «Доверие» к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении административного наказания.  

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях  общества события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, об отсутствии нарушений  порядка привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  

административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без  специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая  лицензия) обязательно (обязательна).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении  предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно  (обязательна).  

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона  от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"  медицинская деятельность подлежит лицензированию.  

Частью 2 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что  положениями о лицензировании конкретных видов деятельности  устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если  указанные перечни не установлены федеральными законами.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой  на территории Российской Федерации юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о  лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской  деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой  медицинскими организациями и другими организациями, входящими в  частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра  "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.04.2012 N 291 (далее - Положение) медицинскую  деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению,  в который включены, в том числе, работы (услуги) по функциональной  диагностике.  

ООО «Медицинский центр «Доверие» имеет лицензию на медицинскую  деятельность № ЛО-54-01-004520 от 13.09.2017, в которой отсутствует вид  медицинской деятельности: при оказании первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по: функциональной  диагностике.  

В ходе проведения проверки административным органом было выявлено 

нарушение п. 11) ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п/п 46) ст. 12.  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности", п. 5. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N  291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением  указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра "Сколково")" ООО «Медицинский  центр «Доверие» осуществляет медицинскую деятельности без  специального разрешения (лицензии) а именно: ООО «Медицинский центр  «Доверие» осуществляет запись электрокардиографии (ЭКГ).  

В соответствии с приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н «Об  утверждении номенклатуры медицинских услуг», а именно регистрация  электрической активности проводящей системы сердца (А05.10.001) и  расшифровка, описание и интерпретация электрокардиографических данных  (А05.10.004) (классы раздела «А» - обозначают анатомо-функциональную  область; система органов кроветворения и кровь) - является медицинской  услугой.  

Согласно приказу Росстата от 27.12.2016 № 866 «Об утверждении  статистического инструментария для организации Министерством  

здравоохранения Российской Федерации федерального статистического  наблюдения в сфере охраны здоровья», ЭКГ - относится к методам  функциональной диагностики.  

Таким образом, из приведенных норм следует, что услуги по  функциональной диагностике при доврачебной медицинской помощи  относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.  

Как видно из представленного в материалы дела фотоматериала, у  общества имеется прибор электрокардиограф.  

Согласно прайс-листу от 15 сентября 2017, договору об оказании  платных медицинских услуг № 137/18 от 19.03.2018, приложению № 1 к  договору об оказании платных медицинских услуг № 137/18 от 19.03.2018,  таблице плана консультативного приема врачей указаны услуги по: записи  электрокардиограммы и записи электрокардиограммы с расшифровкой, тем  самым подтверждая данные о записи электрокардиограммы в рамках  оказания платных медицинских услуг.  

Однако, у ООО «Медицинский центр «Доверие» в лицензии отсутствует  вид медицинской деятельности: при оказании первичной доврачебной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: функциональной  диагностике.  

Так, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли  действия лица состав административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли  в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте  1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг,  которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом,  зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве  индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи  продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не  зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не  образуют состав данного административного правонарушения при условии,  если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ,  оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что  данная деятельность была направлена на систематическое получение  прибыли.  

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами  деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в  частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу,  услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских  счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты  передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных  документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими  лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных  объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку  товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.  

То обстоятельство, что обществом осуществлялась медицинская  деятельность на платной основе, подтверждается договором на оказание  платных медицинских услуг с приложением № 1, прайс-листом от  15.09.2017.  

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события  административного правонарушения.  

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях обстоятельства совершения  административного правонарушения устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В подтверждение совершения ООО «МЦ «Доверие» административного  правонарушения административным органом представлены в материалы  дела: протокол от 26.04.2018 № 45/18, акт проверки от 18.04.2018 №  541800228583 / 1058802, фотоматериал, прайс-лист общества и др.  документы.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт отсутствия в  лицензии вида медицинской деятельности: при оказании первичной  доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по:  функциональной диагностике не опровергается, суд приходит к выводу о  доказанности в действиях общества события вменяемого административного  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением  является виновное противоправное действие (бездействие) лица.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех  зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при  осуществлении лицензируемой деятельности, в материалах дела не  содержится. ООО «МЦ «Доверие» не доказано, что правонарушение было  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами  и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  

находящимися вне ее контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях  надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных  требований законодательства Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях заинтересованного лица состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Каких-либо нарушений процедуры привлечения предпринимателя к  административной ответственности, регламентированной Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не  установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек; оснований для применения правил о  малозначительности суд не установил.  

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможна замена административного  наказания в виде штрафа предупреждением.  

При этом такая замена допустима судом в отношении юридических лиц,  являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, при наличии обстоятельств,  предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Положением части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено  административное наказание в виде предупреждения. Однако вместе с тем в  статье 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нет запрета на замену административного штрафа  предупреждением.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое  административное правонарушение совершено Обществом впервые.  Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все положения для  применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса  субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным  законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации".  

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-18-3887265  на момент рассмотрения дела ООО «МЦ «Доверие» включено в Единый  реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией  «Микропредприятие».  

Принимая во внимание изложенное, а также отсутситвие  неблагоприятных последствий, суд полагает возможным назначить ООО  

«МЦ «Доверие» наказание в виде предупреждения, что обеспечит  фактическую реализацию целей административного наказания.  

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная  категория споров государственной пошлиной не облагается.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Медицинский  центр "Доверие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение  Новосибирская область, Тогучинский район, улица островского, дом 27,  офис 03, дата регистрации 02.02.2016 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской  области.  

 Судья И.В. Попова