АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2020 года

Дело № А33-13279/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Людмилы Николаевны (ИНН 246605711386, ОГРН 304246609300021) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 22.07.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору уступки прав (цессии) № 1 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 28 109 947,10 руб. 

Определением от 29.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на обоснованность представленного истцом расчета неустойки, его соответствие условиям договора цессии. Как поясняет ответчик, неустойка не оплачена в связи с необходимостью оплаты более важных текущих платежей и налогов. 

Третье лицо с заявленными истцом требованиями согласилось, доводы истца поддержало в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен займа от 24.12.2014, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 25 421 000 руб., а заемщик обязуется вернуть фактически предоставленную ему сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты. Проценты за пользование займом не взымаются (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора возврат фактически предоставленной суммы займа осуществляется не позднее 31.12.2014.

В силу пункта 3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа, указанной в пункте 2.3 договора в обусловленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,19% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Сумма штрафа выплачивается заемщиком в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем.

Согласно расходным кассовым ордерам №2497 от 25.12.2014, №2499 от 25.12.2014, №2511 от 26.12.2014, №2562 от 30.12.2014 истец перечислил ФИО2 денежные средства в соответствии с договором займа в общем размере 25 421 000 руб. 00 коп.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору от 31.12.2014, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял часть права требования возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств по договору займа от 24.12.2014, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 Уступается сумма основного долга в размере 20 239 000 руб. 

В соответствии с п. 2.1 договора за уступку права (требования) цессионарий обязуется оплатить цеденту 20 239 000 руб. Сумму, указанную в п. 2.1 договора цессионарий перечисляет на расчетный счет цедента в день подписания настоящего договора (п. 2.2).

В силу пункта 4.5 договора цессии, в случае нарушения цессионарием срока оплаты, цедент вправе начислить неустойку в размере 0,19 процентов от суммы указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки до момента ее оплаты. Неустойка оплачивается по письменному требованию истца.

31.12.2014 истец направил в адрес ФИО2 уведомление о совершении сделки уступки прав (цессии) по договору займа от 24.12.2014.

Во исполнение условий договора цессии от 31.12.2014 ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 1 792 000 руб. платежными поручениями от 20.11.2019 №795, от 25.11.2019 №813, от 29.11.2019 №827, от 02.12.2019 №835, от 23.12.2019 №900, от 24.12.2019 №904, от 27.12.2019 №916, от 30.12.2019 №925, от 13.01.2020 №12, от 15.01.2020 №20, от 20.01.2020 №32, от 29.01.2020 №52, от 04.02.2020 №68, от 12.02.2020 №95.

Претензией от 29.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки за нарушение срока оплаты стоимости уступленного права в размере 28 109 947,10 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в счет уступленных по договору прав исполнены несвоевременно, истец просит взыскать неустойку по договору уступки прав (цессии) № 1 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 28 109 947,10 руб.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Правоотношения истца и третьего лица в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между сторонами спора договор от 31.12.2014 №1 является договором уступки прав (цессии), отношения по которому регулируются параграфами 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный в дело договор уступки от 31.12.2014 №1 содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к заявителю права требования, представлены.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. 

В рассматриваемом случае заключением договора подтверждается переход уступленных прав от заемщика к истцу. В договоре цессии стороны иного правила перехода уступаемых прав по сравнению с правилом пункта 1 статьи 384 ГК РФ не установили. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.5 договора цессии, в случае нарушения цессионарием срока оплаты, цедент вправе начислить неустойку в размере 0,19 процентов от суммы указанной в п. 2.1 за каждый день просрочки до момента ее оплаты. Неустойка оплачивается по письменному требованию истца.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составляет 28 109 947,10 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Математический расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчик несвоевременно оплатил денежные средства за уступленные по договору от 31.12.2014 права, требование истца о взыскании 28 109 947,10 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 163 550 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору уступки прав (цессии) № 1 от 31.12.2014 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 28 109 947 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 550 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова