АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4270/2024

г. Астрахань

31 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.  

рассмотрев в судебном заседании в онлайн-режиме заявление общества с ограниченной  ответственностью «Российское Авторское Общество» (РАО)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.  Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства   № 07-06/1468 от 22.03.2024 по исполнительному производству № 25331/22/30003-ИП от  14.03.2022, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.  Астрахани ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю  копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в  удовлетворении ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024 по исполнительному производству   № 25331/22/30003-ИП от 14.03.2022.  

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области; Советский РОСП г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель  Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2.  

при участии: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023 № 2199/2009/21  (диплом) (участие представителя в онлайн режиме посредством веб-конференцсвязи);  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

В судебном заседании 21.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв д  

 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество"  (РАО) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.  Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства   № 07-06/1468 от 22.03.2024 по исполнительному производству № 25331/22/30003-ИП от  14.03.2022, предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани  

ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю  копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в  удовлетворении ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024 по исполнительному производству   № 25331/22/30003-ИП от 14.03.2022.  

 Представители заинтересованных лиц в судебное заседание до и после перерыва не  явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом,  в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном  интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей заинтересованных лиц.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.  

Выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 года Советским РОСП г. Астрахани на  основании исполнительного листа ФС № 02681838 по делу № А12-12-29899/2018 в  отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №  25331/22/30003-ИП по взысканию в пользу Общества задолженности.  

22.03.2024 исх. № 07-06/11468 (л.д. 12) заявитель направил в адрес Советского РОСП г.  Астрахани ходатайство в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 40006693625597 (л.д. 13) ходатайство получено Советским РОСП города Астрахани  01.04.2024.  

Не получив в установленный законом срок ответа на данное ходатайство, заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов  гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены  Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -  Федеральный закон № 229-ФЗ).  

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных  приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве, предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, которой  установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не  предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему  заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом  (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1  Федерального закона № 229-ФЗ).  

По смыслу положений статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат  регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке,  

предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные  требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного  исполнения.  

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителя было направлено в адрес  Советского РОСП г. Астрахани 27.03.2024 года, что подтверждается чеком кассы от  27.03.2024 (л.д. 12 обратная сторона) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 40006693625597 (л.д. 13).  

Заявленное ходатайство № 07-06/1468 от 22.03.2024 содержало следующие требования:  

1. в целях выявления расчетных счетов должника направить в ИФНС запрос о  расчетных счетах;  

2. наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в  банках или иных кредитных организациях;  

3. направить запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, принадлежащих  должнику,  

4. арестовать и в последующем реализовать принадлежащие должнику  автотранспортные средства,  

 5. направить запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии о наличии прав на недвижимое имущество должника,  

6. произвести арест имущества по адресу должника, для чего совершить выход по  указанному адресу,  

7. направить в пенсионный фонд запрос о месте работы должника, 

8. направить по месту работы постановление об удержании в пользу взыскателя  денежных средств с зарплаты должника,  

9. ограничить должнику выезд за границу, 

10. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие совершение судебным  приставом-исполнителем исполнительских действий, а именно: ответы, полученные в  отношении Должника, постановления об аресте денежных средств на расчетных счетах,  копии актов об аресте имущества должника, сведения об аресте заработный платы должника.  

В судебное заседание 13.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП  г. Астрахани ФИО1 поступил материал исполнительного производства №  25331/22/30003-ИП (л.д. 51-91), которая также пояснила, что обращение от 22.03.2024 на  исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1 не поступало.  

Судом были сделаны запросы в АО «Почта России» (л.д. 47, 104) по письму с  идентификационным номером 40006693625597 (л.д. 13), однако ответа на них не поступило.  

Вместе с тем суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.  Астрахани ФИО1 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не опровергла представленные заявителем доказательства того, что  обращение заявителя от 22.03.2024.  

Суд c учетом имеющихся в материалах дела документов отклоняет доводы судебного  пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 о том, что  обращение от 22.03.2024 на исполнение судебному приставу – исполнителю ФИО1 не поступало, как указано в отчете об отслеживании почтового отправления №  40006693625597, поскольку данная информация вступает в противоречие с Отчетом об  отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40006693625597 (л.д. 13), согласно  которому данное отправление получено Советским РОСП г. Астрахани 01.04.2024.  

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО1 не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в  суде не было сделано заявление о фальсификации сведений о вручении почтового  отправления, в связи с чем суд исходит из доказанности факта уведомления Советского  РОСП г. Астрахани о получении ходатайства заявителя от 22.03.2024.  

Заявление, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в  трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Так, законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный срок -  десятидневный срок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов  поступившего от лиц, участвующих в исполнительном производстве, ходатайства или  заявления. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае постановление об удовлетворении полностью или частично  либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства судебным приставом-исполнителем  не выносилось.  

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен  статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой сроки  в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие,  которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть  совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не  включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то  течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день  после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.  

Таким образом, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об  отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024 должно было быть  вынесено не позднее 11.04.2024.  

Суд отмечает, что согласно представленных Советским РОСП г. Астрахани  документом, фактически ответ был направлен лишь 19.06.2024 (л.д.87-90).  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани  ФИО1, был нарушен десятидневный срок предусмотренный частью 5 статьи 64.1  Закона № 229-ФЗ.  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии бездействия Советского РОСП г.  Астрахани ФИО1 по исполнительному производству № 25331/200/30003-ИП,  выразившееся в нарушении срока рассмотрения ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024  предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не своевременном  направлении обществу с ограниченной ответственностью «Российское Авторское  Общество» (РАО) копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо  об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024 по исполнительному  производству № 25331/22/30003-ИП от 14.03.2022.  

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования Общества подлежат  удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А12-25434/2022, в решениях Арбитражного  суда Астраханской области от 18.10.2022 по делу № А06-1936/2022, от 19.07.2023 по делу   № А06-5065/2023, от 22.03.2024 по делу № А06-12022/2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского  РОСП г. Астрахани ФИО1, выразившееся в нарушении срока рассмотрения  ходатайства № 07-06/1468 от 22.03.2024 предусмотренного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном  производстве» и не своевременном направлении обществу с ограниченной ответственностью  «Российское Авторское Общество» (РАО) копии постановления об удовлетворении  полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 07-06/1468 от  22.03.2024 по исполнительному производству № 25331/22/30003-ИП от 14.03.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ф.В. Сафронова