АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1999/2020

27 мая 2020 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 64600 руб. 50 коп. основного долга и пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» о взыскании 64746 руб., в том числе 63000 руб. задолженности по договорам от 01.012019 №25, №40 и 1746 руб. пени за период с 10.07.2019 по 25.02.2020. 

28.04.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1600 руб. 50 коп. за период с 10.07.2019 по 25.02.2020.

29.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал задолженность в размере 64746 руб., в том числе 63000 руб. основного долга и 1746 руб. пени. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаниях. Информация о предварительном и судебном заседаниях размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение исковых требований от 28.04.2020 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает  указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на техническое обслуживание узла коммерческого учёта теплоносителя от 01.01.2019 №25, от 01.07.2019 №40, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию своими силами оборудования 1-го теплового узла коммерческого учёта тепла и теплоносителя и 7-ми узлов управления в помещениях МАУ «СК «Саяны», а также выполнения в случае необходимости аварийных и дополнительных работ (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 2.1. договоров стоимость поручаемых работ определяется в сумме 9000 руб., в том числе 2000 руб. – стоимость обслуживания узла учёта тепла и теплоносителя, 7000 руб. – стоимость обслуживания узлов управления 7 шт. 

Согласно пункту 2.3. договоров в конце каждого месяца исполнитель выставляет заказчику счёт и акт выполненных работ. Оплата за оказанные услуги производится путём перечисления оговоренной суммы на р/счёт исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. 

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.06.2019, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (договор от 01.01.219 №25).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с 01.07.2019 и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения сторонами своих обязательств (договор от 01.07.219 №40).

Исполняя условия договоров, истец оказал ответчику услуги в период с июня по декабрь 2019 года на общую сумму 63000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов, согласно которому на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 63000 руб. 

В связи с неоплатой услуг истец 07.02.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате услуг, истцом начислена пени в размере 1600 руб. 50 коп. за период с 10.07.2019 по 25.02.2020.

Ответчик требования признал, доказательств оплаты долга за услуги в размере 63000 руб. и пени в размере 1600 руб. 50 коп. в дело не представил. Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – директором Ю.С. Астоян.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

В данном споре на основе представленных доказательств по оказанию услуг охраны, при отсутствии доказательств оплаты услуг, арбитражный суд принял признание иска ответчиком. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного  требования истца о взыскании 63000 руб. долга за услуги в период с июня по декабрь 2019 года и 1600 руб. 50 коп. пени за период с 10.07.2019 по 25.02.2020 суд признал подлежащим  удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2584 руб. Истцом при обращении в суд уплачена в сумме 2590 руб. платёжными поручениями от 26.02.2020 №24. В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 1808 руб. 80 коп. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 775 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Абакана «Спорткомплекс «Саяны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» 64600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. 50 коп., в том числе 63000 руб. основного долга и 1600 руб. 50 коп. пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 775 (семьсот семьдесят пять) руб. 20 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Монтаж-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 80 коп., уплаченную платёжным поручением от 26.02.2020 №88.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.М. Зайцева