﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8174/2021

Дело № А72-15788/2020

г. Казань

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Королёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 11.03.2021), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А72-15788/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.К.Крупской, Ульяновская область, Мелекесский р-н, п. Новоселки (ОГРН 1027300787139, ИНН 7310000557) о взыскании 24 500 руб. ущерба в порядке регресса, при участии третьих лиц – Ильмурзина Валентина Владимировича, Сараева Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Н.К.Крупской (далее – СПК им. Н.К. Крупской, ответчик) о взыскании 24 500 руб. ущерба в порядке регресса.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 11.1, пунктом 3 статьи 12.1, подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение ущерба, возникшего в результате причинения повреждений транспортному средству Renault Symbol в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 04.09.2019, виновником которого признан водитель транспортного средства «КамАЗ», принадлежащего ответчику, приобрел право обратного требования (регресса) к ответчику, поскольку последний не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события.

Определением от 24.12.2020 Арбитражный суд Ульяновской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле Ильмурзина Валентина Владимировича, Сараева Сергея Викторовича, общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.02.2021, изготовленным в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 11.03.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, Арбитражный суд Ульяновской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку договор ОСАГО с виновным лицом заключен до 01.05.2019, то есть до принятия Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 88-ФЗ), исключившего абзац «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, то на него распространяются положения Закона об ОСАГО, предусматривающие право требования (регресса) потерпевшему к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП страховщику в пятидневный срок.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 статьи 11.1, пунктами 1, 4 статьи 14 Закона об ОСАГО, пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О, установил, что риск гражданской ответственности как потерпевшего в ДТП, так и виновника ДТП застрахован у истца; экземпляр извещения потерпевшего признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты потерпевшему страхового возмещения в результате наступления страхового случая 04.09.2019, что свидетельствует об отсутствии сомнений у истца об обстоятельствах ДТП, факте и размере причиненного ущерба, в связи с чем неизвещение ответчиком в установленный срок истца о состоявшемся ДТП не является нарушением интересов истца.

Кроме того, суд первой инстанции признал не подлежащим применению правило подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после принятия Закона № 88-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции Закона до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 11-КГ21-21-К6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, риск гражданской ответственности как потерпевшего, так и виновника ДТП застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах».

Повреждение транспортного средства потерпевшего в результате произошедшего 04.09.2019 ДТП признано истцом страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 24 500 руб.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан истцом достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

При этом истец, располагая одним из двух бланков извещения о ДТП, представленным потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов виновником произошедшего события в связи с непредставлением его бланка извещения, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении ущерба потерпевшему.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца не направлены на защиту своего законного интереса, являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и не способствуют сохранению баланса интересов между страховщиком и страхователем.

Поэтому довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о неприменении подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не является обоснованным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021, изготовленное в виде резолютивной части (мотивированный текст решения от 11.03.2021), и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А72-15788/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья									Н.Н. Королёва