АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-13272/2024 

Дата принятия решения – 15 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 05, 11, 23 декабря 2024 года в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпроект», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 252 055 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 19.04.2024 в сумме 24 751 руб. 07 коп., с их начислением по день фактической оплаты долга,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом, паспорт (05.12.2024), ФИО2, (посредством веб-конференции 11.12.2024, 23.12.2024)

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом (посредством веб-конференции, 05.12.2024, 11.12.2024; 23.12.2024 в здании суда),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитпроект» (ООО «Гранитпроект», ответчик) платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 252 055 рублей 20 копеек и 24 751 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 19.04.2024 с их дальнейшим начислением с 22.04.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2024 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ суд по собственной инициативе определением от 26.06.2024 было назначено и 24 июля 2024 года проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.07.2024 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

До начала судебного заседания истец представил письменные пояснения, считает исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании 05.12.2024 представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

В судебном заседании 05.12.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15ч 10мин 11.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.12.2024 в 15ч 30мин в том же составе суда с участием прежнего представителя ответчика, с участием от истца представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления окончательной позиции по делу.

Представитель истца не возражал.

В судебном заседании 11.12.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11ч 45мин 23.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2024 в 12час 00мин в том же составе суда, с участием прежних представителей истца и ответчика. 

В рамках перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.

В продолженном судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, иск не признал.

Суд определил рассмотреть спор по существу по документам, имеющимся в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ответчиком - ООО «ГранитПроект» (заказчик) заключен договор на оказание терминально-складских услуг № 396 от 30.12.2021, по условиям которого (п. 1.1) исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен на услуги (приложение №№ 1, 2).

Порядок оказания услуг определен условиями указанного договора. Порядок оказания дополнительных услуг определен в Приложении №4 Договора (п.1.2).

Протоколом согласования договорных цен на терминально-складские услуги (приложение №2) определены цены на погрузочно-разгрузочные работы.

Количество тонно-операций определяется по фактически выполненным тонно-операциям.

Заказчик обязан организовать вывоз груза с фронта выгрузки для обеспечения непрерывного процесса работы погрузочно-разгрузочного пункта.

Для осуществления погрузочно-разгрузочных операций устанавливаются технологическая норма времени:

- ПРП Тихорецкая: 

- тяжеловесные грузы (МКР, Металл, Трубы, Прочие) — 3,0 часа на 1 вагон; 

- тяжеловесные грузы (ЖБИ) — 5,0 часа на 1 вагон; 

- тяжеловесные грузы (Лес круглый, пиломатериал) — 9,0 часа на 1 вагон; 

- таро-штучные грузы (на паллетах, поддонах) — 4,0 часа на 1 вагон; 

- навалочные грузы — 1.0 часа на 1 вагон.

В случае превышения технологического времени на погрузку (выгрузку) вагона по вине Клиента, начисляется плата за нахождение вагона на инфраструктуры ОАО «РЖД» по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом 2 ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1 пункта 2.3. 

Факт и время превышения технологического времени удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ на задержку вагонов на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Согласно п.8.4 договора при не достижении возникших споров при исполнении условий договора сторонами соглашения, споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту исполнения обязательств, учитывая, что вагоны прибывали на станцию Тихорецкая Горьковской железной дороги, расположенную в границах Республики Татарстан, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Кроме того, сторонами заключено Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок - заявление о присоединении от 23 07.2018 № 9685/ИВУ.

Также заключено соглашение об организации расчетов от 17.07.2018 № 160/38/18.

В 2023г. в ООО «ГранитПроект» (грузополучатель) по транспортным железнодорожным накладным Э3020751, ЭЖ843404, ЭЖ995313, Э3248157, Э3482742, ЭИ165247, ЭИ994768, ЭЙ030734, ЭЙ192612, ЭЙ179601, ЭЙ539086, ЭЙ257300, ЭЙ491739, ЭЙ491740, ЭЙ491741, ЭЙ491746, ЭЙ491743, ЭЙ789638, ЭЙ352241, ЭЙ992585, ЭЙ945524, ЭК034248, ЭЙ908704, ЭЙ908961, ЭЙ908431, ЭК008489, ЭК305340, ЭК631597 прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень, не поименованный в алфавите.

По причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГранитПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая, по всем отставленным вагонам оформлены акты общей формы на начало нахождения вагонов на путях станции №№ 1/4180, 1/4166, 1/4214, 1/4338, 1/4546, 1/4881, 1/5417, 1/5504, 1/5555, 1/5756, 1/5766, 1/5818, 1/5853, 1/6110, 1/6144, 1/6208, 1/6252, 1/6443, 1/6680, 1/ 6686.

Периодически пути необщего пользования ООО «ГранитПроект» освобождались, перевозчик получал уведомления от грузополучателя об окончании грузовых операций и готовности к приёму груженых вагонов, отставленных на простой на путях станции Тихорецкая, грузовые операции продолжались, оформлены акты общей формы №№1/4210, 1/4211, 1/4219, 1/4235, 1/4237, 1/4254, 1/4282, 1/4283, 1/4289, 1/4290, 1/4353, 1/4376, 1/4554, 1/4555, 1/4563, 1/4272, 1/4924, 1/4951, 1/5445, 1/5461, 1/5485, 1/5514, 1/5516, 1/5528, 1/5552, 1/5570, 1/5574, 1/5593, 1/5599, 1/5601, 1/5785, 1/5790, 1/5825, 1/5828, 1/5845, 1/5854, 1/6123, 1/6143, 1/6194, 1/6203, 1/6206, 1/6209, 1/6219, 1/6237, 1/6253, 1/6458, 1/6460.

К занятости фронта выгрузки привело нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования, в частности технологических норм выгрузки грузов из вагонов, доказательством чего могут служить оформленные на основании памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №№ 052211, 052214, 052231, 052235, 052238, 052260, 053298, 054338, 062461 и т.д. в графах 4, 5 которых указаны дата и время подачи вагона под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагона под грузовой операцией.

Истцом в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-Т/1 рассчитана плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, оформлены накопительные ведомости от подписи в которых представитель грузополучателя отказался.

Истец указал, что с учетом изложенных обстоятельств ООО «ГранитПроект» имеет задолженность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 252055 рублей 20 копеек.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате начисленных платежей (исх. № ИСХ-20993/ГРК ТЦФТО от 31.08.2023 – т.1 л.д. 39) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом на сумму платы за нахождение вагонов на путях общего пользования истец начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Первичные документы в обоснование заявленных требований представлены истцом в дело, судом исследованы.

Ответчик в письменных отзывах на иск требования истца не признал.

По мнению ответчика, довод истца о том, что нахождение вагонов было вызвано действиями ответчика по несвоевременной отправке уведомления о завершении грузовой операции и заявки не соответствует действительности, поскольку вина ответчика в занятости фронта выгрузки, отсутствует.

В соответствии с абз. 2 п.3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 26 срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Уведомление о завершении грузовой операции указано в памятках приемосдатчика.

Указанное уведомление о завершении грузовой операции полагает ответчик, было подано самим истцом.

Таким образом, ответчик полагает, что вагоны были убраны с грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая по собственной инициативе истца без заявок и по независящим от ответчика обстоятельствам.

Указанное действие истца, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что нахождение вагонов на путях грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая зависело полностью от самого истца, поскольку, подача вагонов, их выгрузка, их погрузка в автотранспорт ответчика, направление уведомлений о завершении, уборка вагонов с грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая операций полностью зависела от самого истца.

Доказательств того, что от действий ответчика по несвоевременной отправке уведомления о завершении грузовой операции и заявки в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик полагает, что в данном случае именно истец должен предоставить доказательства несвоевременного оформления уведомления о завершении грузовой операции или заявки, поскольку обстоятельствами дела и представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что ответчику необходимо только вывезти груз собственным транспортом, а все функции по выгрузке из вагонов и погрузки в автотранспортное средство осуществляет истец.

Таким образом, нахождение вагонов на путях грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая зависит от самого истца и не может возлагаться на ответчика.

Ответчик не оспаривает факт заключения с ОАО «РЖД» договора на оказание терминально-складских услуг № 396 от 30.12.2021.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, указанных в протоколах согласования цен на услуги (Приложение № 1, 2), являющихся неотъемлемой частью договора (услуги).

Приложение № 1 изменено в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27 декабря 2022 года (дополнительное соглашение № 5).

Согласно п.3.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан на основании заказов, направленных заказчиком в соответствии с п.2.3 договора, оказывать заказчику услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора определено, что заказчик направляет исполнителю перечень требуемых терминально-складских услуг.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что заказчик направляет в адрес исполнителя перечень требуемых терминально-складских услуг (заказ), составленный по форме Приложения № 5.

В заказе указываются период оказания услуг, перечень (наименование) услуг), место оказания услуг, характеристики и объем груза.

Указанные условия договора, свидетельствуют о том, что именно на истца возлагается исполнение обязательств по оказанию услуг, которые заказаны ответчиком и, которые предусмотрены заключенным договором между сторонами.

Во исполнение условий договора, ответчиком в адрес истца были направлены заявки № 04 от 26 апреля 2023 года, № 05 от 31 мая 2023 года, № 06 от 30 июня 2023 года по форме установленной Приложением № 5, что свидетельствует о заказе ответчиком у истца следующих услуг:

- круглосуточная выгрузка вагонов;

- круглосуточная погрузка на автотранспорт.

Указанные заявки свидетельствуют о том, что услуги по выгрузке вагонов и погрузке в автотранспортные средства оказываются самим истцом.

Следовательно, осуществление выгрузки, доставки до фронта выгрузки, подачи и уборки вагонов с/на путей необщего пользования, погрузки в автотранспортное средство не зависят от ответчика, а основной обязанностью ответчика является только вывоз груза с места арендуемой площадки или фронта выгрузки собственным автомобильным транспортом.

Вывоз груза с «фронта выгрузки» ответчиком подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными за заявленный истцом период времени.

Указанные ТТН, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что ответчиком производился постоянный вывоз доставленного и погруженного ОАО «РЖД» груза и являются исчерпывающими доказательствами о том, что ответчиком был своевременно вывезен погруженный истцом груз, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по вывозу

В том числе, тот факт, что именно истцом выполнялись услуги по выгрузке из вагонов и погрузке в автотранспорт ответчика подтверждается накопительными ведомостями и актами об оказанных услугах.

Представленные в дело акты об оказанных услугах и накопительные ведомости являются достаточным доказательством свидетельствующим о том, что все услуги по погрузке и выгрузке выполняются ОАО «РЖД», а также свидетельствуют о том, что ответчик не может повлиять на действия ОАО «РЖД» по уборке, выгрузке из вагонов и погрузке грузов в автотранспорт.

Следует также отметить, что на стр. 2 Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27 декабря 2022 года определено, что в случае не вывоза груза с фронта выгрузки или неудовлетворительной организации заказчиком вывоза груза с фронта выгрузки, производится перемещение/отвалка груза в места хранения. Работы по перемещению/отвалке груза с места хранения оформляются нарядом на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14.

Из указанных условий Приложения № 1 следует, что если бы фронт выгрузки был занят, то истец бы переместил указанный груз в места хранения.

Однако истец выбрал в качестве способа возложение ответственности на ответчика, это составить акты общей формы из-за занятости фронта выгрузки, злоупотребляя своим правом.

При этом согласно условиям договора, ответчик не обязан вывозить груз сразу с вагонов и не делать привязку в ТТН к конкретному вагону.

Таким образом, истец вправе подтвердить нарядом на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14 о том, что была произведена неудовлетворительная организация заказчиком вывоза груза.

Однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В указанной связи ответчик считает заявленные требования не доказанными, а обязательства ответчика по вывозу груза надлежаще исполненными.

В числе прочих обстоятельств, по мнению ответчика, немаловажным является и тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на путях грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая в заявленный период времени находилось более 56 вагонов, что не позволяло подать и выгрузить вагоны истцу, в отношении которых начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Так, абз. 6 на стр. 2 Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 27 декабря 2022 года определен, что в случае прибытия более 4 вагонов в сутки в с тяжеловесными грузами, более 3 вагонов в сутки с тарно-штучными грузами, более 56 вагонов в сутки с навалочными грузами (щебень) или 1 маршрута (56 вагонов) один раз в 1 сутки, ответственность за нахождение вагонов на путях станции Тихорецкая возлагается на заказчика (согласно ставкам тарифного руководства, утвержденного приказом возлагается на заказчика).

Со ссылками на ст.ст. 401, 405 ГК РФ ответчик считает, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении обязательства, поскольку именно самим истцом и были нарушены обязательства, по подаче, уборке, выгрузки вагонов и погрузки в автотранспортные средства.

С учетом изложенного ответчик считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что простой вагонов возник исключительно по вине самого истца, в частности по вине Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом, а именно:

- в обязанности ответчика входит только подача автотранспорта и вывоз этим транспортом погруженного истцом груза (подтверждается ТТН);

- выгрузка из вагонов на фронт выгрузки и отвалка 50% грузов обеспечивается ОАО «РЖД» (подтверждается накопительными ведомостями, актами об оказанных услуг);

- подача и уборка вагонов с фронта погрузки/выгрузки и подъездных путей обеспечивается самим ОАО «РЖД» (подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика);

- владельцем подъездных путей, на которых простаивали вагоны, принадлежат ОАО «РЖД» (подтверждается Памятками приемосдатчика);

- акты общей формы по факту простоя ответчиком отклонены (подтверждается представленными Актами общей формы);

- истец не подтвердил, что в указанный период времени на путях грузового двора МОП/ГрДвор07 станции Тихорецкая находилось более 56 вагонов;

- в случае если бы ответчик не вывез груз, то истец должен был произвести перемещение/отвалку груза в места хранения;

- истец самостоятельно убрал вагоны, что подтверждается «уведомлением о завершении грузовых операции» в представленных истцом памятках приемосдатчика. Подача, уборка таких вагонов, их выгрузка и погрузка зависела от самого истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора № 396 от 30.12.2021, применяются нормы главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

В силу абзаца 3 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с ч.11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в ч.11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу ч.17 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. 

Частью 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (Приказ № 27) установлено, что в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Согласно п.10 Приказа № 27 грузы считаются доставленными в срок: 

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; 

- в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

На основании ст. 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен. 

Оплата за простой вагонов на путях промежуточной станции в ожидании подачи на пути необщего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией. Доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

В соответствии с п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (Правила № 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. 

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу п.4.7 Правил № 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. 

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в случаях предусмотренных п.2.3 указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы №1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п.2.4 и ставкам таблицы №2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

В соответствии с п.2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно п.1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями ст. 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Согласно п.3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45 (Правила № 45), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом представлены акты общей формы №№1/4210, 1/4211, 1/4219, 1/4235, 1/4237, 1/4254, 1/4282, 1/4283, 1/4289, 1/4290, 1/4353, 1/4376, 1/4554, 1/4555, 1/4563, 1/4272, 1/4924, 1/4951, 1/5445, 1/5461, 1/5485, 1/5514, 1/5516, 1/5528, 1/5552, 1/5570, 1/5574, 1/5593, 1/5599, 1/5601, 1/5785, 1/5790, 1/5825, 1/5828, 1/5845, 1/5854, 1/6123, 1/6143, 1/6194, 1/6203, 1/6206, 1/6209, 1/6219, 1/6237, 1/6253, 1/6458, 1/6460, согласно которым по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ООО «ГарантПроект» ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами, перевозчик не имел возможности подавать вагоны, прибывшие под грузовые операции в адрес ООО «ГранитПроект», вагоны ставились на простой на путях общего пользования станции Тихорецкая.

Акты общей формы, составленные на станции Тихорецкая, с учетом согласованных в договоре условий, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждавшими факт задержки вагонов на путях пользования по причинам, зависящим от грузополучателей.

Факт и время простоя вагонов по причине занятости фронта выгрузки пути необщего пользования ответчиком ранее прибывшими и находящимися по грузовыми операциями (выгрузка) вагонами подтверждены данными актов общей формы, памяток приемосдатчика на уборку вагонов, накопительных ведомостей.

Суд приходит к выводу, что составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО «РЖД» акты общей формы соответствуют установленным требованиям, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а потому могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, содержащих достоверные сведения.

Недостоверность предоставленных истцом сведений и документов не доказана.

Начисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования произведено истцом в соответствии со ст. 39 Устава, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения».

Расчет суммы платы проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования из-за неприема станцией назначения по причине занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, а также п.2 ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов имел место по независящим от него причинам, в отсутствие его вины.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом исследованы и отклоняются как необоснованные. 

Акты общей формы, имеющиеся в материалах дела, оформлены в соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 26, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27 июля 2020 года № 256, а также в соответствии с требованиями Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Основанием для начисления спорной платы служат акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования. 

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

Занятость путей необщего пользования ответчика в спорный период по причинам, независящим от истца, в период времени, зафиксированный актами общей формы подтверждена представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, оформленными ОАО «РЖД» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, в дело представлено заявление ответчика - ООО "ГранитПроект", о присоединении № 9685/ИВУ от 23.07.2018 (т.1 л.д. 28), из которого следует, что ответчик (клиент) в соответствии со ст. 428 ГК РФ ознакомлен и полностью согласен с Условиями транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», а также с условиями оказания услуги, связанной с организацией работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования силами клиента, выразил свое согласие на электронный обмен данными по адресу, указанному в заявлении о присоединении клиента к личному кабинету клиента ОАО «РЖД», из заявления следует, что ответчик безусловно присоединился к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании платы за пользование инфраструктурой истца – ОАО «РЖД», а не требование о возмещение убытков, следовательно, недоказанность совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности не является в рассматриваемом случае препятствием для взыскания предусмотренной договором платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 №127-т/1. 

Тогда как подтвердить факт наличия свободных путей необщего пользования ООО "ГранитПроект" на станции Тихорецкая Гор ж/д для принятия спорных вагонов является обязанностью ответчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ) 

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие своей вины в занятости путей необщего пользования и невозможность принять, поступившие в свой адрес вагоны по причинам, зависящим от перевозчика – ОАО «РЖД».

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанных договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорном периоде на путях общего пользования, равно как и доказательств подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки.

Суд принимает во внимание, что факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования подтвержден актами общей формы, ответчиком не опровергнут. 

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что истец при занятости фронта выгрузки мог переместить либо произвести отвалку груза в места хранения, в соответствии с условиями договора, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик является получателем груза и истец как перевозчик не вправе самовольно распоряжаться поступившим в адрес в адрес грузополучателя грузом без какого либо на то указания.

Доказательств направления  соответствующих указаний истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требование ОАО «РЖД» о взыскании 252055 рублей 20 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24751 рубль 07 копеек, начисленных за период с 22.08.2023 по 19.04.2024 с их дальнейшим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Как следует из разъяснений, данных п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворяется в размере 55004 рубля 58 копеек за период с 22.08.2023 по 19.12.2024 (на день вынесения решения).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о начислении процентов с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и судом удовлетворяется.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 8 536 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); госпошлина в размере 605 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом расчета судом процентов на дату принятии решения).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитпроект», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования 252 055 (двести пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2023 по 19.12.2024 в сумме 55 004 (пятьдесят пять тысяч четыре) руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 536 (восемь тысяч пятьсот тридцать шесть)  руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 252 055,20 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранитпроект», г. Казань (ОГРЮЛ 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 605 (шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова