ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46140/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 года

15АП-4720/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Барановой Ю.И.,  

судей Величко М.Г., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,  при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, паспорт;  от ответчика – представитель не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дубрава" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-46140/2023 по иску АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" к ООО "Дубрава" о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дубрава" (далее - ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным  участком с кадастровым номером 23:26:0501000:3087 по состоянию на 23.06.2023 в  размере 809 889,81 руб.  

Решением суда от 13.02.2024 с ООО "Дубрава" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу АО "Черноморские магистральные нефтепроводы"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы неосновательное обогащение в  размере 809 889,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  19 198 рублей.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность  

решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт обследования  земельного участка от 23.06.2022 является ненадлежащим доказательством по  делу, поскольку он составлен в одностороннем порядке представителями истца,  ответчик был лишен возможности принять участие в осмотре. Ответчик полагает,  что истцом допущено злоупотребление правом. Истец воспользовался земельным  участком ответчика в своих коммерческих целях фактически бесплатно.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи  с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ответчик владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером  23:26:0501000:3087 общей площадью 688 161 кв. м, отнесенным к категории земель  - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования -  для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Краснодарский край, Северский район, в границах СХП ТОО "Победа",  что подтверждается договором аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения № 4 от 01.06.2021.  

В соответствии с договором субаренды от 25.11.2019 № 3/33/069219/19,  заключенным между истцом и ответчиком, ответчик передал истцу для  выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Строительство МН  "Нововеличковская-Краснодар" для поставки сернистой нефти. 2 этап.  Строительство ЛЧ нефтепровода-отвода на НПЗ с КПП СОД" часть земельного  участка площадью 28 114 кв. м из состава земельного участка с кадастровым  номером 23:26:0501000:3087 общей площадью 688 161 кв. м на срок субаренды с  02.12.2018 по 30.11.2019.  

Согласно материалам дела, 25.11.2019 между истцом и ответчиком  заключено соглашение о возмещении убытков № 2/33/219/19, в соответствии с  которым истец возместил ответчику 809 889,81 руб. убытков в виде упущенной за  2022 г., в связи с переносом завершения СМР на 30.11.2019, влекущим перенос  начала проведения биологической рекультивации на 2020 г. и завершения этапа  биологической рекультивации на 2022 г., на площади 28 114 кв. м (пункт 2.1.  Соглашения).  

Расчет убытков при заключении соглашения о возмещении убытков от  25.11.2019 № 2/33/219/19 выполнен согласно уведомлению о планируемом  сельскохозяйственном использовании земельных участков, являющемуся  неотъемлемой частью соглашения о возмещении убытков.  

Отчет об оценке от 24.08.2017 № 034-08/17 рыночной стоимости права  требования на возмещения убытков выполнен ООО "ЗемЭнергоЦентр" на  основании уведомления о планируемом сельскохозяйственном использовании  земельных участков (приложение № 2) и является неотъемлемой частью  соглашения о возмещении убытков (приложение № 3).  

Упущенная выгода по соглашению о возмещении убытков от 25.11.2019   № 2/33/219/19 составила 809 889,81 руб. и была перечислена ответчику платежным  поручением от 31.01.2020 № 044635.  

Обязанность выполнить биологическую рекультивацию земельных участков  после строительства объекта, в том числе, предоставить в уполномоченные  государственные органы или органы местного самоуправления отчеты или акты о  выполненной биологической рекультивации возложена сторонами на ответчика в  силу п. 6.2.7 договора субаренды от 25.11.2019 № 3/33/069219/19, п. 4.1.1.  соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019 № 2/33/219/19.  

В соответствии с пунктом 4.1.1. соглашения о возмещении убытков от  25.11.2019 № 2/33/219/19 ООО "Дубрава" (сторона-1) обязалась возместить  понесенные АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" (сторона-2)  расходы, связанные с возмещением стороне-1 упущенной выгоды, в случае отказа  стороной-1 от посева и сбора урожая томатов (сорт Пиетро) в 2022 году; в случае  невыполнения стороной-1 биологической рекультивации в границах участка,  указанного в пункте 1.1. соглашения, сторона-1 осуществляет возврат денежных  средств на расчетный счет стороны-2 в размере, указанном в пункте 2.1 настоящего  соглашения.  

23.06.2022 истцом было проведено комиссионное обследование земельного  участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3087 на предмет его фактического  использования, на соответствие видам выращиваемых сельскохозяйственных  культур, заявленным ответчиком при расчете упущенной выгоды.  

Акт обследования был составлен в отсутствие ответчика, которому было  заблаговременно направлено уведомление о проведении осмотра, что  подтверждается письмом от 09.06.2022 № ЧТН-01-15-06/14654.  

По результатам проверки земельного участка с кадастровым номером  23:26:0501000:3087 истцом оформлен акт обследования земельного участка от  23.06.2022, в соответствии с которым истцом установлено, что на земельном  участке биологическая рекультивация в границах полосы отвода объекта  строительства землепользователем не выполняется, указанная в Уведомлении  (приложении № 2 к соглашению) и заявленная для целей возмещения убытков  сельскохозяйственная культура (томаты сорта Пиетро) не произрастает.  

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2023 № ЧТН-01-02-11/16103,  в которой просил возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 809  889,81 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения претензии.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных  средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских  прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1  ГК РФ).  

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя  (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение  стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой  части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование  о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о  возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо  отношений между сторонами и т.п.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце  лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное  обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение  произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность  

возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь,  ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения  за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание  неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле,  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что между сторонами отсутствуют разногласия  относительно факта нарушения плодородного слоя почвы на частях земельных  участков, находившихся в аренде у истца. Такое нарушение явилось следствием  деятельности истца. Невозможность получения на этих частях земельных участков  урожая, соответствующего урожаю на неповрежденных землях, презюмируется.  

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) лица, деятельность которых привела к ухудшению  качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного  слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв,  своевременному вовлечению земель в оборот.  

Рекультивация - это комплекс работ, направленных на восстановление  продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на  улучшение условий окружающей среды, выполняемых в два последовательных  этапа: технический и биологический (ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы.  Рекультивация земель. Термины и определения").  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800  "О проведении рекультивации и консервации земель", утверждены Правила  проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с которыми  рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем  устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя  почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 Земельного кодекса  Российской Федерации, п. 2 Правил).  

Согласно пункту 8 Правил, рекультивация земель, консервация земель  осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель,  проектом консервации земель путем проведения технических и (или)  биологических мероприятий.  

Технические мероприятия могут предусматривать планировку,  формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение  плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных  сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а  также проведение других работ, создающих необходимые условия для  предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель  на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому  

назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических  мероприятий.  

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и  фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических,  агрохимических, биохимических и других свойств почвы.  

При заключении соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019   № 2/33/219/19 стороны исходили из следующего.  

Ответчик в 2022 году на переданном в субаренду части земельного участка  площадью 28 114 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером  23:26:0501000:3087 общей площадью 688 161 кв. м будет осуществлять  биологическую рекультивацию после строительно-монтажных работ, что следует  из совокупности условий пункта 6.2.7. договора субаренды от 25.11.2019   № 3/33/069219/19, пункта 4.1.1. соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019   № 2/33/219/19.  

Целевой характер возмещенных ответчику убытков в виде упущенной  выгоды на период проведения биологической рекультивации после выполнения  работ по строительству объекта согласован сторонами спора в пункте 2.1  соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019 № 2/33/219/19.  

Стороны в соглашении согласовали размер упущенной выгоды ответчика, не  вносили никаких изменений в содержание соглашения относительно размера цены,  соглашение в этой части не признано недействительным, по согласованной цене  сторонами исполнено.  

Предметом заявленных исковых требований является взыскание  предварительно компенсированного ответчику размера упущенной выгоды за  период восстановления нарушенного сельскохозяйственного производства в 2022  году по пункту 2.1. соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019   № 2/33/219/19.  

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ исходя из принципа свободы договора,  стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Согласно норме статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Как следует из пункта 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от 25.11.2019   № 2/33/219/19 на площади земельного участка площадью 28 114 кв. м из состава  земельного участка с кадастровым номером 23:26:0501000:3087 в 2022 году должна  проводиться биологическая рекультивация после выполнения работ по  строительству объекта. Упущенная выгода за 2022 год возникает у ответчика в  связи с тем, что проведение биологической рекультивации на ранее арендованном  истцом части земельного участка после завершения строительства объекта будет  препятствовать получению ответчиком ожидаемого дохода от выращивания на  земельном участке запланированной сельскохозяйственной культуры.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик в  2022 году не понес упущенную выгоду на ранее арендованной части земельного  участка площадью 28 114 кв. м под биологическую рекультивацию, поскольку  биологическую рекультивацию ответчик в 2022 году на данной части земельного  

участка не выполнял. Ответчик при рассмотрении дела не отрицал, что после  строительства объекта биологическую рекультивацию на спорном земельном  участке не выполнял. Доказательств, подтверждающих проведение биологической  рекультивации в 2022 году, которая подлежала проведению в случае  добросовестности поведения ответчика, заявившего при заключении соглашения о  возмещении убытков от 25.11.2019 № 2/33/219/19 об упущенной выгоде в данном  периоде, в материалах дела не имеется.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Для подтверждения исполнения принятой обязанности по проведению  биологической рекультивации в 2022 году ответчик должен представить суду  документы, подтверждающие выполнение работ по биологической рекультивации.  

Судом установлено, что ответчиком таких доказательств в материалы дела  не представлено, а также не представлено доказательств возврата истцу денежных  средств, перечисленных ответчику по пункту 2.1 соглашения о возмещении  убытков от 25.11.2019 № 2/33/219/19 в счет предварительной компенсации  упущенной выгоды на 2022 год.  

Ссылка ответчика на судебную практику к обстоятельствам настоящего  спора не применима, так как основана на иных фактических обстоятельствах.  

Доводы ответчика о составленном в одностороннем порядке акте осмотра  судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку  ответчиком в любом случае не представлено доказательств проведения  рекультивации, что также отражено в акте: на земельном участке биологическая  рекультивация в границах полосы отвода объекта строительства  землепользователем не выполняется, указанная в уведомлении (Приложении № 2 к  Соглашению) и заявленная для целей возмещения убытков сельскохозяйственная  культура (томаты сорта Пиетро) не произрастает. Акт обследования земельного  участка от 23.06.2022 содержит в качестве приложений схему расположения  земельных участков, каталог координат земельного участка и фотоматериалы.  

Ссылаясь на позднее получение почтового уведомления, ответчик каких-либо возражений в отношении проведения повторного осмотра в адрес истца не  направлял.  

В обоснование своих требований истец представил платежное поручение от  31.01.2020 № 044635 на сумму 809 889,81 руб. В данном случае ответчиком не  представлено доказательств проведения работ биологической рекультивации,  доказательств возврата денежных средств не представлено.  

Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным.  Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.  

С учетом отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих  соблюдение условий, предусмотренных пунктом 6.2.7 договора субаренды от  25.11.2019 № 3/33/069219/19, пунктом 4.1.1 соглашения о возмещении убытков от  25.11.2019 № 2/33/219/19, а именно выполнения всех необходимых мероприятий по  восстановлению плодородного слоя земельных участков (биологическая  рекультивация), у ответчика в указанный период не возникло упущенной выгоды, в  связи с чем, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии  требуемой законом совокупности условий для взыскания с ответчика  неосновательного обогащения в размере 809 889,81 руб.  

Основания для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы  ответчика у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2024 по делу № А32-37146/2023.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной  жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу   № А32-46140/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова 

Судьи М.Г. Величко  

П.В. Шапкин