АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6298/2022

г. Архангельск

25 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания вел  секретарь Волощенко Е.С.

рассмотрел в судебном заседании 25 августа 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Университетская клиника Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, д. 14, пом. 39)

к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области (адрес: 163004, 

<

...>),

о признании недействительным решения № 1 от 25.01.2022 в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Чумбарова-Лучинского, д.39 корп.1).

В заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022, директор ФИО2 (паспорт, протокол общего собрания участников от 17.04.2019), ФИО3 по доверенности от 01.07.2022; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 1 от 06.06.2022;

от третьего лица: ФИО5, по доверенности № 16 от 04.04.2022;

в судебном заседании присутствует слушатель,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Университетская клиника Архангельск» (далее – заявитель, Клиника) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее – Комиссия) о признании недействительным решения № 1 к протоколу 1 от 25.01.2022 о внесении изменений в распределение объемов предоставления медицинской помощи и их финансового обеспечения по территориальной программе ОСМ Архангельской области на 2021 год в части выделения объемов медицинской помощи для заявителя; обязании Комиссии внести корректирующие изменения в решение от 25.01.2022 о распределении объемов медицинской помощи в условиях дневного стационара для общества на 2021 год до 719 случаев оказания медицинской помощи и их финансового обеспечения в размере 35 150 025 руб. 85 коп. (требование об обязании Комиссии внести изменения в оспариваемое решение суд оценивает, как способ устранения нарушенных прав и законных интересов).

Заявленное требование указано с учетом дополнения к заявлению от 12.08.2022).

Кроме того, общество просит восстановить срок на обращение в заявлением в суд.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (далее - Фонд).

Заявитель в обоснование заявления указывает следующее. 

Между заявителем и акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Архангельского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» в лице филиала в Архангельской области, а также ТФОМС АО заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 19.02.2021 №89, в соответствии с пунктом 1.1 которого Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а Страховая медицинская организация обязуется оплатить оказанную медицинскую помощь.

Заявитель является участником ОМС на территории Архангельской области в 2021 году и включен в перечень медицинских организаций Архангельской области, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Архангельской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Исходя из части 5 статьи 15 Федеральный закон от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

Заявителем в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в спорный период была оказана медицинская помощь, предусмотренная Территориальной программой. Так, в период с января по декабрь 2021 года заявитель во исполнение своих обязательств по договору оказал медицинские услуги застрахованным гражданам, в связи с чем выставил для оплаты ответчику счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

При этом, заявитель полагает, что медицинская организация не должна нести негативные последствия за недостатки планирования программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая возможна на основании Правил ОМС, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2019 №108н.

Заявитель обращался в Комиссию по вопросу увеличения ему объемов медицинской помощи на 2021 год. Однако, решением Комиссии от 25.01.2022 № 1 объемы медицинской помощи по ОМС медицинской организации увеличены не были, указанное решение не мотивировано, медицинская организация не получила достаточного количества объемов по оказанию медицинской помощи, хотя в соответствии с выставленными счетами медицинская организация очевидно нуждалась в увеличении объемов оказания медицинской помощи.

Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что обжалуемое решение Комиссии не соответствует действующему законодательству, а действия Комиссии нарушают права медицинской организации, создают необоснованные преимущества иным хозяйствующим субъектам и ущемляют права пациентов.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что заявитель не был проинформирован Комиссией о принятом решении, тогда как решение Комиссии должно было быть оформлено протоколом, который доводится до ТФОМС АО, страховых и медицинских организаций.

Комиссия представила отзыв на заявление, дополнение к отзыву, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Фонд представил отзыв, дополнение к отзыву, доказательства в обоснование своей позиции, просит в удовлетворении заявленного требования отказать, как по существу, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебном заседании стороны поддерживают свои позиции по делу.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд. 

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В данном случае, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, в качестве причины пропуска срока указал, что не был уведомлен о принятом Комиссией решением.

Суд изучив материалы дела и доводы заявителя, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как не находит причины пропуска срока для обращения в суд уважительными по следующим основаниям.

Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования является приложением № 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н (далее - Положение о комиссии).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Положения о комиссии Комиссия распределяет на отчетный год и перераспределяет в течение года объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи между медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, в пределах и на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи.

Пунктом 20 Положения о комиссии предусмотрено, что решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается председательствующим и членами комиссии и доводится до сведения территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций.

Пунктом 21 указанного Положения установлено, что выписка из протокола решения Комиссии по распределению объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями размещается на официальных сайтах исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья и территориального фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение двух рабочих дней со дня их распределения.

В отзыве Комиссия указала, что решения Комиссии и иные документы, касающиеся выделения объемов медицинской помощи, размещаются на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в подразделе «Комиссия ТПОМС» раздела «Система ОМС». Следовательно, решения Комиссии и иные документы, касающиеся выделения объемов медицинской помощи, носят открытый характер и публикуются в прямом доступе, позволяя участникам системы обязательного медицинского страхования своевременно знакомиться с текущими изменениями.

Комиссия, территориальный фонд и министерство здравоохранения Архангельской области не осуществляют рассылку решений Комиссии и иных документов, касающихся выделения объемов медицинской помощи, в адрес медицинских организаций: соответствующая обязанность ни Положением о комиссии, ни какими-либо иными нормативными документами не предусмотрена. 

Оспариваемое решение было размещено в текстовом формате на официальном сайте территориального фонда 25.01.2022, в формате pdf – 04.02.2022, что подтверждается снимком экрана указанного сайта.

Приложением № 95 к решению от 25.01.2022 является план-задание на выполнение объемов и стоимости медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2021 год в отношении ООО «Университетская клиника Архангельск», которое на официальном сайте территориального фонда расположено в формате *.х1s 26.01.2022.

Таким образом, решение от 25.01.2022 в окончательной форме доведено до сведения медицинских организаций 04.02.2022, распределение объемов медицинской помощи в соответствии с решением от 25.01.2022 – 26.01.2022.

Кроме того, как указала в отзыве Комиссия и подтверждается протоколом от 25.01.2022 №1 заседания Комиссии и сведениями из ЕГРЮЛ, в состав Комиссии в качестве представителя региональной общественной организации «Ассоциация организаторов здравоохранения Архангельской области» входит ФИО2, который является директором заявителя – ООО «Университетская клиника Архангельск».

В соответствии с протоколом заседания Комиссии от 05.01.2022 № 1 (на основании которого сформировано оспариваемое решение) вопрос о внесении изменений в распределение объемов предоставления медицинской помощи и их финансового обеспечения по территориальной программе обязательного медицинского страхования Архангельской области между медицинскими организациями и в планы-задания медицинских организаций на 2021 г. рассматривался под номером 1 повестки заседания Комиссии.

Принятие распределения объемов медицинской помощи поддержано всеми присутствующими на заседании членами Комиссии единогласно, в том числе ФИО2 Протокол заседания Комиссии от 25 января 2022 г. № 1 ФИО2 подписан.

Таким образом, законный представитель заявителя 25.01.2022 знал о принятии оспариваемого решения и соответствующем распределении объемов предоставления медицинской помощи и их финансового обеспечения.

Вместе с тем, в суд с заявлением общество обратилось только 09.06.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты заявителем. 

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. При этом, оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В соответствии с частью 4  статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Университетская клиника Архангельск» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области № 1 к протоколу 1 от 25.01.2022 о внесении изменений в распределение объемов предоставления медицинской помощи и их финансового обеспечения по территориальной программе ОСМ  Архангельской области на 2021 год в части выделения объемов медицинской помощи обществу с ограниченной ответственностью «Университетская клиника Архангельск». 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.В. Козьмина