236/2017-36339(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-12524/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ильина В.И. судей Григорьева Д.В. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  по городу Сургуту на решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) по делу  

 № А75-12524/2016 по заявлению открытого акционерного общества  «Сургутнефтегаз» (628415, г. Сургут, ул. Григория Кукуевцкого, 1, корпус 1,  ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) к Управлению Министерства  внутренних дел по городу Сургуту (628403, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 19)  об оспаривании отказов в допуске транспортных средств к перевозке  опасных грузов.  

Другие лица, участвующие в деле: Управление Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре, Управление ГИБДД по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре.  

В заседании приняли участие представители: от Управления  Министерства внутренних дел по городу Сургуту Чеурин М.М.  (доверенность от 24.01.2017), от открытого акционерного общества  «Сургутнефтегаз» Никонов С.В. (доверенность от 14.112016) и  

Суглобов Я.В. (доверенность от 29.05.2017). 

Суд установил: 

Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее –   ОАО «Сургутнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-  Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Министерства внутренних дел по г. Сургуту (далее – управление,  административный орган) о признании незаконными решений об отказе в  допуске к перевозке опасных грузов топливозаправщика марки 5646АЕ  

(АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

У 615 РХ 86 и топливозаправщика марки 56682Т (АТЗ-10-43118), 2006 года  выпуска, государственный регистрационный номер Т 239 ОУ 86; возложении  на управление обязанности произвести допуск указанных транспортных  средств к перевозке опасных грузов и выдать соответствующие  свидетельства.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре и Управление ГИБДД по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре.  

Решением от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры заявленные обществом требования  удовлетворены.  

Определением от 04.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда апелляционная жалоба на указанное решение возвращена управлению  на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Постановлением от 05.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа определение от 04.05.2017 суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит  отменить решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных ОАО «Сургутнефтегаз» требований.  

По мнению административного органа, вывод суда о том,  что представленные обществом документы (одобрения типа транспортных  средств, руководства по эксплуатации автомобилей, письма производителей  автомобилей, экспертные заключения, кинематические расчеты)  свидетельствуют об отсутствии необходимости установки на транспортных  средствах устройств ограничения скорости в связи с недостижением  скорости свыше 90 км/ч в силу технических особенностей рассматриваемых  автомобилей, сделан при неверном толковании норм материального права.  

Кроме того, управление полагает, что вывод суда о том, что  рассматриваемые в настоящем деле автомобили выпущены ранее вступления  в силу технического регламента, поэтому требования об установке  устройства ограничения скорости на них не распространяется в силу пункта  74 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О  безопасности колесных транспортных средств» основан на неправильном  применении норм материального права.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз», соглашаясь с  выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить  обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил  

правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел  к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в  управление с заявлениями о допуске транспортных средств к перевозке  грузов с приложением одобрений типа транспортного средства на марки  5646АЕ (АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска, государственный  регистрационный номер У 615 РХ 86 и топливозаправщика марки 56682Т  (АТЗ-10-43118), 2006 года выпуска, государственный регистрационный  номер Т 239 ОУ 86 2007.  

Административный орган отказал в допуске названных транспортных  средств к перевозке опасных грузов в связи с отсутствием устройства  ограничения скорости.  

Не согласившись с отказами административного органа в допуске  вышеназванных транспортных средств к перевозке опасных грузов, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции  исходил из того, что в соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного  движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозки тяжеловесных и опасных грузов  осуществляются в соответствии со специальными правилами.  

Правила № 272, определяющие порядок организации перевозки  различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения  сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия  перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой  перевозки, разработаны с учетом обязательных к исполнению требования  Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных  грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ).  

Согласно пункту 9.2.5 Европейского соглашения о международной  дорожной перевозке опасных грузов (далее – ДОПОГ) автотранспортные  средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для  полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть  оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с  техническими требованиями Правил ЕЭК ООН № 89.  Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость  не могла превышать 90 км/ч.  

Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН № 105-03 (Единообразные  предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств,  предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных  особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные  для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством  ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала  90 км/ч.  

 Пунктом 3.2 Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением  комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вступившего в силу с  01.01.2015 (далее – Регламент) определено, что документы об оценке  (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным  нормативными правовыми актами Таможенного союза или  законодательством государства – члена Таможенного союза, выданные или  принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического  регулирования Технического регламента (далее – продукция) до дня  вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания  срока их действия, но не позднее 01.06.2016, за исключением партий  транспортных средств и компонентов, срок действия которых  ограничивается количественной квотой.  

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального  опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их  действия.  

Также данные документы могут использоваться в качестве  доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований  настоящего технического регламента, в том числе для распространения  действия указанных документов на территорию всех государств – членов  Таможенного союза.  

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта  документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом,  применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего  технического регламента на момент оформления указанных документов.  

В подобном случае срок действия документа, выданного на основании  технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа,  действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.  

В силу пункта 3.4 Регламента обращение продукции, выпущенной в  обращение в период действия документов об оценке (подтверждении)  соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в  течение срока годности (срока службы) 5 продукции, установленного в  соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза.  

Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на  момент вступления Регламента, установлены в Приложении № 8 к  Регламенту, среди которых отсутствует требование об оборудовании  транспортных средств для перевозки опасных грузов устройством  ограничения скорости.  

Пунктом 74 Регламента предусмотрено, что к находящимся в  эксплуатации транспортным средствам не применяются требования  настоящего технического регламента к наличию подлежащих проверке  элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном  средстве на момент его выпуска в обращение.  

Часть I Правил ЕЭК ООН № 89 допускает к перевозке опасных грузов  не только транспортные средства, оборудованные отдельным устройством  ограничения скорости, но и транспортные средства, сконструированные  и/или оборудованные таким образом, что их узлы могут рассматриваться как  полностью или частично выполняющие в соответствующих случаях  функцию устройства ограничения скорости.  

Разделом 1 Правил по проведению работ в Системе сертификации  механических транспортных средств и прицепов, утвержденных  Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, предусмотрено,  что одобрение типа транспортного средства – это соответствующая  международной практике форма оценки соответствия типа транспортного  средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных  результатах оценки соответствия.  

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами  доказательства, суд первой инстанции установил, что руководством по  эксплуатации топливозаправщика 5646АЕ(АТЗ-10-4320), 2007 года выпуска,  государственный регистрационный номер У 615 РХ 86, предусмотрена  максимальная скорость 85 км/ч при полной массе автомобиля.  

В руководстве по эксплуатации топливозаправщика 56682Т 

(АТЗ-10-43118), 2006 года выпуска, государственный регистрационный  номер Т 239 ОУ 86, указана максимальная скорость движения на высшей  передаче при полной массе – 90 км/ч.  

Из заключения эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0004 о кинематическом  расчете (расчете скорости) автомобиля КАМАЗ-43118 АТЗ-10, следует, что  максимальная расчетная скорость автомобиля составляет 85,95 км/ч.  

В заключении эксперта от 24.05.2016 № 16/05-0003 о кинематическом  расчете (расчете скорости) автомобиля УРАЛ-4320 АТЗ-10 указана  максимальная расчетная скорость – 76,89 км/ч.  

Руководствуясь названными нормативными правовыми актами и  принимая во внимание, что спорные транспортные средства имеют  

особенности конструкции и оборудования, которые выполняют функцию  устройств ограничения скорости, выпущены ранее вступления в силу  Регламента, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу том, что  отделом предъявлены неправомерные требования об установке на эти  автомобили дополнительных устройств ограничения скорости и правомерно  удовлетворил заявленные обществом требования.  

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 23.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по делу № А75-12524/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.И. Ильин 

Судьи Д.В. Григорьев 

 О.Ю. Черноусова