ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А83-2315/2020

18 августа 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – Горной Е.В. по доверенности от 09.08.2022 № 82/34-н/82-2022-1-487,

в отсутствии представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу № А83-2315/2020, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношении? Республики Крым, в котором изложены требования о признании незаконным отказа  Министерства имущественных и земельных отношении? Республики Крым, изложенного в приказе № 4236 от 31.10.2019, выданного по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду, площадью 393 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:808, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе дома №5-а (далее - испрашиваемый земельный участок), в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым

В целях  восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Министерство имущественных и земельных отношении? Республики Крым в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении  испрашиваемого земельного участка в аренду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и принять решение. 

В ходе  рассмотрения дела Арбитражным  судом  Республики Крым к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года  по делу № А83-2315/2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) удовлетворено. Признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношении? Республики Крым – (далее – МИЗО, заинтересованное лицо, Министерство), изложенный в приказе № 4236 от 31.10.2019. Права предпринимателя восстановлены судом через обязания  Министерства в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым рассмотреть заявление ИП ФИО2 о предоставлении земельного участка в аренду, площадью 393 кв.м., кадастровый номер 90:25:020101:808, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе дома №5- а, не позднее 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу без учета основании?, указанных в отказе Министерства имущественных и земельных отношении? Республики Крым, изложенном в приказе № 4236 от 31.10.2019.

 Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обжаловало его в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неприменение закона подлежащего применению, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

 Опровергая выводы судебного решения, Министерство указывает на  законность и обоснованность своего отказа в переоформлении права аренды испрашиваемого участка,  считает, что обстоятельство истечения срока действия решения органа местного самоуправления – решения Гаспринского поселкового совета 24-й сессии 6-го созыва от 04.04.2013 года № 24, свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на предпринимателя норм статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38 ЗРК), а также пункта 4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением  Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.

В свою очередь, заинтересованное лицо полагает, что применению в рассматриваемом случае подлежали  положения части 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по правилам страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если не предусмотрено иное.  При этом ссылается на пункт 3 раздела II «Заключительные положения Закона Украины от 16.09.2008 №509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству», согласно которому принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекты или предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течении двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.

В этой связи, по мнению апеллянта, неисполненные до момента вступления в законную силу Закона Украины от 16.09.2008 №509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» (опубликовано изданием «Голос Украины» № 195 от 14.10.2008) утрачивают силу по истечении двух лет со дня вступления в законную силу Закона Украины от 16.09.2008 №509-VI. При этом, указывает также на то, что внесенными в последующем изменениями от 10.12.2009 Законом Украины от 05.11.2009 были отменены все нормы, которыми устанавливался срок действия распоряжений на разрешение разработки проекта отвода земли.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве ИП ФИО2 возражал против доводов жалобы, указывая на то, что Министерством не приведено их надлежащего обоснования, просило отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В итоговом судебном заседании 11 августа 2022 года  представитель ИП ФИО2 поддержала свои возражения на апелляционную жалобу, просила оставить состоявшийся судебный акт в силе.

Иные лица, участвующие в деле,  явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, с учетом доказательств надлежащего уведомления сторон, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 29 июля 2019 года ИП ФИО2 обратился в Министерство имущественных и земельных отношении? Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права аренды сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 90:25:020101:808, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе дома №5-а, общей площадью 393 кв.м (т.д.1, л.д. 17-19).

К настоящему заявлению предпринимателем были приложены все соответствующие документы, в частности, решение органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающее право на завершение оформления прав на земельный участок, а именно – оригинал решения Гаспринского поселкового совета 34 сессии 6-го созыва №24 от 04.04.2013, которым ИП ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в долгосрочную аренду ориентировочной площадью 0,0500 га для строительства, обслуживания и эксплуатации объекта инженерно-транспортного хозяйства, расположенного по адресу: Украина, АР Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в раи?оне дома №5-а, а также оригинал решения Гаспринского поселкового совета 41 сессии 6-го созыва №16 от 29.11.2013 которым ИП ФИО2 утвержден генеральный план застройки земельного участка площадью 0,0393 га, расположенного по адресу: Украина, АР Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе дома №5-а.

В порядке межведомственного взаимодействия Министерством направлены запросы в Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Государственный? комитет по охране культурного наследия Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, а также в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым.

Все ответы, полученные в порядке межведомственного взаимодействия с указанными органами, содержат положительные заключения по  вопросу  о предоставлении ИП ФИО2 земельного участка в порядке завершения оформления прав, а именно:

- письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 08.08.2019 No7756/01/1, в котором сообщается, что на испрашиваемом земельном участке объекты культурного наследия отсутствуют (т.д.1, л.д.64);

- письмо Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым No15908/1 в котором сообщается, что земельный? участок с кадастровым номером 90:25:020101:808 не отнесён к землям лесного фонда и не располагается на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Крым (т.д.1, л.д.65);

- письмо Администрации г. Ялта, в котором в соответствии с пунктом 9 Порядка, No313 сообщается, что сведения о ранее принятых решениях об утверждении документации по землеустройству, о предоставлении указанного земельного участка на соответствующем праве, о выдаче государственного акта на право собственности на земельный? участок или заключении договора аренды земельного участка в Администрации города Ялты, отсутствуют (т.д.1, л.д.66),

- письмо Министерства строительства и архитектуры и архитектуры Республики Крым, в котором соответствующий? орган считает возможным дать заключение о соответствии места расположения земельного участка,  ввиду отсутствия  на схеме территориального планирования информации о размещении планируемых объектов регионального значения, размещение которых возможно потребуется на запрашиваемом земельном участке согласно предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.д.1, л.д.61);

- Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты в письме от 17.10.2019 No10294/02.1-20/2 сообщает, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне многофункциональной застройки ТЗ-05/1-5 с перечислением видов разрешённого использования. К письму приложена копия постановления Администрации г. Ялты No1539-п от 07.08.2018 об установлении земельному участку 90:25:020101:808 вида разрешённого использования 4.9. - обслуживание автотранспорта и категория земель «земли населенных пунктов» (т.д.1, л.д.68-70).

Таким образом, согласно представленным в Министерство имущественных и земельных отношении? Республики Крым и в материалы дела ответам от уполномоченных органов, ограничении?, в связи с которыми передать испрашиваемый земельный участок в аренду не представляется возможным, не выявлено (т.д.1, л.д.64-70).

Кроме того, судом установлено, что ранее 27 декабря 2002 года Гаспринским поселковым советом принято решение 8 сессии 24-го созыва об установлении сроков на оформление документов, исходя из содержания   решения сбор материалов предварительного согласования по выбору земельных участков должно быть осуществлено в течении 6 месяцев, в случае непредставления  материалов на утверждение поселкового совета в оговоренный срок, считать утратившими силу (пункт 1 и  2 решения от 27.12.2002).

Решения о предоставлении земельных участков в собственность, по которым в течении месяца не оформлены правоустанавливающие документы, считать утратившими силу (пункт 3 решения от 27.12.2002).

Решения о предоставлении земельных участков в аренду, по которым в течении месяца не заключены и не зарегистрированы надлежащим образом договоры аренды, считать утратившими силу (пункт 4 решения от 27.12.2002).

Указанное решение принято Гаспринским поселковым советом в результате проводимой инвентаризации земли в пгт. Гаспра, в ходе которой выявлено использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, без надлежащего оформления права пользования земельными участками.

Решением Гаспринского поселкового совета 18-й сессии 5-го созыва от 03.08.2007 года № 5 решение от 27.12.2002 года изложено в новой редакции, согласно которой решения на сбор материалов предварительного согласования по выбору земельных участков и в течении 12 месяцев не предоставленные материалы на утверждение поселкового совета считать утратившим силу (п. 1 решения). При этом, согласно пункта  3 новой редакции решения установлено, что оно вступает в силу со дня опубликования и утрачивает силу после принятия Верховной Радой Украины или Кабинетом Министров Украины нормативного акта, регламентирующего предельные сроки разработки землеустроительной документации после дачи согласия на отвод земельного участка. Указанные решения не содержат персонифицированных данных лиц, чьи права и обязанности ими урегулированы.  

Правопритязания Министерства в суде апелляционной инстанции сводятся к тому, что принятые и не исполненные до вступления в силу Закона Украины от 16.09.2008 №509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекты или предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течении двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства по отводу земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке, в связи с чем, утверждает об обоснованности отказа в переоформлении права аренды испрашиваемого участка  уже в порядке Закона № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

 Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 №2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).  

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. (Постановление от 10.03.2017 № 6-П).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской 5 Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ.

Согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон, ФКЗ, Закон № 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6- (в редакции, действовавшей? в спорный период), до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношении?, а также отношении? в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношении?, а также отношении? в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении? на территории Республики Крым" (далее - Закон №38-ЗРК).

Частью 1 статьи 13 Закона № 38-3PK (в редакции закона от 25.08.2019 №641-ЗРК) установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решении? органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ, на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении? на территории Республики Крым».

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решении? органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В данном случае под действующими решениями органов местного самоуправления имеются в виду решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года

16 сентября 2008 г. принят Закон Украины № 509 «О внесении изменении? в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», согласно которому изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, устанавливающая срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка. Указанный? закон вступил в силу 14 октября 2008 г.

10 декабря 2009 г. вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 г. №1702-VI «О внесении изменении? в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 Земельного кодекса Украины изложена в новой редакции, отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

В силу пункта 13 Порядка № 313, при отсутствии основании? для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 днеи? со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка.

Пунктом 15 Порядка № 313 предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 Порядка № 313 определены основания для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные в части шестой? статьи 13 Закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014г. № 38-ЗРК одним из основании? для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном названной статьей, является наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской? Федерации).

Решение Гаспринского поссовета 8 сессии 24 созыва от 27.12.2002 утратило силу на основании Закона Украины «О внесении изменении? в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16.09.2008 №509-VI, согласно которому принятые и не исполненные до вступления в силу настоящего закона решения о предоставлении разрешении? на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Закона.

В данном случае указанное решение значения не имеет, ввиду того, что разрешение на разработку проекта землеустройства дано ФИО2 решением Гусинского поссовета №24 от 04.04.2013, то есть, после принятия Закона Украины №509-VI , Закона Украины от 5 ноября 2009 г. №1702-VI и в период, установленный ч. 1 статьи 13 Закона № 38-3PK.

Между тем, спорным приказом Министерства № 4236 от 31.10.2019 ИП ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской? Федерации, «в связи с утратившим силу решения 34-и? сессии Гаспринского поселкового совета АР Крым б -го созыва от 04.04.2013г. №24 «О даче разрешения ФЛП ФИО2 на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в аренду, на землях Гаспринского поселкового совета» - документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка в порядке завершения прав на земельный участок».

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, у Министерства имущественных и земельных отношении? Республики Крым отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ИП ФИО2 в предоставлении в порядке завершения оформления земельного участка площадью 0,0393 га, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, в районе дома №5-а, кадастровый номер 90:25:020101:808.

Правильность позиции суда первой инстанции также подтверждена Верховным Судом РФ в Определении № 127-КАД21-10-К4 от 09.11.2021, и № 127-КАД21-25-К4, в котором указано, что часть 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК устанавливает, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решении? органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации, принятых с 14 октября 2008г. по 21 марта 2014г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Вопреки доводам апеллянта,  положения Закона Республики Крым от 31 июля 2014г.  № 38-ЗРК не ставят возможность завершения оформления прав на земельный? участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Кроме того, указанное решение Гаспринского поселкового совета №24 от 04.04.2013 принято в период с 14.10.2008 по 21.03.2014, не исполнено, подготовленная на основании этого распоряжения документация по землеустройству не утверждена, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в порядке части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК, п.4 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым № 313, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом. 

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов. 

Подводя итог, судебная коллегия заключает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. 

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельство того, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 №306-КГ16-7326, от 06.10.2017 №305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

При установленных обстоятельствах  спора решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                     постановил:

 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года по делу №А83-2315/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           В.Е. Кравченко

 

Судьи                                                                                                                      О. Г. Градова

 

                                                                                                                       С. Ю. Кузнякова