СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5587/2025-АК

г. Пермь

30 сентября 2025 года

Дело № А50-26114/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,  

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., при участии:  

от ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.06.2024, от ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 21.08.2025,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО1  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2025 года  

о включении требования ФИО3 в размере 13 059 397,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,  

вынесенное в рамках дела № А50-26114/2024 о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

установил:

ФИО1 (далее - должник) 30.10.2024 обратилась в арбитражный  

суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 06.11.2024 заявление принято к производству суда. 

Решением суда от 16.01.2025 должник признан несостоятельным  

(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  

гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.01.2025, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.01.2025.  

28.02.2025 от ФИО3 поступило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 059 397,38 руб., которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке документарного производства.  

Определением суда от 23.04.2025 (резолютивная часть) требования ФИО3 в размере 13 059 397,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

25.06.2025 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на определение суда от 23.04.2025.  

30.06.2025 изготовлено мотивированное определение суда. 

В апелляционной жалобе должник просит определение суда от 23.04.2025 (резолютивная часть) отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), пункт 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части определения последствий признания долга общим. Отмечает, что признание долга общим не создает солидарную обязанность. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Указывает на то, что наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.  

От финансового управляющего, ФИО3 поступили отзывы об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025. ФИО3 предложено представить письменные пояснения об отсутствии (наличии) оснований для объединения настоящего дела с делом № А50-38071/2019.  

От ФИО3 23.09.2025 поступил письменные пояснения по делу. 

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не  

обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, решением Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2016 по делу № 2- 3266/16 с ФИО6 в пользу заявителя ФИО3 взыскано 10 000 000 руб., проценты в сумме 3 076 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 200 руб.  

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.01.2017 жалоба ФИО6 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2016 оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.  

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 02.11.2016 установлено, что ФИО6 неосновательно обогатился, имея доверенность на право распоряжения денежными средствами ФИО3, снял с его счета без разрешения ФИО3 в банке 10 000 000 руб., которые перевел в банковские сертификаты и обналичил.  

18.12.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.12.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А50-38071/2019.  

Определением суда от 19.02.2020 по делу № А50-38071/2019 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, требования ФИО3 в сумме 13 059 397,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6  

Брак между Ш-выми заключен 28.01.2005, прекращен 13.12.2016. 

Вступившим в законную силу определением суда от 07.11.2023 по делу № А50-38071/2019 задолженность перед ФИО3 в общей сумме  

13 059 397,38 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определением суда от 19.02.2020, признана общим обязательством ФИО6 и ФИО1  

В дальнейшем ФИО1 30.10.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).  

ФИО1 при подаче в суд заявления о признании ее банкротом указала, что у нее имеется, в том числе, кредитор ФИО3, сумма задолженности перед которым признается должником в сумме 13 059 397,38 руб., к заявлению приложено определение суда от 07.11.2023 по делу № А50-38071/2019.  

Решением суда от 16.01.2025 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.  

В соответствии с требованиями статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 4 и пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате  

обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.  

Как было указано выше, требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-38071/2019: определением суда от 19.02.2020 требования ФИО3 в размере 13 059 397,38 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6, определением суда от 07.11.2023 задолженность перед ФИО3 в общей сумме 13 059 397,38 руб., включенная в реестр требований кредиторов должника определением суда от 19.02.2020, признана общим обязательством ФИО6 и ФИО1  

Судами установлено, что задолженность перед ФИО3 возникла вследствие неосновательного обогащения путем приобретения за счет средств вклада ФИО3 банковских сертификатов, последующего обналичивания этих сертификатов и использования для нужд семьи ФИО6 и ФИО1 Неправомерное завладение ФИО6 денежными средствами, принадлежащими ФИО3, произошло в период брака с ФИО1, спорные средства направлены на семейные нужды; ФИО1 сама лично получила денежные средства по 2 сертификатам; дальнейшие действия по выводу совместно нажитого имущества свидетельствуют о согласованности действий Ш-вых.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  

выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам.  

Таким образом, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.  

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).  

Таким образом, определение статуса обязательства как общего либо личного имеет значение при распределении средств, вырученных от продажи имущества в деле о банкротстве должника.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном  

реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.  

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.04.2023 по делу № 2-7/2023 произведен раздел совместно нажитого имущества с ФИО6  

Таким образом, учитывая возбуждение в отношении должника и ее супруга дел о банкротстве, производство по которым не объединено, конкурсная масса в указанных делах может быть сформирована за счет реализации различного имущества, имеющего статус совместно нажитого и для целей защиты интересов кредиторов по общим обязательствам супругов не утратившего соответствующий статус после его раздела.  

При изложенных конкретных обстоятельствах, право кредитора ФИО3 на участие в распределении средств, вырученных от продажи совместно нажитого имущества Ш-вых, может быть реализовано им только посредством включения в реестр требований кредиторов обоих супругов, отказ во включении в реестр требований кредиторов должника фактически влечет отказ в реализации соответствующего права.  

При этом при распределении денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества Ш-вых, подлежат обязательному учету разъяснения, данные в пункте 6 Постановления № 48, согласно которым, при погашении требований по общим обязательствам сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 СК РФ).  

Таким образом, требования ФИО3 подлежат погашению за счет имущества (личного и общего) ФИО6 и лишь при недостаточности указанного имущества – за счет имущества ФИО1, имеющего статус общего с ФИО6  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение взыскания на имущество ФИО1 с целью обеспечения исполнения определения суда от 07.11.2023 по делу № А50-38071/2019 возможно путем предъявления к ней требований в реестр кредиторов.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  

могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда пермского края от 30 июня 2025 года по делу № А50-26114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.С. Шаркевич 

Судьи Т.Ю. Плахова  

 М.А. Чухманцев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.07.2025 3:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна