СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-30301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейБородулиной И.И.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. до перерыва и секретарем судебного заседания ФИО2 после перерыва, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (№ 07АП-652/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2018 года по делу № А45-30301/2018 (судья Булахова Е.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Искитим  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Искитима, г. Искитим)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в лице Искитимского отдела

об оспаривании действий, признании договора действующим,

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица – без участия (извещено),

от третьего лица – без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО  «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации города Искитима (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий администрации города Искитима Новосибирской области в части, касающейся расторжения в одностороннем порядке договора аренды и подачи заявления об аннулирования записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113; заявитель также  просил восстановить (внести) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 правами ООО «Альянс» по договору аренды от 03.12.2014 № 2322.; признать действующим договор аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в лице Искитимского отдела (далее – третье лицо).

Решением суда от 27.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что никаких уведомлений об аннулировании договора аренды от администрации не поступало.

Определением апелляционного суда от 19.02.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 19.03.2019.

После отложения в суд от администрации и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву администрации, в которых указанные лица поддерживают апелляционную жалобу.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Павлюк Т.В. на судью Бородулину И.И. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании 19.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.03.2019. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

20.03.2019 в суд от заявителя поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество отказалось от заявленных требований в части признания действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113, просит производство в указанной части прекратить, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия администрации города Искитима Новосибирской области в части касающейся расторжения в одностороннем порядке договора аренды и подачи заявления об аннулирования записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113; восстановить (внести) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 правами ООО «Альянс» по договору аренды от 03.12.2014 № 2322.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнений, рассмотрев ходатайство об отказе от части заявления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 на основании постановления администрации города Искитима Новосибирской области от 03.12.2014 № 2322 между администрацией (далее - арендодатель) и ООО «Альянс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2322 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1144 кв.м, с кадастровым номером 54:33:050505:113 для строительства здания административно-бытового назначения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 03.12.2014 по 02.12.2017 – на 3 года.

20.07.2018 ООО «Альянс» обратилось в администрацию с заявлением о подтверждении арендных отношений между администрацией и обществом по договору аренды земельного участка от 03.12.2014 № 2322.

25.07.2018 администрация сообщила обществу о том, что в связи с истечением срока действия договора администрацией подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аннулировании записи договора аренды, договор считается расторгнутым.

Не согласившись с такими действиями администрации, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия администрации города Искитима Новосибирской области по направлению сведений в Управление Росреестра по Новосибирской области об окончании срока действия договора аренды № 2322 и аннулировании записи в ЕГРН являются законными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ (часть 2 статьи 22 ЗК РФ).

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (часть 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 610 ГК РФ и части 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 03.12.2014 по 02.12.2017, то есть на 3 года.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В таком случае согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель по этому поводу возражений не высказывал, также арендатор проводил работу, направленную на получение разрешения на строительство, а также регулярно вносил арендную плату после окончания срока действия договора, при этом арендодатель продолжал принимал денежные средства и по оплате аренды также возражений не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, оценив условия договора аренды, который не содержит запрета на пролонгацию договора, учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии со стороны арендодателя возражений в пользовании арендатором земельным участком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды в рассматриваемом случае по истечении срока его действия считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу № 305-ЭС17-2608).

Вместе с тем указанное не свидетельствует о том, что арендодатель не должен соблюдать требования,  предусмотренные пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о необходимости предупреждения другой стороны о намерении отказаться от договора, в данном случае при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом, материалами дела подтверждается и администраций в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ признается, что, как до момента окончания срока действия договора, так и после его окончания, администрация уведомление о прекращении договорных отношений с арендатором в связи с истечением срока действия договора не направляла.

Также аналогичное уведомление не было направлено и в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ после возобновления правоотношений на неопределенный срок, в котором было бы указано на заблаговременное предупреждение другой стороны о намерении отказаться от договора с конкретной даты. 

При этом администрация заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Искитимский отдел) посредством формирования xml файла на портале Росреестра (адрес сайта https://rosreestr.ru/site/) об аннулировании обременения в виде аренды направила только 18.04.2018, то есть через 137 дней после окончания срока действия договора. Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления решения в виде постановления о прекращении права аренды не принимал.

После направления заявления, а также после аннулирования третьим лицом записи администрация города Искитима уведомление о таком аннулировании в адрес ООО «Альянс» также не направляла.

Указанное свидетельствует на нарушении администрацией порядка расторжения возобновлённого на неопределенный срок договора аренды, предусмотренного действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия администрации в части, касающейся расторжения в одностороннем порядке договора аренды и подачи заявления об аннулирования записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113, совершены в отсутствие предусмотренных законом оснований для таких действий и о нарушении в данном случае прав и законных ООО «Альянс».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого и при установленных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев поступившее в суд апелляционной инстанции от общества заявление об отказе от заявленных требований в части, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования о признании действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, его заявителю известны и понятны, также установив наличие полномочий у представителя заявителя на подписание отказа от требований, апелляционный суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований в части требования о признании действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в указанной части на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «Альянс» принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в порядке пунктов 2, 3 статьи 269 АПК РФ об удовлетворении требований ООО «Альянс» и признании незаконными действия администрации города Искитима Новосибирской области по расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113, заключенного между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322,  и подачи заявления об аннулирования записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113, при этом заинтересованное лицо обязывается устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» путем совершения действий, направленных на восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 по договору аренды от 03.12.2014 № 2322.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. на основании указанной статьи относятся на заинтересованное лицо. 

В связи с прекращением производства по делу в части в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю заявителю из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы с заинтересованного лица на основании статьи 110 АПК РФ в пользу заявителя также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частями 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от исковых требований в части требования о признании действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113.

Производство по делу № А45-30301/2018 в части требования о признании действующим договора аренды между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322 земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2018 года по делу № А45-30301/2018 в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании незаконными действий администрации города Искитима Новосибирской области отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия администрации города Искитима Новосибирской области по расторжению в одностороннем порядке договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113, заключенного между администрацией города Искитима и ООО «Альянс» от 03.12.2014 № 2322,  и подачи заявления об аннулирования записи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об аренде земельного участка с кадастровым номером 54:33:050505:113.

Обязать Администрацию города Искитима устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс» путем совершения действий, направленных на восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: 54:33:050505:113 по договору аренды от 03.12.2014 № 2322.

Взыскать с Администрации города Искитима в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.09.2018 № 214. 

Взыскать с Администрации города Искитима в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2018 № 354. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО3 

СудьиИ.И. Бородулина

ФИО1