АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11580/2023

Дело № А55-928/2022

г. Казань

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В..

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022

по делу № А55-928/2022

по исковому заявлению некоммерческого партнерства «Совет экономической безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания Отрадный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Совет экономической безопасности» (далее – НП СЭБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База производственного обслуживания – Отрадный» (далее – ООО «БПО-Отрадный», ответчик) о взыскании 11 227 600 руб. задолженности по договору от 17.03.2020 № 3-3/20 и возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено об утверждении судом достигнутого ими мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между НП СЭБ» и ООО «БПО-Отрадный», на следующих условиях:

1. Стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость услуг по договору от 17.03.2020 №3-3/20, оказанных истцом и принятых ответчиком, составляет 7 342 000 руб.

2. Истец отказывается от части исковых требований на сумму 5 357 600 руб.

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 17.03.2020 №3-3/20, с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты в размере 1 472 000 руб., на дату заключения мирового соглашения составляет 5 870 000 руб.

4. Ответчик в срок не позднее 30 календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом Самарской области мирового соглашения по делу № А55-928/2022 оплачивает истцу денежные средства в размере 5 870 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

5. В случае невозможности со стороны ответчика исполнить условия пункта 4 настоящего мирового соглашения, ответчик имеет право погасить задолженность в размере и в срок, указанные в пункте 4 мирового соглашения, иным предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации способом. 

6. Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия утвержденного мирового соглашения не были соблюдены и на основании заявления истца от 22.11.2022 Арбитражным судом Самарской области 08.12.2022 по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС № 039911966.

Вместе с этим, Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области 09.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «БПО-Отрадный» несостоятельным (банкротом) ввиду неисполнения должником требований кредитора по денежным обязательствам в размере 19 537 163 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-37953/2022 в отношении ООО «БПО-Отрадный» введена процедура наблюдения.

НП «СЭБ» (кредитор), ссылаясь на неисполнение ООО «БПО-Отрадный» условий мирового соглашения, утвержденного по делу № А55-928/2022, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «БПО-Отрадный» требования в размере 5 870 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 по делу № А55-37953/2022 требования НП «СЭБ» в размере 5 870 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «БПО-Отрадный» в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющийся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БПО-Отрадный», не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А55-928/2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права.

Заявитель жалобы указал, что заключенным мировым соглашением ему причинен вред, выраженный в увеличении общих имущественных требований к должнику, что влечет частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение за счет имущества должника.

Указывает, что, заключив мировое соглашение, стороны фактически не достигли определенности в вопросе действительной стоимости оказанных услуг, не определили с достаточной степенью достоверности размер задолженности должника перед кредитором. Считает, что суд необоснованно принял за основу сумму, произвольно согласованную сторонами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, считает необходимым назначить по делу проведение судебной экспертизы для определения стоимости услуг, оказанных по договору № 3-3/20 от 17.03.2020, по состоянию на 17.03.2020, и последующего установления действительного размера задолженности ООО «БПО-Отрадный» перед НП «СЭБ».

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А55-928/2022, кассационная жалоба передана для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству. При этом судебная коллегия исходила из права заявителя на экстраординарное обжалование оспариваемого судебного акта в рамках общеискового процесса.

В отзыве на кассационную жалобу НП «СЭБ» просило оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 138, пунктом 3 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, утверждая мировое соглашение на указанных сторонами условиях, суд округа руководствовался статьями 49, 138 - 141 АПК РФ и исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Между тем, в рассматриваемом случае впоследствии определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2023 по делу № А55-37953/2022 в отношении ООО «БПО-Отрадный» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2023 по делу № А55-37953/2022 требования НП «СЭБ» в размере 5 870 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «БПО-Отрадный» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 по делу № А55-37953/2022 требование ФИО1 в размере 32 382 938,84 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «БПО-Отрадный» в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО1, являющийся кредитором по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «БПО-Отрадный», не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А55-928/2022, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, отрицая правомерность определения суммы долга и указывая на нарушение тем самым его прав и законных интересов.

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (далее – Постановление Пленума № 35) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление № 63) кредиторы, не участвовавшие в судебных спорах других кредиторов, могут обжаловать судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если они полагают, что таким судебным актом нарушены их права и законные интересы, например, если судебный акт основан на недостоверных доказательствах либо сделка ничтожна. 

По объективным причинам, связанным с тем, что конкурирующие кредиторы не являлись участниками правоотношений по спору должника с иным кредитором, они ограничены в возможности предоставления прямых доказательств, подтверждающих свои доводы. 

В то же время они должны заявить такие аргументы или предъявить такие прямые или косвенные доказательства, которые позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, положенных в основу обжалованного судебного решения. Бремя опровержения этих сомнений лежит на кредиторе, ранее участвовавшем в судебном споре, учитывая, что именно он состоит в правоотношениях с несостоятельным должником.

Данная правовая позиция неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в судебных актах по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду не могли быть известны обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование жалобы и в подтверждение недействительности мирового соглашения, которые не могли быть предметом исследования и оценки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемое мировое соглашение заключено и утверждено в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и отсутствие иной процессуальной возможности у конкурсного кредитора оспорить мировое соглашение и обжаловать судебный акт о его утверждении, суд кассационной инстанции считает, что приведенные ФИО1 обстоятельства заслуживают внимания и требуют проверки.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения поставленные ФИО1 спорные вопросы не исследовал и не оценил по объективным причинам, суд округа полагает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует в соответствии с требованиями статей 65, 71, 168 АПК РФ дать оценку приведенным участвующими в деле лицами доводам, представленным в обоснование своих требований и возражений доказательствам и разрешить вопрос о возможности утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения. 

В силу части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 по делу № А55-928/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева