АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-10049/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      04 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-221),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 1 260 827 руб. 69 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2018,

от ответчика – ФИО2 ликвидатор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» о взыскании 1 260 827 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.08.2017 № ПМ-3-17-08-03-01, 102 520 руб. 34 коп. пени, а также 26 633 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в ходе предварительного судебного заседания заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 76 889 руб. 63 коп., в остальной части требования поддержал в полном объеме.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.05.2018, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Истец явку своего представителя не обеспечил, направил платежные поручения, по которым ответчик производил оплату товара за период с 01.12.2017 по 09.01.2018, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

После перерыва ответчик явился в судебное заседание, возразил против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ООО «Пераль Маркетс» находится в стадии ликвидации; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2018 по делу № А43-16091/2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Пераль Маркетс» несостоятельным (банкротом).

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПМ-3-17-08-03-01 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар – запасные части к автомобилям, автохимию, аксессуары, товары народного потребления (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество и цена поставляемого товара отражается в счетах на оплату (при их наличии), в товарных накладных (формы ТОРГ 12) и счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что поставка товара производится на условиях подпункта 2.2.1, согласно которому поставщик обязуется  поставить товар покупателю на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения заявки покупателя на соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора при поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.1. договора, покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Во исполнение указанного договора истец по универсальным передаточным документам от 01.12.2017 № 5859, № 5860, № 5897, от 12.12.2017 № 6372, № 6374, № 6375, от 18.12.2017 № 6659, № 6660, № 6662, № 6664 поставил ответчику товар на общую сумму 1 381 176 руб. 76 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 260 827 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2018 № 1 с просьбой в срок до 01.02.2018 перечислить сумму долга за поставленный товар и пени, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 1 260 827 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 260 827 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 76 889 руб. 63 коп. (с учетом уточнения) пени за период с 10.01.2018 по 15.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 8.3. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, исчисляя со дня, следующего за последним днем, когда покупателем должна была быть осуществлена оплата, но не более 10% от этой суммы.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 76 889 руб. 63 коп. (с учетом уточнения) предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 26 377 руб. 00 коп. и в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 256 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), 

<

...> 260 827 руб. 69 коп. задолженности, 76 889 руб. 63 коп. пени, а также 26 377 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРесурс» (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 256 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.03.2018 № 104. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева