АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15577/2019

г. Владимир

24 января 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (117042,                    

<

...>, ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 04.09.2019 № 561-19-О, без вызова сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М",                      г. Москва (далее – заявитель, Общество, ООО "Лабиринт-М") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области    (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 04.09.2019 № 561-19-О (далее также - Постановление), которым ООО "Лабиринт-М" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП, Кодекс) и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Управлением грубо нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее также - Закон № 294-ФЗ) к организации и проведению проверок.

Заявитель также сообщил, что доказательств, свидетельствующих о рассмотрении обращения гражданина в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также подтверждающих факт возбуждения на основании данного обращения дела об административном правонарушении, направление в адрес общества запросов в рамках проводимого по нему административного расследования, в материалы дела административным органом не представлено.

По мнению заявителя, постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ фактически вынесено Управлением по результатам проведения предварительной проверки.

Таким образом, представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств вины общества по административному правонарушению, получены административным органом с нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки, а также вне рамок производства по делу об административном правонарушении. Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены Управлением с грубым нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Управление в письменном отзыве от 25.11.2019                                                  № 33-00-10/07-12983-2019 считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело № А11-15577/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам.

Решением арбитражного суда от 14.01.2020, принятым в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявления                                  ООО "Лабиринт-М" о признании незаконным и отмене Постановления отказано.

17.01.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А11-15577/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев заявление Общества о составлении мотивированного решения, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

При рассмотрении обращения потребителя (вх. № 5630ж-2019                        от 07.06.2019) и приложенных к нему доказательным материалам (кассовым чекам от 23.04.2019) Управлением установлено нарушение в магазине "Красное-Белое" (ООО "Лабиринт-М") по адресу: 

<

...> требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан              от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", а именно: в магазине "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-М" по адресу: 

<

...> г. потребителем ФИО1 23.04.2019 в 18 часов 32 минут была приобретена табачная продукция марки "Ява Золотая Классическая" по цене 82.99 руб. в количестве двух пачек на сумму 165,98 руб. ООО "Лабиринт-М" осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине "Красное-Белое" по месту фактического осуществления деятельности (

<

...>) на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки магазина до территорий детского сада №3 (

<

...>) и общеобразовательной школы № 20 (

<

...>).

В ответ на запрос Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (исх. № 33-00-07/12-1647-2019 от 04.03.2019) в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Владимира, получена информация, что расстояние от ближайшей точки магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-М" (

<

...>) до территории детского сада № 3 (

<

...>) составляет 36 метров, а до территории общеобразовательной школы № 20 (

<

...>) составляет 83 метра (письмо Управления Архитектуры и строительства исх. № 32-09/829 от 19.03.2019).

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств совершения данного правонарушения необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, процессуальное оформление вещественных доказательств, истребование сведений, руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ Управление определило: возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лабиринт-М" по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и провести по нему административное расследование.

03 июля 2019 года в 11 час. 45 мин. в ходе проведения административного расследования при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов и при рассмотрении обращения потребителя (вх. № 5630/ж-2019 от 07.06.2019), в магазине "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-М" по адресу: 

<

...> установлено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: ООО "Лабиринт-М" осуществляет розничную продажу табачной продукции в магазине "Красное-Белое" по месту фактического осуществления деятельности 

<

...> на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки магазина, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг общеобразовательной школы № 20 расположенного по адресу: 

<

...>.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, что предопределяет квалификацию изложенного деяния по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ является юридическое                лицо - ООО "Лабиринт-М".

По факту выявленного нарушения Управлением 17.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 561-19-О и 04.09.2019 вынесено постановление об административном правонарушении № 561-19-О о привлечении ООО "Лабиринт-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

ООО "Лабиринт-М" вменяется несоблюдение положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ).

Указанный закон регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (статья 1 Федерального закона № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Для установления расстояния до территории образовательных учреждений, детского сада № 3 и общеобразовательной школы № 20 Управлением был сделан запрос в Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира № 33-00-07/12-1647-2019 от 04.03.2019 с просьбой о предоставлении информации о точном расстоянии от ближайшей точки магазина "Красное и Белое", граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, с указанием сведений о том, каким образом производился замер, какими измерительными приборами и от какой именно точки магазина или внутри магазина производился замер. 

В ответ на данный запрос Управление архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира письмом от 19.03.2019 № 32-09/829 сообщило, что расстояние от ближайшей точки магазина "Красное-Белое" ООО "Лабиринт-М" (

<

...>) до территории детского сада № 3 (

<

...>) составляет 36 метров, а до территории общеобразовательной школы №20 (

<

...>) составляет 83 метра.

Сведения о расстоянии от границ территории образовательных учреждений до магазина Общества представлены Управлению компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояние между ними на территории городского округа.

Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 17.07.2019 № 561-19-О, письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов администрации города Владимира 19.03.2019 № 32-09/829, оспариваемым Постановлением). Указанные документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами, оснований для их непринятия в качестве таковых у суда не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 1 статьи 14.53 Кодекса, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях                             ООО "Лабиринт-М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является правомерным. 

Судом отдельно исследован вопрос о возможности квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. При этом оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не установил. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников образовательных учреждений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, Обществом не приведено и судом не установлено. 

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. 

Довод заявителя о том, что Управлением допущены грубые нарушения Закона № 294-ФЗ признан судом несостоятельным.

Законный представитель юридического лица ООО "Лабиринт-М" не явился на составление протокола об административном правонарушении              от 17.07.2019 № 561-19-О при надлежащем извещении, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России" о вручении адресату 11.07.2019, экземпляр протокола направлен по адресу места нахождения юридического лица.

17.07.2019 Управлением было вынесено определение № 561-19-О о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц на 31.07.2019 в 10 час. 00 мин. Указанное определение было получено по юридическому адресу ООО "Лабиринт-М" 26.07.2019, однако, представитель юридического лица на рассмотрение дела не явился. Рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 04.09.2019 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, о чем юридическое лицо ООО "Лабиринт-М" было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 08.08.2019, однако, явку представителя юридического лица не обеспечило. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица ООО "Лабиринт-М".

На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО "Лабиринт-М" при надлежащем извещении не явился, возражений, ходатайств, пояснений по делу не представил.

На основании вышеизложенного, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области не допущены нарушения 294-ФЗ и КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что административным органом не установлены факт и вина ООО "Лабиринт-М" в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

По данным Управления юридическое лицо, ООО "Лабиринт-М" по адресу 

<

...> за аналогичное правонарушение привлекалось к административной ответственности за 2018-2019 года. За данный период Управлением вынесено более 25 постановлений по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого Постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении                                ООО "Лабиринт-М" к административной ответственности не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящему делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М",                    г. Москва, в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области,                       г. Владимир, от 04.09.2019 № 561-19-О.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  П.Ю. Андрианов