АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3683/2022

25 ноября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белая стена» г. Ижевск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Яра»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.08.2022,

от судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП УФССП по УР: не явились, извещены надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП: не явились, извещены надлежащим образом,, 

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая стена» (далее – заявитель, ООО «Белая стена», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника (с учетом уточнения требований, принятых судом с порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Яра».

Представитель заявителя  в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование требований заявитель указал, что до настоящего времени ООО «Яра» сумма задолженности по исполнительным документам в полном объеме не погашена. Судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, не произведена оценка и реализация имеющегося у должника имущества, а именно - жилого помещения с кадастровым номером 18:26:010119:1645, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв. 60, с целью удовлетворения требований взыскателя. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска, проинформированный о наличии препятствий для проведения оценки со стороны должника в предоставлении имущества для осмотра, не предпринял мер, направленных для оценки арестованного имущества, передал исполнительное производство в иное подразделение без описи, чем допустил возможность потери акта описи и ареста арестованного имущества, длительное время не осуществлял поиск и арест иного имущества, достаточного для погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска при наличии информации о привлеченном оценщике и аресте имущества должника длительное время не осуществлял поиск и арест иного имущества должника, достаточного для погашения задолженности и не предпринимал  мер к проведению реализации арестованного имущества должника.

Судебные приставы-исполнители, административный ответчик, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

В отзыве на требование судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым бездействием должностного лица. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В письменных пояснениях ООО «Яра» указало, что в рамках исполнительных производств наложены ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав в отношении шести объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО «Яра» на общую сумму более 50000000 руб. Кроме того, ООО «Белая Стена»  не имеет открытых расчетных счетов для перечисления денежных средств (в рамках дела № А71-5070/2021). 09.03.2022 наложен арест (опись имущества) на общую сумму 18500000 руб., что превышает общую сумму долга на 14194721 руб. 17 коп. Заинтересованное лицо ссылается на то, что в течение 2021 г. им была погашена задолженность по 21 исполнительном производству, входящих в состав сводного исполнительного производства. во исполнение судебного решения по делу №А71-5012/2019 о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» 8 279 278 руб. 83 коп. в связи с тем, что ООО «Белая Стена» не имеет открытых расчетных счетов, за должника ООО «Яра» на публичный депозитный счет нотариуса ФИО4 были зачислены денежные средства: 23.07.2021 ФИО5, действующей на основании доверенности от ООО «Яра», в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп. 09.08.2021 нотариусом ФИО4 указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет ООО «ИЗЛП» на основании договора уступки права требования от 27.07.2021, заключенного между ООО «Белая Стена» в лице директора ФИО3 и ООО «ИЗЛП» в лице директора ФИО6; 07.09.2021 ФИО7, действующим на основании доверенности от ООО «Яра», в размере 4 572 000 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., которые и по настоящее время находятся на публичном депозитном счете. Кроме того, в  рамках исполнительного производства № 726/21/18019-ИП 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Яра»: нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67 стоимостью 16000000 руб.; нежилое здание 340,90 кв.м, 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392 стоимостью 2500000 руб.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Индустриальном районном отделе судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике находится сводное исполнительное производство №722/21/18019-СД (ранее - № 60582/19/18022-СД), в состав которого входят:

-исполнительное производство № 726/21/18019-ИП (ранее - № 149864/20/18022-ИП), возбужденное 12.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031252889, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 28.07.2020 по делу №А71-5012/2019, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» 8 279 278 руб. 83 коп., из которых 5 000 000 руб. 00 коп. долга;

-исполнительное производство № 725/21/18019-ИП (ранее - № 149865/20/18022-ИП), возбужденное 12.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС №031252912, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 30.12.2019 по делу №А71-14526/2017, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» судебной неустойки в размере 792 000 руб. 00 коп.;

-исполнительное производство № 722/21/18019-ИП (ранее - № 60580/19/18022-ИП), возбужденное 21.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №020110207,   выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.05.2018 по делу №А71-14526/2017, о взыскании с должника ООО «Яра» в пользу взыскателя ООО «Белая Стена» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  госпошлины.

Первоначально сводное исполнительное производство находилось на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве собственности недвижимого имущества:

1) нежилое помещение; расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:960; площади:

163,5 кв. м;

нежилое помещение с тамбуром; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:959; площади: 116,8 кв. м;

холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей; расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 18:26:032033:392; площади: 340,9 кв. м;

квартира; расположена по адресу: Удмуртская Республика, г, Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый №: 18:26:010119:1645; площади: 52,3 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67; площади: 954,1 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:66; площади: 949,3 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:961; площади: 10 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2019, 08.07.2019, 05.11.2019, 24.08.2020, 28.04.2020 вынесены постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем  Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 20.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего должнику, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый                      № 18:26:010119:1645; площадью 52,3 кв. м., составлен акт описи и ареста имущества.

06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценка не произведена в связи с отсутствием доступа в квартиру для проведения осмотра объекта оценки и последующего направления его на реализацию. 

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица

11.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенные по постановлениям от 24.08.2020, 08.07.2019, 05.11.2019:

нежилое помещение; расположенное по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:960; площади: 163,5 кв. м;

нежилое помещение с тамбуром; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:959; площади: 116,8 кв. м;

3)холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей;расположен по адресу: 

<

...>.; кадастровый №: 18:26:032033:392; площади: 340,9 кв. м;

квартира; расположен по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый №: 18:26:010119:1645; площади: 52,3 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67; площади: 954,1 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:66; площади: 949,3 кв. м;

нежилое помещение; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020621:961; площади: 10 кв. м.

Остальные запреты остались действующими.

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв. 60а, кадастровый номер № 18:26:010119:1645. 

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м, 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

18.03.2022 ООО «Яра» обратилось с ходатайством в Индустриальный РОСП г. Ижевска о снятии ареста и обременений с имущества – жилого помещения с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 было отказано в удовлетворении данного ходатайства общества с указанием на то, что оснований для снятия обременений с вышеназванного недвижимого имущества не имеется, так как задолженность по исполнительному производству не погашена. 

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО8 был снова наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт.

До настоящего времени долг ООО «Яра» перед ООО «Белая стена» в полном объеме не погашен, исполнительное производство не окончено. 

Бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительного документа послужило основанием для обращения ООО «Белая Стена» в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, из содержания указанных разъяснений следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьей 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20.07.2020 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска был наложен арест на имущество должника. 06.08.2020 сформирована заявка № 18022/20/650855 на оценку арестованного имущества. Специалист ООО «Оценка и Экспертиза» в своем письме по результатам выезда на осмотр объекта оценки от 03.09.2020, направленном в адрес УФССП России по УР, указал, что оценка не произведена, при этом попросил обеспечить доступ для проведения осмотра квартиры.

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица.

Вместе с тем, с момента получения письма оценщика от 03.09.2020 о невозможности провести осмотр имущества, содержащего просьбу посодействовать в проведении осмотра, и до момента передачи исполнительного производства в Индустриальное РОСП г. Ижевска судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких действий, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, в том числе, направленных на обеспечение доступа для проведении оценки квартиры, обращение взыскания имущества, его реализацию,  не совершала. Также в указанный период не накладывался арест и не проводилось обращение взыскания на иное имущество должника.

Фактически за всё время нахождения исполнительных производств (впоследствии сводного исполнительного производства), то есть с 21.02.2019 до 06.01.2021 задолженность ООО «Яра» перед взыскателем ООО «Белая стена» не погашалась.

Привлечение оценщика не свидетельствует о принятии надлежащих мер по реализации имущества, поскольку с момента его привлечения прошло более 1,5 лет, однако судебным приставом-исполнителем фактически оценка квартиры, расположенной по адресу Удмуртская Республика, ул. 10 лет Октября, д.8а, кв. 60а не была произведена в связи с отсутствием доступа в квартиру для проведения осмотра объекта оценки.  Арестованное имущество до сих пор находится на ответственном хранении у должника, на реализацию специализированной организации не передавалось, какая-либо информация относительно данного вопроса взыскателю судебным приставом-исполнителем не доводилась. 

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска, получив в производство сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Яра», в состав которого том числе входили исполнительные производства, взыскателем по которым являлось ООО «Белая стена», также никаких дальнейших действий, связанных с оценкой имущества должника и его реализацией не проводил.

За весь период исполнительного производства при общей сумме долга ООО «Яра» перед ООО «Белая стена» в 9 077 278 руб. 83 коп., было погашено 4772000 руб. путем перечисления 23.07.2021 и 07.09.2021 денежных средств за должника через депозит нотариуса третьими лицами.

Остальная часть задолженности в размере 4305278 руб. 83 коп. должником не погашена.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м, 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО8 был повторно наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт.

Вместе с тем, никаких дальнейших действий, связанных с оценкой и реализацией имущества должника, судебным приставом до настоящего времени не проведено.

С момента наложения ареста на имущество до настоящего времени прошло более 1,5 года, а с момента возбуждения исполнительных производств более 2-х лет, что превышает общий организационный срок для исполнения требований исполнительных документов.

Поскольку применение судебным приставом-исполнителем таких мер принудительного исполнения как обращение взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложение запретов на регистрационные действия с имуществом должника, не привело к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вправе был принять меры по реализации имущества должника, в том числе указанной квартиры, чего сделано не было.

Доводы судебного пристава и ООО «Яра» о том, что в рамках сводного исполнительного производства погашалась задолженность перед иными взыскателями, судом отклоняются, поскольку иные взыскатели никакого приоритета перед ООО «Белая стена» не имели, само по себе погашение задолженности перед иными взыскателями по другим исполнительным производствам, пусть даже входящим в состав сводного, не свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов в отношении взыскателя ООО «Белая стена».

Ссылка судебных приставов-исполнителей на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является несостоятельной. Самостоятельная уплата должником 23.07.2021 и 07.09.2021 суммы в размере 4772000 руб., начиная с 21.02.2019, при задолженности перед ООО «Белая стена» задолженности в размере 9 077 278 руб. 83 коп. и остатке задолженности в размере 4305278 руб. 83 коп., при наличии у ООО «Яра» недвижимого имущества, не свидетельствует о принятии всех возможных мер по исполнению исполнительного документа. По убеждению суда, непринятие судебными приставами-исполнителями мер по реализации имущества должника в течение более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства не отвечает критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства

Длительное неисполнение  решения суда влечет затруднительность восстановления прав взыскателя, которые и так были нарушены незаконными действиями должника. 

Судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнительного производства.

Доводы заинтересованного лица о том, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ООО «Яра»: нежилое помещение 954,10 кв.м, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67 стоимостью 16000000 руб.; нежилое здание 340,90 кв.м, 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392 стоимостью 2500000 руб., общая стоимость которых превышает сумму задолженности перед ООО «Белая стена», судом отклоняются, поскольку арест указанного имущества также был осуществлен только спустя почти 2 года с момента возбуждения исполнительного производства, при этом, судебным приставом-исполнителем в отношении указанного арестованного имущества также не проведены никакие действия по привлечению оценщика и проведению торгов.

Кроме того, судом установлено, что на указанное имущество уже произведено обращение взыскания по решению суда от 16.02.2021 по делу №А71-10840/2020 в пользу иного взыскателя. 

16.05.2022 по делу №А71-10840/2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист взыскателю ФИО9, согласно которому обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Яра»: нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 116,8 кв.м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 31,40-46, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020621:959, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 088 000 руб. 00 коп,  холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей, назначение: складское, 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 340,9 кв.м инв. №38945, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:032033:392, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 477 000 руб. 00 коп., нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 954,1 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:67, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 316 000 руб. 00 коп., нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 949,3 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г.Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:66, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 993 000 руб. 00 коп.

Таким образом, всё имущество, на наличие которого, помимо спорной квартиры, ссылается заявитель, является заложенным. На данное заложенное имущество судебным актом уже обращено взыскание в пользу иного взыскателя – ФИО9, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - (ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно части 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2015 № 309-КГ15-15914 по делу № А71-12453/2014.

Таким образом, законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

В данном же случае у должника имеется иное имущество – а именно спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, не обремененная залогом, на которую не обращено взыскание в пользу иных лиц, соответственно, именно в отношении данного имущества, в первую очередь, судебным приставом-исполнителем должны быть совершены исполнительные действия, направленные на сохранность и дальнейшее обращение взыскания.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, со ссылкой на то, что ему было известно о наложенном аресте 20.04.2021, судом отклоняются, поскольку в данном случае предметом оспаривания акт о наложении ареста 20.07.2020 не является, бездействие приставов носит длительный характер и продолжается до настоящего времени.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что задачи сводного № 722/21/18019-СД по правильному, своевременному и полному исполнению исполнительных документов не достигнуты (бесспорные доказательства обратного в деле отсутствуют), суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника.

В рассматриваемом случае приставом нарушены принципы законности и своевременности совершения исполнительских действий, предусмотренные п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Доказательств обратного приставами в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания бездействия судебных приставов-исполнителей в неосуществлении мер по реализации имущества должника

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, выразившееся в не осуществлении мер по реализации имущества должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Индустриального районного отделения судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью  «Белая Стена».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 М.С. Сидорова