ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-70009/2016

г. Саратов

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу №А12-70009/2016, (судья В.В. Сапронов), 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 404131. 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404122, 

<

...>) 

о взыскании 2 537 600,00 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» представитель ФИО2 по доверенности,

от общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» представитель ФИО3 по доверенности, 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АлексСервис» (далее по тексту также ООО «АлексСервис»-истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (далее по тексту также ООО «Строительная компания «Югснаб», ответчик) о взыскании:

 805.750,00 руб. составляющих соразмерное уменьшение цены некачественно выполненных работ и стоимости материалов, 

расходов по оплате юридических услуг в размере 30.000,00 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 05.06.2017 года).

Решением от 08 июня 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-70009/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» взысканы:

 денежные средства в размере 30.000,00 руб. составляющие соразмерное уменьшение цены, некачественно выполненных работ и стоимости материалов,

 расходы по оплате юридических услуг в размере 1.116,97 руб., 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 712,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба мотивирована недостоверностью судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции и необходимостью проведения повторной.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что «16» декабря 2015 года между ООО «Строительная компания «Югснаб» (продавец) и ООО «АлексСервис» (покупатель) заключили договор №007САВ.

Согласно п. 1.4 данного договора продавец обязуется осуществить комплекс работ по сборке бескаркасного арочного ангара. 

Срок оговорен сторонами в договоре и составляет 60 дней, т.е. до «16» февраля 2016 года. 

Датой поставки считается дата подписания сторонами акта приема-передачи ангара. 

До настоящего времени акт приема-передачи ангара сторонами не подписан, таким образом бескаркасный арочный ангар фактически ответчиком ООО «Строительная компания «Югснаб» не установлен надлежащим образом.

Общая сумма договора составляет 1.724.000,00 руб. (включая стоимость ангара и работы по его установке)

Покупателем на счет продавца были внесены денежные средства в сумме 1.600.000,00 руб. 

В соответствии с п. 4.2.1 при наличии у покупателя замечаний к бескаркасному арочному ангару покупатель обязан сообщить об этом продавцу в течение трех дней в письменной форме, а продавец обязуется устранить их в согласованный сторонами период времени, после чего подписывается акт приема-передачи.

«15» августа 2016 года покупателем был произведен визуальный осмотр и выявлены существенные недостатки при установке и монтаже, которые подтверждаются заключением эксперта № 12-10\16.

«15» августа 2016 года покупатель направил в адрес продавца претензию с просьбой в досудебном порядке в 3 -х дневный срок предоставить перечень мер по устранению недостатков по каждому пункту претензии. 

Продавец оставил претензию без удовлетворения и не стал устранять выявленные недостатки.

Исходя из положений п. 9.1 договора № 007САВ от «15» декабря 2015 года продавец обязуется вернуть 100% перечисленных покупателем продавцу денежных средств в течении 30-ти банковских дней с даты письменного обращения покупателя в случае не поставки арочного ангара в сроки определенные настоящим договором (включая установку).

Пунктом 9.2 договора № 007САВ от «15» декабря 2015 года предусмотрена ответственность за просрочку поставки в размере 0,2% в день.

«13» октября 2016 года в адрес продавца была направлена повторная претензия с требованием в досудебном порядке вернуть 100% перечисленных покупателем продавцу денежных средств в сумме 1.600.000,00 руб., а также пени в размере 774.400,00 руб.

Поскольку ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. 

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (статья 474 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В статье 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявленных неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, обстоятельством, позволяющим применить данную норму является наличие в товаре существенного недостатка, а именно наличие неустранимого недостатка или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков. Также для применения данной нормы необходимо установление производственного характера возникшего недостатка и его последствий.

Как следует из проведённой судом первой инстанции по делу судебной экспертизы №ИО.02.04.17 от 04.05.2017 года бескаркасный арочный ангар смонтированный по адресу: 

<

...> имеет недостатки, однако все выявленные недостатки являются устранимыми.

 Стоимость материалов и работ на устранение выявленных недостатков составляет 30 000,00 руб. (заключение судебной экспертизы и протокол судебного заседания от 08.06.2017 года).

Поскольку истцом по делу заявлены возражения относительно заключения эксперта, судом апелляционной инстанции по делу назначена повторная судебная экспертиза по следующим вопросам. Заключения эксперта поступило  в суд  со следующими ответами на поставленные вопросы.

Вопрос № 1: Соответствуют ли условиям договора купли-продажи № 007САВ от 15.12.2015г. СНиПам и иной строительной и нормативной документации использованные при монтаже мате-риалы, а также выполненные ООО «Строительная компания «Югснаб» работы по монтажу бес-каркасного арочного ангара смонтированного по адресу: 

<

...>?

Ответ на вопрос № 1:

Геометрические параметры ангара, места расположения врезок ворот соответствуют, прилагаемому к договору макету ангара.

На момент осмотра перегородка предусмотренная договором не смонтирована и находится в сложенном состоянии внутри ангара.

Качество материалов, такие как, класс бетона по прочности, морозостойкости, водонипроницаемости, диаметр арматуры и количество стержней, маркировки типов изделий, указаний нормативных документов на строительно-монтажные работы, по которым возможно было классифицировать соответствие или не соответствие условиям договора, ни в договоре, ни в приложениях не указаны.

Вопрос № 2: Имеются ли в использованных материалах и выполненных работах отклонений от условий договора и от СНиПов?

Ответ на вопрос № 2:

В предоставленном судом договоре отсутствуют какие-либо ссылки на материалы и работы. 

В приложении к договору имеются геометрические параметры ангара и его частей, а также указан материал, например бетонный ростверк или оцинкованный профиль. Рассмотрев СП 48.13330.2011 «Организация строительства» были установлены следующие нарушения:

Покупателю не была предоставлена на согласование проектная документация с указанием применяемых материалов при возведении объекта.

Количество стержней арматуры в ростверке (фактически был заложен один стержень пластиковой арматуры, что явно недостаточно для обеспечения необходимой жесткости конструкции);

Необходимость армирование буронабивных свай и параметров бетонной смеси, применяемой для их изготовления:

Параметры класса, водонепроницаемости, морозостойкости бетона ростверка. При визуальном осмотре поверхность бетона имеет сетку из трещин, что свидетельствует о применении некачественных материалов.

Отсутствует, какая либо исполнительная документация на строение (паспорта качества на примененные материалы: арматуру, сталь, бетон и т.д., акты скрытых работ).

Вопрос № 3; Являются ли недостатки выполненных работ, существенными нарушениями требований к качеству работ, неустранимыми недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени?

Ответ на вопрос № 3:

Выявленные недостатки являются существенными, но могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.

Вопрос № 4: Какова стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков (при их наличии) строительных конструкций и материалов бескаркасного арочного ангара, смонтированного по адресу: 

<

...>?

Ответ на вопрос № 4:

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков с учетом монтажа, имеющейся перегородки составляет 320.000 руб.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 71, 82, 86 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном ст. 82 АПК РФ.

Анализ экспертного заключения позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

 Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку экспертом установлено, что стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков с учетом монтажа, имеющейся перегородки составляет 320.000 руб., исковые требования в данной части являются правомерными.

Судебные расходы, подлежат перераспределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08 июня 2017 года по делу № А12-70009/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» денежные средства в размере 320.000,00 руб. составляющих соразмерное уменьшение цены, некачественно выполненных работ и стоимости материалов, расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины  по иску в размере 7.588, 70 руб. расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1.200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 6.000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлексСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции в размере 39.000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 15000 руб. за проведение экспертизы по делу №А12-70009/2016.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи      О.В. Лыткина

С.А. Жаткина