АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-13486/2022

г. Салехард

26 мая 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа «Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 848 755 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

МУП МО Надымский район ЯНАО «Автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Партнер-Т» о взыскании задолженности по договору на поставку резиновой плитки № 0348/РП-22 от 26.08.2022.

По ходатайству ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП «АТП» (Исполнитель, Поставщик) и ООО «Партнер-Т» (Заказчик) был заключен Договор на поставку резиновой плитки № 0348/РП-22 от 26.08.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить резиновую плитку (Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена договора согласована в сумме 2 189 396 руб. 00 коп. с НДС 20%, что составляет 1100 кв.м., определяется путем фактически отгруженного Товара. Стоимость 1 кв.м. резиновой плитки, размером 500х500х40мм, составляет 1990 руб. 36 коп.

Как указывает истец, ответчику по договору была поставлена резиновая плитка, размером 500х500х40мм, в общем объёме количестве 520 кв.м., на сумму 1 034 987 руб. 20 коп. 

Ответчиком была осуществлена частичная оплата на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности составляет 834 987 руб. 20 коп.

Ответчик полную оплату не произвёл, Гарантийным письмом № 08/6 от 06.10.2022 ответчик обещал оплатить долг до 20.10.2022.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами приёма-передачи товара от 09.09.2022, от 13.09.2022, от 15.09.2022 и от 30.09.2022, подписанными уполномоченными представителями и скреплённые печатями сторон.

Получение товара по договору № 0348/РП-22 от 26.08.2022 ответчиком не оспаривается.

В возражениях на исковое заявление ответчик признаёт наличие неоплаченной задолженности по договору № 0348/РП-22 от 26.08.2022 на сумму 834 987 руб. 20 коп.

Суд в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ принимает такое признание иска ответчиком.

Согласно абзацу третьему пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям пункта 6.1. договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

 Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца, проценты составили в сумме 13 777 руб. 29 коп. за период с 01.10.2022 по 05.12.2022, с учётом действия моратория.

Между тем, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу положений части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Действие моратория закончилось 01.10.2022, а проценты (неустойка) могут быть начислены со 02.10.2022.

Таким образом, суд произвёл перерасчёт процентов за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, согласно расчету суда размер процентов составил 11 152 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ответчиком признан иск в части основного долга на сумму 834 987 руб. 20 коп., то истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 939 рублей 10 копеек (70% от признанной ответчиком части иска).

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" признание части иска.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на поставку резиновой плитки № 0348/РП-22 от 26.08.2022 в размере 834 987 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 152 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 05.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 973 руб. 90 коп. Всего взыскать 852 113 рублей 33 копейки. 

В части взыскания процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа "Автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 939 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 850 от 06.12.2022.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина